W kwietniowym numerze „Przetarg\u00f3w Publicznych” napotka\u0142em ciekawy tekst Edyty Snakowskiej-Estorninho pt. „Procedura konkursowa”. To, co szczeg\u00f3lnie uj\u0119\u0142o mnie za serce, to jego bardzo praktyczny charakter. Cz\u0119sto w zam\u00f3wieniowych periodykach spotykam „przepisywanie przepis\u00f3w”, a tu autorka odwa\u017cnie si\u0119ga\u0142a po rozmaite realne problemy, na kt\u00f3re nie ma prostych odpowiedzi, i analizowa\u0142a ich rozwi\u0105zania mo\u017cliwe do zastosowania w praktyce. To jest wszak to, czego zwyk\u0142y u\u017cytkownik ustawy najbardziej potrzebuje. Oczywi\u015bcie, id\u0105c tak\u0105 kolczast\u0105 \u015bcie\u017ck\u0105, \u0142atwo si\u0119 pokaleczy\u0107, st\u0105d by\u0107 mo\u017ce autorzy czasami takich problem\u00f3w unikaj\u0105 ;)<\/p>\n
Po\u015br\u00f3d zagadnie\u0144 poruszonych we wspomnianym artykule znalaz\u0142a si\u0119 analiza problemu, jak pogodzi\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 wyja\u015bnienia prac konkursowych (art. 122 ust. 1 w zwi\u0105zku z art. 87 ust. 1 Pzp) z zasad\u0105 anonimowo\u015bci tych prac do momentu rozstrzygni\u0119cia konkursu (art. 121 ust. 4 Pzp). Faktycznie, tu jest pewien praktyczny k\u0142opot – wszak stosuj\u0105c art. 87 ust. 1 w typowym przetargu, zamawiaj\u0105cy zadaje pytanie konkretnemu wykonawcy. Z ustaleniem adresata nie ma \u017cadnych w\u0105tpliwo\u015bci. Gdy s\u0105d ocenia prac\u0119 konkursow\u0105 i zal\u0119ga si\u0119 w jego zbiorowej \u015bwiadomo\u015bci jaka\u015b w\u0105tpliwo\u015b\u0107 – komu ma zada\u0107 pytanie? Czyja to jest praca?
\n
\nAutorzy komentarzy do ustawy cz\u0119sto problem omijaj\u0105 (ale nie zawsze, o czym poni\u017cej). Znamienny jest przyk\u0142ad „niebieskiej ksi\u0105\u017ceczki” – autor (W. Dzier\u017canowski) problem zauwa\u017ca („Stosuj\u0105c odpowiednio przepis art. 87 ust. 1, zamawiaj\u0105cy musi pami\u0119ta\u0107, i\u017c zamiar zwr\u00f3cenia si\u0119 do uczestnika konkursu z \u017c\u0105daniem z\u0142o\u017cenia wyja\u015bnie\u0144 nie mo\u017ce uchybi\u0107 zasadzie anonimowo\u015bci ocenianych prac.”), ale nie pr\u00f3buje rozwi\u0105za\u0107. A mo\u017ce przepis jest martwy? Czy\u017cby nale\u017ca\u0142oby odes\u0142anie art. 122 ust. 1 do art. 87 ust. 1 Pzp traktowa\u0107 jako \u017cywe tylko w odniesieniu do drugiego zdania tego ostatniego przepisu (zakaz negocjacji), a zastosowanie w zakresie pierwszego zdania uzna\u0107 za niemo\u017cliwe? C\u00f3\u017c, ciekawe by to by\u0142o, bo zasada anonimowo\u015bci powinna r\u00f3wnie\u017c sta\u0107 na przeszkodzie negocjacji tre\u015bci pracy konkursowej ;)<\/p>\n
Oczywi\u015bcie, mo\u017cna sobie pr\u00f3bowa\u0107 wyobrazi\u0107 sytuacj\u0119, w kt\u00f3rej jest problem z identyfikacj\u0105 pracy konkursowej – i w\u00f3wczas wyja\u015bnienie jak najbardziej jest mo\u017cliwe. Wszak identyfikacja nast\u0119puje po rozstrzygni\u0119ciu. Tyle tylko, \u017ce tego typu problemy w praktyce raczej si\u0119 nie zdarzaj\u0105. Nale\u017ca\u0142oby raczej jednak podejrzewa\u0107 ustawodawc\u0119, \u017ce chcia\u0142 w ten spos\u00f3b da\u0107 realny instrument wyja\u015bniania w\u0105tpliwo\u015bci zwi\u0105zanych z merytoryczn\u0105 zawarto\u015bci\u0105 pracy konkursowej.<\/p>\n
Autorka wspomnianego na wst\u0119pie artyku\u0142u podaje odwa\u017cnie dwie propozycje. Wedle jednej, s\u0105d m\u00f3g\u0142by skorzysta\u0107 z po\u015brednictwa osoby bezstronnej, kt\u00f3ra zbada\u0142aby czyjej pracy dotycz\u0105 w\u0105tpliwo\u015bci, przekaza\u0142aby jej pytanie s\u0105du, oraz po\u015bredniczy\u0142aby w odpowiedzi (idzie tu \u015bcie\u017ck\u0105 proponowan\u0105 w komentarzu do Pzp autor\u00f3w zwi\u0105zanych z grup\u0105 Sienna). Wedle drugiej, odtajnienie prac w takiej sytuacji nast\u0105pi\u0142oby w celu wyja\u015bnienia ich tre\u015bci przed rozstrzygni\u0119ciem. Mia\u0142by w\u00f3wczas miejsce pierwszy etap oceny (s\u0105d sporz\u0105dza\u0142by warunkow\u0105 ocen\u0119 prac – z zastrze\u017ceniem w\u0105tpliwo\u015bci) i drugi (po wyja\u015bnieniu w\u0105tpliwo\u015bci).<\/p>\n
W mojej opinii drugie z nich jest bezdyskusyjnie niedopuszczalne. Anonimowo\u015b\u0107 prac jest konieczna w celu zapewnienia obiektywnego rozstrzygni\u0119cia – odtajniaj\u0105c prace wcze\u015bniej (a nale\u017cy przyj\u0105\u0107, \u017ce wyja\u015bnienie pierwotn\u0105 ocen\u0119 zmieni\u0107 mo\u017ce, a zatem w\u0142a\u015bciwe rozstrzygni\u0119cie konkursu nast\u0119puje dopiero po odtajnieniu prac), cel jest zupe\u0142nie zniweczony. Pierwsze rozwi\u0105zanie te\u017c mo\u017ce budzi\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci, albowiem zasada anonimowo\u015bci prac r\u00f3wnie\u017c zostaje naruszona (a w art. 121 ust. 4 jest ona opisana jako absolutna, nie tylko obejmuj\u0105ca s\u0119dzi\u00f3w konkursowych – inna sprawa, \u017ce owo naruszenie jest tu poniek\u0105d racjonalnie uzasadnione), a na dodatek wszelkie po\u015brednictwo mo\u017ce skutkowa\u0107 zniekszta\u0142ceniem komunikatu.<\/p>\n
Przychodzi mi do g\u0142owy inne rozwi\u0105zanie, kt\u00f3re na bakier z zasad\u0105 anonimowo\u015bci nie stoi. Mianowicie zamawiaj\u0105cy m\u00f3g\u0142by pro\u015bb\u0119 o wyja\u015bnienie prac konkursowych kierowa\u0107 do wszystkich uczestnik\u00f3w konkursu, wskazuj\u0105c kod pracy, kt\u00f3rej w\u0105tpliwo\u015b\u0107 dotyczy. Nie musi zatem bada\u0107, kto jest autorem pracy, albowiem autor z pewno\u015bci\u0105 pytanie dostanie i zidentyfikuje po kodzie, kt\u00f3rego u\u017cy\u0142. Co prawda niekiedy kody s\u0105 dwustopniowe (kod autora, znany sekretarzowi s\u0105du, i kod nadawany przez tego\u017c sekretarza), ale to nie uniemo\u017cliwia takiej drogi komunikacji (konieczne jest tylko zast\u0105pienie przez sekretarza jednego kodu drugim). Odpowied\u017a za\u015b autor powinien z\u0142o\u017cy\u0107 w spos\u00f3b przewidziany do sk\u0142adania samej pracy konkursowej (a zatem znowu\u017c opatrzon\u0105 kodem, ze swoimi danymi w odr\u0119bnej kopercie itp.). <\/p>\n
Nie ma w\u00f3wczas \u017cadnego ryzyka naruszenia anonimowo\u015bci pracy ze strony zamawiaj\u0105cego. Jedynej niedogodno\u015bci mo\u017cna dopatrywa\u0107 si\u0119 tylko w tym, \u017ce wszyscy uczestnicy konkursu podejmuj\u0105 wiadomo\u015b\u0107 o tego typu w\u0105tpliwo\u015bciach (w praktyce niekiedy o s\u0142abych punktach pracy konkurenta). Ale wszak taka informacja i tak jest jawna po zako\u0144czeniu konkursu.<\/p>\n
Tej ostatniej ewentualnej niedogodno\u015bci mo\u017cna unikn\u0105\u0107 tak\u017ce poprzez przeniesienie konkursu na platform\u0119 elektroniczn\u0105 – uczestnik rejestrowa\u0142by si\u0119 podaj\u0105c wszelkie dane, s\u0105dowi objawia\u0142by si\u0119 tylko kod. Ale wiadomo\u015b\u0107 wys\u0142ana uczestnikowi – dotar\u0142aby do niego, bez ryzyka naruszenia jego anonimowo\u015bci.<\/p>\n
Ps. A przy okazji. W innym miejscu swego tekstu Edyta Snakowska-Estorninho krytykuje stosowanie w konkursach kryterium cenowego pod jak\u0105kolwiek postaci\u0105 (tak\u017ce planowany koszt wykonania rob\u00f3t na podstawie pracy konkursowej). W mojej ocenie to nieporozumienie. Ten element te\u017c dla zamawiaj\u0105cego mo\u017ce by\u0107 istotny, c\u00f3\u017c bowiem mu przyjdzie z wyboru doskona\u0142ej pod wzgl\u0119dem funkcjonalnym czy estetycznym pracy konkursowej, na kt\u00f3rej realizacj\u0119 w praktyce nie b\u0119dzie go jednak sta\u0107? Ba, wypada r\u00f3wnie\u017c pami\u0119ta\u0107 o tej kwestii w umowie na szczeg\u00f3\u0142owe opracowanie pracy konkursowej (np. projektu obiektu po konkursie na jego koncepcj\u0119 architektoniczn\u0105), cho\u0107 z oczywistych powod\u00f3w odniesienie to nale\u017cy odnosi\u0107 do kosztorysu inwestorskiego, a nie faktycznego kosztu prac…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
W kwietniowym numerze „Przetarg\u00f3w Publicznych” napotka\u0142em ciekawy tekst Edyty Snakowskiej-Estorninho pt. „Procedura konkursowa”. To, co szczeg\u00f3lnie uj\u0119\u0142o mnie za serce, to jego bardzo praktyczny charakter. Cz\u0119sto w zam\u00f3wieniowych periodykach spotykam „przepisywanie przepis\u00f3w”, a tu autorka odwa\u017cnie si\u0119ga\u0142a po rozmaite realne problemy, na kt\u00f3re nie ma prostych odpowiedzi, i analizowa\u0142a ich rozwi\u0105zania mo\u017cliwe do zastosowania w […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[112,111,35],"class_list":["post-951","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tryby-postepowania","tag-112","tag-111","tag-35"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=951"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/951\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":953,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/951\/revisions\/953"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}