{"id":927,"date":"2013-04-15T07:00:04","date_gmt":"2013-04-15T05:00:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.jazon.krakow.pl\/wszponach\/?p=927"},"modified":"2013-04-14T17:28:15","modified_gmt":"2013-04-14T15:28:15","slug":"o-dwoch-postepowaniach-i-jednym-potencjale-czesc-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/?p=927","title":{"rendered":"O dw\u00f3ch post\u0119powaniach i jednym potencjale"},"content":{"rendered":"

Dawno, dawno temu, zanim jeszcze w Polsce zacz\u0119li\u015bmy \u015bni\u0107 o Unii czy o ustawie o zam\u00f3wieniach publicznych, 9 lipca 1987 r. Europejski Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci wyda\u0142 wyrok w sprawie C 27-29\/86 (CEI i Bellini)<\/a>. Wyrok ten dotyczy\u0142 problemu, kt\u00f3ry od dawna ka\u017ce mi zastanawia\u0107 si\u0119 na iluzoryczno\u015bci\u0105 warunk\u00f3w udzia\u0142u w post\u0119powaniu stawianych przez zamawiaj\u0105cych, czemu wyraz pewnie ju\u017c nie jeden raz da\u0142em na \u0142amach szpon\u00f3w. Co prawda zosta\u0142 wydany w okresie gdy obowi\u0105zywa\u0142a nie obecna dyrektywa, z 2004 r., ani uprzednia, z 1993 r., ale zamierzch\u0142a, z 1971 r., ale konkluzja by\u0142a ze wszech miar s\u0142uszna i zapewne do obrony r\u00f3wnie\u017c na gruncie obowi\u0105zuj\u0105cych przepis\u00f3w (cho\u0107 w wyroku C-299\/08 ETS zwr\u00f3ci\u0142 uwag\u0119, i\u017c w 1987 roku harmonizacja prawa unijnego by\u0142a na nieco innym stadium, uwaga ta zdaje si\u0119 nie odnosi\u0107 do tego problemu – wszak obecnie mamy w dyrektywie klasycznej art. 47 ust. 4).<\/p>\n

W przypadku, nad kt\u00f3rym pochyli\u0142 si\u0119 ETS sytuacja by\u0142a nieco zawi\u0142a, gdy\u017c t\u0142em sprawy by\u0142a niezgodno\u015b\u0107 pomi\u0119dzy systemami klasyfikacji wykonawc\u00f3w w zakresie ich zdolno\u015bci do wykonywania zam\u00f3wie\u0144 w Belgii i W\u0142oszech. Okaza\u0142o si\u0119, \u017ce w Belgii kryteria s\u0105 ostrzejsze i wykonawca zakwalifikowany we W\u0142oszech do odpowiedniej klasy, mo\u017ce by\u0107 zmuszony do udowodnienia, \u017ce spe\u0142nia ostrzejsze, belgijskie kryteria, skoro zam\u00f3wienie organizowa\u0142a instytucja belgijska. To, co jest jednak najciekawsze, to fakt, \u017ce ustalono tam warto\u015b\u0107 rob\u00f3t, jakie mog\u0105 by\u0107 wykonywane r\u00f3wnocze\u015bnie przez wykonawc\u0119 pozostaj\u0105cego w okre\u015blonej sytuacji ekonomicznej. Mo\u017cna to spr\u00f3bowa\u0107 upro\u015bci\u0107 – maksymalne zdolno\u015bci ekonomiczne i finansowe wykonawcy nie powinny by\u0107 odnoszone jedynie do post\u0119powania, w kt\u00f3rym bierze udzia\u0142, ale tak\u017ce do wszystkich innych rob\u00f3t, jakie r\u00f3wnocze\u015bnie realizuje; mo\u017cna \u017c\u0105da\u0107 od wykonawcy informacji o ca\u0142kowitej warto\u015bci zleconych im rob\u00f3t. Jak\u017ce s\u0142usznie.
\n<\/p>\n

I z tego powodu z du\u017cymi oczekiwaniami przyj\u0105\u0142em wzmiank\u0119 prasow\u0105 o wyroku wydanym przez KIO w sprawie udzia\u0142u jednego przedsi\u0119biorstwa w dw\u00f3ch post\u0119powaniach na budow\u0119 autostrad, w kt\u00f3rym KIO mia\u0142o zakwestionowa\u0107 zbyt ma\u0142y potencja\u0142 – wystarczaj\u0105cy do realizacji jednego zam\u00f3wienia, ale niewystarczaj\u0105cy do realizacji dw\u00f3ch. Lektura tego wyroku (z 26 lutego 2013 r., sygn. akt KIO 297\/13 i KIO 300\/13) potwierdzi\u0142a poniek\u0105d te doniesienia. W dw\u00f3ch post\u0119powaniach na dwa s\u0105siaduj\u0105ce odcinki autostrad zosta\u0142y z\u0142o\u017cone po dwie oferty: ta\u0144sze, konsorcjum Salini, i dro\u017csze, konsorcjum Budimex. GDDKiA w obu wypadkach uzna\u0142o za najkorzystniejsze oferty Salini, za\u015b Budimex w obu post\u0119powaniach odwo\u0142a\u0142 si\u0119 wskazuj\u0105c, \u017ce Salini w obu ofertach wskaza\u0142o ten sam potencja\u0142, kt\u00f3ry zamierza zaanga\u017cowa\u0107 w realizacj\u0119 obu zam\u00f3wie\u0144, tymczasem jest on wystarczaj\u0105cy tylko do jednego.<\/p>\n

Nie jest to sytuacja codzienna w naszych realiach i tym cenniejsze to orzeczenie. KIO uwzgl\u0119dni\u0142o odwo\u0142anie wskazuj\u0105c, \u017ce nie jest mo\u017cliwe, aby te same osoby wskazane na stanowiska dyrektora kontraktu i kierownika budowy mog\u0142y pe\u0142ni\u0107 jednocze\u015bnie funkcje na dw\u00f3ch tych kontraktach. Nie jest tak\u017ce mo\u017cliwe, aby wystarczaj\u0105ce by\u0142y do realizacji obu kontrakt\u00f3w te same wytw\u00f3rnie asfaltu wskazane w obu ofertach przez konsorcjum Salini. W \u015bwietle argumentacji podanej w uzasadnieniu wyroku trudno odm\u00f3wi\u0107 KIO racji w tym zakresie. Szczeg\u00f3lnie wobec wylicze\u0144 ilo\u015bci asfaltu niezb\u0119dnej do wykonania obu zam\u00f3wie\u0144 i wydajno\u015bci pracy wytw\u00f3rni proponowanych w obu ofertach przez Salini. Oddalenie odwo\u0142ania w tym zakresie oznacza\u0142oby, \u017ce warunki udzia\u0142u s\u0105 absolutn\u0105 fikcj\u0105. Na papierze istniej\u0105, natomiast w praktyce… jako\u015b to b\u0119dzie? Kierownik rozerwie si\u0119? Albo b\u0119dzie figurantem, a faktycznie jego rol\u0119 pe\u0142ni\u0107 b\u0119dzie inna osoba, niespe\u0142niaj\u0105ca wymog\u00f3w zamawiaj\u0105cego (ten ostatni b\u0119dzie si\u0119 za\u015b cieszy\u0107, \u017ce w og\u00f3le kontrakt idzie). Swoj\u0105 drog\u0105, do dzi\u015b pami\u0119tam opisane w pewnej ofercie do\u015bwiadczenie bodaj\u017ce kierownika budowy, gdzie wskazano, \u017ce mia\u0142 on w przesz\u0142o\u015bci kierowa\u0107 w tym samym czasie pi\u0119cioma budowami, ka\u017cd\u0105 w innym kraju – czy to aby ma sens? Tak samo z wytw\u00f3rniami – je\u015bli wykonawca wygra oba przetargi, wydajno\u015b\u0107 wytw\u00f3rni b\u0119dzie niewystarczaj\u0105ca, b\u0119dzie musia\u0142 zatem szuka\u0107 kolejnych. I uda mu si\u0119 albo i nie. Ale dysponowanie odpowiednim potencja\u0142em wykazywane w przetargu okazuje si\u0119 wy\u0142\u0105cznie papierowe…<\/p>\n

KIO orzekaj\u0105c w tych kwestiach odwo\u0142a\u0142o si\u0119 do orzecznictwa ETS – niemal dok\u0142adnie tych samych wyrok\u00f3w i cytat\u00f3w, kt\u00f3re przywo\u0142ywa\u0142em szeroko w pewnej dyskusji na forum actuariusowym (tutaj<\/a>). One wszystkie odnosi\u0142y si\u0119 do konieczno\u015bci wykazania faktycznego dysponowania potencja\u0142em. Co prawda w ka\u017cdym wypadku chodzi\u0142o o potencja\u0142 podmiot\u00f3w trzecich, a nie wykonawcy (art. 26 ust. 2b Pzp). Ale przecie\u017c konieczno\u015bci faktycznego dysponowania odpowiednim potencja\u0142em nie mo\u017cna rozr\u00f3\u017cnia\u0107 w zale\u017cno\u015bci od tego, czy to potencja\u0142 po\u017cyczony (i konieczno\u015b\u0107 jest), czy te\u017c w\u0142asny wykonawcy (i w\u00f3wczas nie by\u0142oby konieczno\u015bci?). Nie mia\u0142oby to najmniejszego sensu.<\/p>\n

Wyrok KIO jest wi\u0119c niezwykle cenny, chyba pierwszy tego rodzaju na polskim gruncie. Problem w tym, \u017ce z praktycznym zastosowaniem wynikaj\u0105cej z niego zasady jest kilka prozaicznych, ale istotnych problem\u00f3w. Ale o tym za tydzie\u0144 :)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dawno, dawno temu, zanim jeszcze w Polsce zacz\u0119li\u015bmy \u015bni\u0107 o Unii czy o ustawie o zam\u00f3wieniach publicznych, 9 lipca 1987 r. Europejski Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci wyda\u0142 wyrok w sprawie C 27-29\/86 (CEI i Bellini). Wyrok ten dotyczy\u0142 problemu, kt\u00f3ry od dawna ka\u017ce mi zastanawia\u0107 si\u0119 na iluzoryczno\u015bci\u0105 warunk\u00f3w udzia\u0142u w post\u0119powaniu stawianych przez zamawiaj\u0105cych, czemu wyraz […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[22],"class_list":["post-927","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-warunki-udzialu-i-dokumenty","tag-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/927","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=927"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/927\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":941,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/927\/revisions\/941"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}