Rzeczywisto\u015b\u0107 \u015bwie\u017co pourlopowa, je\u015bli mog\u0119 sobie pozwoli\u0107 na refleksj\u0119 z zam\u00f3wieniami bardzo lu\u017ano zwi\u0105zan\u0105, ma dwie twarze. Z jednej strony rzeczywisto\u015b\u0107 zam\u00f3wieniowa rzuca si\u0119 na cz\u0142owieka i zasypuje go robot\u0105, a z drugiej czasami trudno si\u0119 zebra\u0107, \u017ceby w tej rzeczywisto\u015bci zanurzy\u0107 si\u0119 bardziej, ni\u017c to absolutnie konieczne. Poniewa\u017c za\u015b szpony s\u0105 t\u0105 rzeczywisto\u015bci\u0105 jeszcze na szcz\u0119\u015bcie nie konieczn\u0105 absolutnie (rzecz jasna, przywi\u0105za\u0142em si\u0119 do nich przez te ponad dwa lata, ale mimo wszystko to jednak nie jest nieodwo\u0142alny obowi\u0105zek), r\u00f3wnie\u017c jako\u015b trudno si\u0119 zebra\u0107 do jakiej\u015b refleksji zbyt obszernej. Tak wi\u0119c tym razem temat, kt\u00f3ry ca\u0142kiem sam przyszed\u0142 (w dyskusji na forum Janosikowym), w jaki\u015b tam spos\u00f3b ju\u017c go kiedy\u015b ogarn\u0105\u0142em, o tyle wi\u0119c \u0142atwiej :)<\/p>\n
Temat, kt\u00f3ry sam przyszed\u0142 to temat za\u015bwiadcze\u0144 od niekaralno\u015bci, jakich mo\u017cna wymaga\u0107 od os\u00f3b prawnych w post\u0119powaniu przetargowym. I nie chodzi tu o przypadek, gdy mamy do czynienia z osob\u0105 prawn\u0105 jako wykonawc\u0105 – taka sytuacja jest klarowna. Zdarzaj\u0105 si\u0119 natomiast przypadki, gdy taka osoba prawna pojawiaj\u0105ca si\u0119 w rejestrze, wykonawc\u0105 nie jest, ale jest wsp\u00f3lnikiem sp\u00f3\u0142ki jawnej, komplementariuszem sp\u00f3\u0142ki komandytowej albo wr\u0119cz cz\u0142onkiem zarz\u0105du. Oczywi\u015bcie, ta ostatnia sytuacja w przypadku wykonawcy polskiego jest niemo\u017cliwa – stoi temu na przeszkodzie art. 18 \u00a7 1 ksh, zgodnie z kt\u00f3rym funkcj\u0119 tak\u0105 mo\u017ce pe\u0142ni\u0107 tylko osoba fizyczna. S\u0105 jednak kraje, w kt\u00f3rych sytuacja ta wygl\u0105da odmiennie. Ostatnio mia\u0142em do czynienia z dwiema hiszpa\u0144skimi sp\u00f3\u0142kami akcyjnymi – w pierwszej jednym z cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du by\u0142a sp\u00f3\u0142ka z ograniczon\u0105 odpowiedzialno\u015bci\u0105, w drugiej takich cz\u0142onk\u00f3w by\u0142o a\u017c czterech, przy czym jeden z nich pe\u0142ni\u0142 funkcj\u0119 prezesa – co prawda ka\u017cdorazowo wskazywano, kto b\u0119dzie fizycznie sp\u00f3\u0142k\u0119 reprezentowa\u0142 w zarz\u0105dzie, formalnie jednak cz\u0142onkami zarz\u0105du by\u0142y osoby prawne.
\n
\nC\u00f3\u017c zatem pocz\u0105\u0107 z takim wykonawc\u0105? Czy zatem wykonawca ma z\u0142o\u017cy\u0107 w stosunku do tych cz\u0142onk\u00f3w za\u015bwiadcze\u0144 odnosz\u0105cych si\u0119 do podmiot\u00f3w zbiorowych? A mo\u017ce za\u015bwiadczenia o niekaralno\u015bci cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105d\u00f3w (os\u00f3b fizycznych) tych cz\u0142onk\u00f3w\/komplementariusz\/wsp\u00f3lnik\u00f3w (taka pi\u0119trowa konstrukcja)? Ani jedno, ani drugie. Wszak ustawa wymaga udokumentowania odpowiednim za\u015bwiadczeniem braku przes\u0142anek wykluczenia opisanych w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 Pzp (nied\u0142ugo zakres tego za\u015bwiadczenia zostanie zapewne odpowiednio poszerzony o nowe przes\u0142anki z punkt\u00f3w 10 i 11). Przes\u0142anki te dotycz\u0105 przest\u0119pstw, za kt\u00f3re mo\u017cna skaza\u0107 tylko osoby fizyczne. Za\u015bwiadczenie dla osoby prawnej b\u0119dzie zatem kompletnie niecelowe, bo w opisanym zakresie niczego nie potwierdzi. Za\u015bwiadczenie dla os\u00f3b fizycznych – cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du takiego cz\u0142onka\/komplementariusza\/wsp\u00f3lnika – wykracza poza zakres opisany w art. 24 Pzp, bo zamawiaj\u0105cy bada\u0142by niekaralno\u015b\u0107 cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du innego podmiotu, a nie wykonawcy.<\/p>\n
Takie stanowisko znajduje tak\u017ce potwierdzenie w orzecznictwie. W wyroku KIO z 11 maja 2011 r. (sygn. akt KIO 854\/11) wprost stwierdzono, „\u017ce w przypadku komplementariusza sp\u00f3\u0142ki komandytowej, kt\u00f3rym jest osoba prawna brak jest podstaw do stwierdzenia, \u017ce zachodz\u0105 okoliczno\u015bci, o kt\u00f3rych mowa w art. 24 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp w odniesieniu do takiego podmiotu i przedk\u0142adanie w tym zakresie informacji z KRK nie jest faktycznie i prawnie mo\u017cliwe”. Odniesiono si\u0119 r\u00f3wnie\u017c wnikliwie do dw\u00f3ch przedstawionych wy\u017cej „zast\u0119pczych” koncepcji, wskazuj\u0105c na ich niezgodno\u015b\u0107 z prawem. Analogiczne stanowisko znajdziemy tak\u017ce w wyroku S\u0105du Okr\u0119gowego w Katowicach z 7 czerwca 2010 r. (sygn. akt XIX Ga 225\/10) i s\u0105d r\u00f3wnie\u017c skrytykowa\u0142 te inne koncepcje. Co prawda wskaza\u0142, \u017ce „wystarczaj\u0105ce” s\u0105 za\u015bwiadczenia dla „sta\u0142ych przedstawicieli” reprezentuj\u0105cych osoby prawne w zarz\u0105dzie wykonawcy, jednak wynika\u0142o to wy\u0142\u0105cznie ze stanu faktycznego – wykonawca z ostro\u017cno\u015bci z\u0142o\u017cy\u0142 za\u015bwiadczenia\/o\u015bwiadczenia o niekaralno\u015bci dla tych os\u00f3b, nie by\u0142o zatem potrzeby rozstrzygania tego problemu.<\/p>\n
Je\u015bli wi\u0119c zdarzy si\u0119 wykonawca dzia\u0142aj\u0105cy jako na przyk\u0142ad sp\u00f3\u0142ka komandytowa, kt\u00f3rego jedynym komplementariuszem b\u0119dzie osoba prawna, w\u00f3wczas \u017cadnych za\u015bwiadcze\u0144 w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 4-8 wymaga\u0107 Zamawiaj\u0105cy nie mo\u017ce, a jedynym za\u015bwiadczeniem w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 9 jest za\u015bwiadczenie wydane dla sp\u00f3\u0142ki komandytowej, a nie jej komplementariusza. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Rzeczywisto\u015b\u0107 \u015bwie\u017co pourlopowa, je\u015bli mog\u0119 sobie pozwoli\u0107 na refleksj\u0119 z zam\u00f3wieniami bardzo lu\u017ano zwi\u0105zan\u0105, ma dwie twarze. Z jednej strony rzeczywisto\u015b\u0107 zam\u00f3wieniowa rzuca si\u0119 na cz\u0142owieka i zasypuje go robot\u0105, a z drugiej czasami trudno si\u0119 zebra\u0107, \u017ceby w tej rzeczywisto\u015bci zanurzy\u0107 si\u0119 bardziej, ni\u017c to absolutnie konieczne. Poniewa\u017c za\u015b szpony s\u0105 t\u0105 rzeczywisto\u015bci\u0105 jeszcze […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[20,21],"class_list":["post-663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-warunki-udzialu-i-dokumenty","tag-20","tag-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=663"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/663\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":665,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/663\/revisions\/665"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}