{"id":6360,"date":"2026-05-25T07:00:00","date_gmt":"2026-05-25T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/?p=6360"},"modified":"2026-05-25T10:24:41","modified_gmt":"2026-05-25T08:24:41","slug":"o-wprowadzeniu-w-blad-zamawiajacego-bez-konsekwencji","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/?p=6360","title":{"rendered":"O wprowadzeniu w b\u0142\u0105d zamawiaj\u0105cego bez konsekwencji?"},"content":{"rendered":"\n

Pi\u0119\u0107 lat temu pisa\u0142em na \u0142amach „Szpon\u00f3w”<\/a> o konsekwencja oszukiwania zamawiaj\u0105cego, czy szerzej – wprowadzania go w b\u0142\u0105d, wobec braku stosowania w post\u0119powaniu fakultatywnych przes\u0142anek wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 Pzp. Doszed\u0142em wtedy do wniosku, \u017ce jedyn\u0105 konsekwencj\u0105 jest nieuznanie w post\u0119powaniu dokument\u00f3w z b\u0142\u0119dnymi informacjami, trudno m\u00f3wi\u0107 jednak o czym\u015b wi\u0119cej. Jednak w p\u00f3\u017aniejszych dyskusjach pojawi\u0142 si\u0119 inny w\u0105tek, inna mo\u017cliwo\u015b\u0107, kt\u00f3r\u0105 pisz\u0105c tamten tekst przegapi\u0142em – mianowicie wprowadzenia w b\u0142\u0105d zamawiaj\u0105cego trudno nie potraktowa\u0107 jako czynu nieuczciwej konkurencji. Wszak przedsi\u0119biorca pr\u00f3buje zdoby\u0107 w takiej sytuacji przewag\u0119 nad konkurentami w nieuczciwy spos\u00f3b. Efektem powinno by\u0107 odrzucenie oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp.<\/p>\n\n\n\n

Temu rozwi\u0105zaniu zaprzeczy\u0142 jednak S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie pe\u0142ni\u0105cy rol\u0119 „s\u0105du zam\u00f3wie\u0144 publicznych” – w podes\u0142anym mi przez Kub\u0119 Michalskiego wyroku z 28 lutego 2025 r., sygn. akt XXIII Zs 2\/25. Podtrzyma\u0142 w tym zakresie wyrok KIO, cho\u0107 akurat Izba nie wypowiedzia\u0142a si\u0119 na temat mo\u017cliwo\u015bci zastosowania tej przes\u0142anki odrzucenia, ale uzna\u0142a po prostu, \u017ce nie dosz\u0142o do wprowadzenia w b\u0142\u0105d zamawiaj\u0105cego. Stanowisko s\u0105du by\u0142o jednak znacznie bardziej fundamentalne – swoje rozwa\u017cania opar\u0142 na refleksji nast\u0119puj\u0105cej: skoro zamawiaj\u0105cy nie skorzysta\u0142 z fakultatywnych przes\u0142anek wykluczenia w zakresie wprowadzania go w b\u0142\u0105d przez wykonawc\u0119, nie mo\u017ce w zwi\u0105zku z tym wprowadzeniem w b\u0142\u0105d odrzuci\u0107 oferty na innej podstawie. Uzasadnienie b\u0142\u0105dzi po peryferiach przepis\u00f3w, a tak naprawd\u0119 jedynym rzeczowym argumentem jest powo\u0142anie si\u0119 na zasad\u0119 przejrzysto\u015bci – skoro zamawiaj\u0105cy nie uwzgl\u0119dni\u0142 fakultatywnej przes\u0142anki wykluczenia, to odrzucaj\u0105c z tego powodu on gra\u0142by nieuczciwie, a stosuj\u0105c art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp w odniesieniu do takiej oferty obchodzi\u0142by prawo.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

C\u00f3\u017c, specyficzna to logika – bo w gruncie rzeczy s\u0105d uzna\u0142, \u017ce skoro zamawiaj\u0105cy nie zastosowa\u0142 w post\u0119powaniu przes\u0142anek z art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 ustawy, to tym samym da\u0142 do zrozumienia wykonawcom, \u017ce mog\u0105 bezkarnie wprowadza\u0107 go w b\u0142\u0105d podczas post\u0119powania. I trudno w tej \u015bcie\u017cce rozumowania znale\u017a\u0107 jakikolwiek sens. Skoro bowiem ustawa zawiera dwie przes\u0142anki pozwalaj\u0105ce wyeliminowa\u0107 z post\u0119powania wykonawc\u0119 graj\u0105cego nie fair, decyzja o niezastosowaniu jednej z nich nie oznacza, \u017ce druga tak\u017ce wypada z obiegu. Tym bardziej, \u017ce art. 226 ust. 1 pkt 7 nie dopuszcza \u017cadnej fakultatywno\u015bci – zamawiaj\u0105cy nie ma wyboru, musi odrzuci\u0107 ofert\u0119, gdy zajdzie sytuacja wynikaj\u0105ca z tego przepisu.<\/p>\n\n\n\n

A czy mo\u017cna znale\u017a\u0107 bardziej ra\u017c\u0105cy czyn nieuczciwej konkurencji ni\u017c wprowadzanie w b\u0142\u0105d klienta i konkurent\u00f3w? Chyba niespecjalnie. Nie tylko idealnie wpisuje si\u0119 w art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (czym\u017ce jest, jak nie dzia\u0142aniem sprzecznym z prawem lub dobrymi obyczajami, kt\u00f3re zagra\u017ca lub narusza interes innego przedsi\u0119biorcy lub klienta?), ale tak\u017ce idealnie wpisuje si\u0119 w jeden ze szczeg\u00f3\u0142owych delikt\u00f3w opisanych w tej ustawie (i tu znowu podzi\u0119kowania dla Kuby Michalskiego) – rozpowszechnianie nieprawdziwych lub wprowadzaj\u0105cych w b\u0142\u0105d wiadomo\u015bci o swoim lub innym przedsi\u0119biorcy albo przedsi\u0119biorstwie, w celu przysporzenia korzy\u015bci lub wyrz\u0105dzenia szkody, o kt\u00f3rym mowa w art. 14 ust. 1.<\/p>\n\n\n\n

Trudno poj\u0105\u0107 stanowisko s\u0105du, kt\u00f3ry uzna\u0142, \u017ce zastosowanie przepisu ustawy Pzp, kt\u00f3ry wydaje si\u0119 oczywisty, by\u0142oby obej\u015bciem tej\u017ce ustawy. Doszukiwa\u0142 si\u0119 interpretacji w duchu odczytania intencji zamawiaj\u0105cego, zwi\u0105zanej z niepowo\u0142aniem si\u0119 na art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 Pzp – jakby by\u0142o to r\u00f3wnoznaczne z niekaraniem za pr\u00f3b\u0119 wprowadzenia w b\u0142\u0105d w post\u0119powaniu. Zreszt\u0105, mi\u0119dzy wykluczeniem wykonawcy za wprowadzenie w b\u0142\u0105d na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 Pzp a odrzuceniem oferty za wprowadzenie w b\u0142\u0105d na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp jest istotna r\u00f3\u017cnica. Przes\u0142anka wykluczenia nie dotyczy wy\u0142\u0105cznie prowadzonego post\u0119powania, ale i historii wykonawcy (rok lub dwa lata wstecz, zgodnie z art. 111 pkt 5 i 6 Pzp), natomiast odrzucenie mo\u017ce zosta\u0107 zastosowane tylko za czynno\u015bci, kt\u00f3re mog\u0105 mie\u0107 wp\u0142yw na wynik danego post\u0119powania. Tym samym zamawiaj\u0105cy rezygnuj\u0105c ze stosowania art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 Pzp powiedzia\u0142 wykonawcom tylko tyle: nie b\u0119d\u0119 zagl\u0105da\u0142 w wasz\u0105 przesz\u0142o\u015b\u0107. I nic wi\u0119cej.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pi\u0119\u0107 lat temu pisa\u0142em na \u0142amach „Szpon\u00f3w” o konsekwencja oszukiwania zamawiaj\u0105cego, czy szerzej – wprowadzania go w b\u0142\u0105d, wobec braku stosowania w post\u0119powaniu fakultatywnych przes\u0142anek wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 Pzp. Doszed\u0142em wtedy do wniosku, \u017ce jedyn\u0105 konsekwencj\u0105 jest nieuznanie w post\u0119powaniu dokument\u00f3w z b\u0142\u0119dnymi informacjami, trudno m\u00f3wi\u0107 jednak o […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[267,228,191],"class_list":["post-6360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rozstrzygniecie-postepowania","tag-267","tag-228","tag-191"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6360"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6360\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6362,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6360\/revisions\/6362"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}