Zgodnie z \u00a7 7 ust. 2 rozporz\u0105dzenia w sprawie sposobu sporz\u0105dzania i przekazywania informacji (…) pe\u0142nomocnictwo sporz\u0105dzone w postaci papierowej w post\u0119powaniu o udzielenie zam\u00f3wienia publicznego przekazuje si\u0119 jako cyfrowe odwzorowanie (czyli skan). Ten skan trzeba podpisa\u0107 odpowiednim dla danego post\u0119powania podpisem elektronicznym, po\u015bwiadczaj\u0105cym zgodno\u015b\u0107 skanu z dokumentem papierowym. Zgodnie z ust. 3 pkt 3 oraz ust. 4 tego samego przepisu – takiego potwierdzenia powinien dokona\u0107 sam mocodawca lub notariusz. Wydawa\u0142oby si\u0119, \u017ce trudno o ja\u015bniejsze przepisy.<\/p>\n\n\n\n
Tymczasem pojawi\u0142o si\u0119 orzeczenie, kt\u00f3re wspomniane przepisy rozporz\u0105dzenia podwa\u017cy\u0142o – wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Warszawie (SZP) w sprawie o sygnaturze XXIII Zs 58\/24. S\u0105d doszuka\u0142 si\u0119 w post\u0119powaniu zgodnym z przepisami rozporz\u0105dzenia naruszenia zasad wynikaj\u0105cych z aktu wy\u017cszego rz\u0119du \u2013 mianowicie art. 99 \u00a7 1 kodeksu cywilnego w zwi\u0105zku z art. 63 ust. 1 Pzp. Z pierwszego z tych przepis\u00f3w wynika, \u017ce pe\u0142nomocnictwo do dokonania czynno\u015bci, dla kt\u00f3rej zastrze\u017cona jest szczeg\u00f3lna forma, musi by\u0107 „udzielone w tej samej formie”. Z drugiego za\u015b \u2013 \u017ce oferta w post\u0119powaniu o zam\u00f3wienie publiczne powy\u017cej progu unijnego musi by\u0107 z\u0142o\u017cona w formie elektronicznej pod rygorem niewa\u017cno\u015bci (czyli opatrzona elektronicznym podpisem kwalifikowanym)1<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Mamy zatem zastrze\u017con\u0105 szczeg\u00f3ln\u0105 form\u0119 oferty (form\u0119 elektroniczn\u0105, r\u00f3wnoznaczn\u0105 z kwalifikowanym podpisem elektronicznym), kt\u00f3rej niedotrzymanie powoduje niewa\u017cno\u015b\u0107 czynno\u015bci prawnej. I mamy w opinii s\u0105du wynikaj\u0105cy st\u0105d wym\u00f3g, aby pe\u0142nomocnictwo by\u0142o udzielone w dok\u0142adnie takiej samej formie – a zatem utworzone ju\u017c jako dokument elektroniczny i w oryginale opatrzone elektronicznym podpisem kwalifikowanym. S\u0105d powo\u0142a\u0142 si\u0119 przy tym na zasady techniki prawodawczej i oczywist\u0105 poniek\u0105d hierarchi\u0119 akt\u00f3w prawa (i brak mo\u017cliwo\u015bci zmienienia tre\u015bci aktu wy\u017cszego rz\u0119du przez akt ni\u017cszego rz\u0119du).<\/p>\n\n\n\n C\u00f3\u017c, sprawa na poz\u00f3r b\u0142aha, ale ten wyrok mocno miesza w zam\u00f3wieniowej piaskownicy. Pomijam ju\u017c fakt, \u017ce mamy orzeczenia KIO, kt\u00f3re potwierdzaj\u0105 praktyk\u0119 wynikaj\u0105c\u0105 z rozporz\u0105dzenia (np. KIO 334\/24, gdzie zakwestionowano potwierdzenie cyfrowego odwzorowania przez pe\u0142nomocnika, wskazuj\u0105c, \u017ce powinien zrobi\u0107 to mocodawca lub notariusz \u2013 inna sprawa, \u017ce tam nikt na art. 99 kc. si\u0119 nie powo\u0142a\u0142). Zastanawiam si\u0119 raczej, jaki sens ma takie formalistyczne podej\u015bcie. W czym lepsze jest pe\u0142nomocnictwo podpisane wy\u0142\u0105cznie elektronicznie od pe\u0142nomocnictwa podpisanego na papierze, zeskanowanego, a potem podpisanego elektroniczne przez t\u0119 sam\u0105 osob\u0119 (albo notariusza)? Mam wra\u017cenie, \u017ce szukamy dziury w ca\u0142ym.<\/p>\n\n\n\n Na dodatek, w mojej ocenie kolejny ju\u017c raz lekcewa\u017cymy orzecznictwo Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci UE. W tym przypadku \u2013 przywo\u0142ywane ju\u017c pewnie na tych \u0142amach kilkakrotnie postanowienie w sprawie C-35\/17 (nota bene, wydane w odpowiedzi na pytanie prejudycjalne zadane przez nasz\u0105 Krajow\u0105 Izb\u0119 Odwo\u0142awcz\u0105). Z kt\u00f3rego wynika zasada, \u017ce je\u015bli mamy niedor\u00f3bki w przepisach, kt\u00f3re wymagaj\u0105 wyk\u0142adni s\u0105dowej, to takie niedoskona\u0142o\u015bci nie mog\u0105 stanowi\u0107 podstawy do odrzucenia oferty. A przecie\u017c je\u015bli ju\u017c z czym\u015b mamy tutaj do czynienia, to z niedor\u00f3bk\u0105 autor\u00f3w przepis\u00f3w, kt\u00f3re wymaga\u0142yby wyprostowania, a nie karania wykonawcy za to, \u017ce post\u0119puje zgodnie z oczywistymi wydawa\u0142oby si\u0119 przepisami.<\/p>\n\n\n\n Na marginesie, warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce s\u0105d podtrzyma\u0142 wyrok KIO, ale skrytykowa\u0142 argumentacj\u0119 zawart\u0105 w orzeczeniu Izby. Bo Izba uzna\u0142a, \u017ce notarialne po\u015bwiadczenie pod skanem pe\u0142nomocnictwa zosta\u0142o dokonane na podstawie przed\u0142o\u017conej notariuszowi kopii pisemnego pe\u0142nomocnictwa, a nie jego orygina\u0142u, stanowi\u0142o zatem potwierdzenie zgodno\u015bci cyfrowego odwzorowania nie z pe\u0142nomocnictwem, ale z jego kopi\u0105. Tylko zdaniem s\u0105du okoliczno\u015b\u0107 otrzymania przez notariusza wy\u0142\u0105cznie kopii pe\u0142nomocnictwa nie zosta\u0142a w \u017caden spos\u00f3b wykazana.<\/p>\n\n\n Zgodnie z \u00a7 7 ust. 2 rozporz\u0105dzenia w sprawie sposobu sporz\u0105dzania i przekazywania informacji (…) pe\u0142nomocnictwo sporz\u0105dzone w postaci papierowej w post\u0119powaniu o udzielenie zam\u00f3wienia publicznego przekazuje si\u0119 jako cyfrowe odwzorowanie (czyli skan). Ten skan trzeba podpisa\u0107 odpowiednim dla danego post\u0119powania podpisem elektronicznym, po\u015bwiadczaj\u0105cym zgodno\u015b\u0107 skanu z dokumentem papierowym. Zgodnie z ust. 3 pkt 3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"[{\"content\":\"W post\u0119powaniach krajowych mamy analogiczny przepis art. 63 ust. 2 Pzp \u2013 przy czym r\u00f3\u017cnica jest taka, \u017ce nie mamy do czynienia z wymogiem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, ale szerszy wyb\u00f3r podpis\u00f3w elektronicznych (wchodzi w gr\u0119 tak\u017ce zaufany i osobisty).\",\"id\":\"0fcf36c7-df58-4bd6-8d63-79ab8b756702\"}]"},"categories":[9],"tags":[204,195],"class_list":["post-6251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rozstrzygniecie-postepowania","tag-204","tag-195"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6251"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6251\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6254,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6251\/revisions\/6254"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}