Art. 127 (i przy okazji art. 274 ust. 4) ustawy Pzp by\u0142 ju\u017c kilkakrotnie bohaterem „szpon\u00f3w”. Ma u\u0142atwia\u0107 \u017cycie zamawiaj\u0105cym i wykonawcom i w pewnym stopniu u\u0142atwia (cho\u0107 m\u00f3g\u0142by nieco bardziej, cho\u0107by nie uzale\u017cniaj\u0105c pobrania dokumentu z publicznego rejestru od podania danych niezb\u0119dnych do jego odnalezienia w o\u015bwiadczeniu z art. 125 Pzp; albo nie uzale\u017cniaj\u0105c mo\u017cliwo\u015bci zastosowania dokumentu w post\u0119powaniu od konieczno\u015bci wskazania jego przez wykonawc\u0119 oraz potwierdzenia jego prawid\u0142owo\u015bci i aktualno\u015bci w tych przypadkach, w kt\u00f3rych takie potwierdzenie jest bez sensu \u2013 cho\u0107by referencji). Niekiedy obrasta jednak niepotrzebnymi nadinterpretacjami. Mi ostatnio zdarzy\u0142o si\u0119 spotka\u0107 z dwoma takimi.<\/p>\n\n\n\n
Jedna, wyszperana w odm\u0119tach zam\u00f3wieniowego internetu, dotyczy \u017ar\u00f3d\u0142a pochodzenia dokument\u00f3w, kt\u00f3rymi zamawiaj\u0105cy ju\u017c dysponuje. Mianowicie dokumenty takie zamawiaj\u0105cy mia\u0142by uzyska\u0107 wy\u0142\u0105cznie w wyniku innego post\u0119powania o zam\u00f3wienie publiczne, wcze\u015bniejszego lub r\u00f3wnoleg\u0142ego. Ale czy tak jest na pewno? Czy dysponowanie takim dokumentem z innego \u017ar\u00f3d\u0142a – cho\u0107by dlatego, \u017ce w tej samej sprawie zamawiaj\u0105cy jest organem wydaj\u0105cym odpowiednie uprawnienia albo zleceniodawc\u0105 potwierdzaj\u0105cym nale\u017cyte wykonanie – dyskwalifikuje taki dokument z zastosowania w post\u0119powaniu? C\u00f3\u017c, w \u017cadnym wypadku, wszak art. 127 ust. 2 nie wskazuje \u017ar\u00f3d\u0142a takiego dokumentu, ogranicza si\u0119 tylko do stwierdzenia „zamawiaj\u0105cy posiada”. Nic wi\u0119cej, a tym bardziej nic, co by wskazywa\u0142o na konkretne \u017ar\u00f3d\u0142o pochodzenia.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Druga, zas\u0142yszana kiedy\u015b na szkoleniu i pono\u0107 pochodz\u0105ca z orzeczenia KIO (cho\u0107 nie uda\u0142o mi si\u0119 wpa\u015b\u0107 na trop takiego wyroku) dotyczy formy takiego dokumentu. Mianowicie zamawiaj\u0105cy m\u00f3g\u0142by powo\u0142a\u0107 si\u0119 na posiadany ju\u017c dokument tylko wtedy, gdyby jego forma spe\u0142nia\u0142a wymagania wynikaj\u0105ce z przepis\u00f3w ustawy Pzp. A wi\u0119c wchodzi w gr\u0119 dokument elektroniczny. Problem w tym, \u017ce przepis\u00f3w Pzp trudno mi taki wniosek wyprowadzi\u0107. Wszak ten dokument nie musi pochodzi\u0107 od wykonawcy (jak ju\u017c wy\u017cej wskazano – mo\u017ce by\u0107 chocia\u017cby dokumentem w\u0142asnym zamawiaj\u0105cego) i z natury rzeczy w toku post\u0119powania nie jest od wykonawcy do zamawiaj\u0105cego przekazywany. <\/p>\n\n\n\n
Jasne, bior\u0105c pod uwag\u0119 konieczno\u015b\u0107 zapewnienia transparentno\u015bci, zamawiaj\u0105cy ten dokument powinien w\u0142\u0105czy\u0107 do dokumentacji post\u0119powania i udost\u0119pnia\u0107 wykonawcom, kt\u00f3rzy poprosz\u0105 o za\u0142\u0105czniki do protoko\u0142u. Przy tych czynno\u015bciach sprowadzenie papierowego dokumentu do postaci elektronicznej jest konieczne z czysto praktycznych powod\u00f3w. Ale nie mo\u017cna czyni\u0107 zarzutu, \u017ce dokument powsta\u0142 w postaci papierowej (zreszt\u0105, dokumenty w post\u0119powaniu cz\u0119sto maj\u0105 u \u017ar\u00f3d\u0142a tak\u0105 w\u0142a\u015bnie posta\u0107), nie mo\u017cna te\u017c czyni\u0107 zarzutu braku potwierdzenia za zgodno\u015b\u0107 z orygina\u0142em przez wykonawc\u0119 (cho\u0107 je\u015bli to nie zamawiaj\u0105cy jest \u017ar\u00f3d\u0142em takiego dokumentu, sytuacja mo\u017ce si\u0119 zmieni\u0107).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Art. 127 (i przy okazji art. 274 ust. 4) ustawy Pzp by\u0142 ju\u017c kilkakrotnie bohaterem „szpon\u00f3w”. Ma u\u0142atwia\u0107 \u017cycie zamawiaj\u0105cym i wykonawcom i w pewnym stopniu u\u0142atwia (cho\u0107 m\u00f3g\u0142by nieco bardziej, cho\u0107by nie uzale\u017cniaj\u0105c pobrania dokumentu z publicznego rejestru od podania danych niezb\u0119dnych do jego odnalezienia w o\u015bwiadczeniu z art. 125 Pzp; albo nie uzale\u017cniaj\u0105c […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[243],"class_list":["post-5941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-warunki-udzialu-i-dokumenty","tag-243"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5941"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5941\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5946,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5941\/revisions\/5946"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}