Wyj\u0105tkowo ci\u0119\u017cki tydzie\u0144 sk\u0142ania\u0142 do pisania o temacie lekkim, \u0142atwym i przyjemnym. Takiego nie uda\u0142o si\u0119 znale\u017a\u0107 (przynajmniej nie w \u015bwiecie zam\u00f3wie\u0144) – to pewnie jest jak z realizacj\u0105 zam\u00f3wie\u0144 i magiczn\u0105 tr\u00f3jc\u0105 „dobrze, szybko i tanio” (dowolnie wybrane dwa elementy zazwyczaj wykluczaj\u0105 trzeci). Gdy zrezygnowa\u0142em z „przyjemno\u015bci”, temat znalaz\u0142 si\u0119 b\u0142yskawicznie i to niejeden. Dzi\u015b b\u0119dzie o zwi\u0105zaniu ofert\u0105, zreszt\u0105 nie pierwszy raz w „szponach”. Przed wej\u015bciem w \u017cycie obecnej ustawy mieli\u015bmy niemal nierozwi\u0105zywalny konflikt dw\u00f3ch szk\u00f3\u0142: takiej, kt\u00f3ra patrzy\u0142a na cel sk\u0142adania oferty i stosowania ustawy, i takiej, kt\u00f3ra na pierwszym planie stawia\u0142a formalno\u015b\u0107. Nowa ustawa obie szko\u0142y postara\u0142a si\u0119 pogodzi\u0107 (posz\u0142a w stron\u0119 wyk\u0142adni zdroworozs\u0105dkowej, ale i teoretykom da\u0142a ogarek), jednak nowe rozwi\u0105zanie trudno nazwa\u0107 idealnym.<\/p>\n
Pisa\u0142em o tym zreszt\u0105 ju\u017c dwukrotnie: w marcu 2020<\/a> krytykowa\u0142em \u00f3w „ogarek” dla formalist\u00f3w czyli zgod\u0119 na wyb\u00f3r oferty po terminie zwi\u0105zania (kt\u00f3ry stanowi w post\u0119powaniu zb\u0119dn\u0105 moim zdaniem formalno\u015b\u0107). We wrze\u015bniu 2021<\/a> by\u0142o o innych problemach \u2013 braku terminu dla zamawiaj\u0105cego na wys\u0142anie wezwania do przed\u0142u\u017cenia zwi\u0105zania przez wykonawc\u0119 i braku terminu dla wykonawcy na odpowied\u017a na wniosek o przed\u0142u\u017cenie zwi\u0105zania. A to nie koniec k\u0142opot\u00f3w z tymi przepisami. Dzi\u015b b\u0119dzie o tym, czy wykonawca, kt\u00f3rego oferta przesta\u0142a wi\u0105za\u0107, ma interes we wniesieniu odwo\u0142ania. Cho\u0107, gdy napotka\u0142em na \u017c\u0105danie odrzucenia odwo\u0142ania z tego powodu w odpowiedzi na odwo\u0142anie, szczerze m\u00f3wi\u0105c by\u0142em bardzo zaskoczony, bo sprawa wydawa\u0142a mi si\u0119 oczywista. Oczywi\u015bcie, nie m\u00f3wimy tutaj o sytuacji, w kt\u00f3rej zamawiaj\u0105cy wyst\u0105pi\u0142 o przed\u0142u\u017cenie zwi\u0105zania ofert\u0105, a wykonawca odm\u00f3wi\u0142 albo po prostu nie zareagowa\u0142. Nie m\u00f3wimy tak\u017ce tutaj o sytuacji, w kt\u00f3rej wykonawca po odrzuceniu jego oferty wyst\u0105pi\u0142 z wnioskiem o wcze\u015bniejszy zwrot wadium. M\u00f3wimy o przypadku najcz\u0119stszym, tj. takim, \u017ce by\u0142 sobie termin zwi\u0105zania ofert\u0105 i po prostu up\u0142yn\u0105\u0142. Zamawiaj\u0105cy we wspomnianej wy\u017cej odpowiedzi na odwo\u0142anie napisa\u0142, \u017ce sam nie m\u00f3g\u0142 wnioskowa\u0107 o przed\u0142u\u017cenie zwi\u0105zania, bo by\u0142o po wyborze najkorzystniejszej oferty, wi\u0119c odwo\u0142uj\u0105cy si\u0119 wykonawca powinien sam zadba\u0107 o to, aby przed\u0142u\u017ca\u0107 zwi\u0105zanie ofert\u0105 i do tego przed\u0142u\u017ca\u0107 wa\u017cno\u015b\u0107 wadium. Chocia\u017c zamawiaj\u0105cy zauwa\u017cy\u0142, \u017ce w nowej ustawie zmieniono przepisy o mo\u017cliwo\u015bci wzywania przeze\u0144 do przed\u0142u\u017cenia zwi\u0105zania (teraz mo\u017cna to zrobi\u0107 tylko wtedy, gdy wyb\u00f3r najkorzystniejszej oferty nie nast\u0105pi w pierwotnym okresie, wi\u0119c ju\u017c nie wtedy, gdy chodzi tylko o dalsze czynno\u015bci, w tym podpisanie umowy), nie zauwa\u017cy\u0142, \u017ce w nowej ustawie nie znalaz\u0142 si\u0119 przepis ze starej, kt\u00f3ry m\u00f3wi\u0142, \u017ce wykonawca mo\u017ce sam przed\u0142u\u017ca\u0107 zwi\u0105zanie.<\/p>\n Oczywi\u015bcie, i tamten przepis nie by\u0142 a\u017c tak oczywisty, aby na jego podstawie zajmowa\u0107 jednoznaczne stanowisko w podobnym przypadku. M\u00f3g\u0142, ale nie musia\u0142. Konsekwencji w postaci odrzucenia oferty nie by\u0142o. Tu wchodzi\u0142a w gr\u0119 wspomniana na wst\u0119pie walka zdroworozs\u0105dkowc\u00f3w i teoretyk\u00f3w. Dzi\u015b w\u0105tpliwo\u015bci nie ma. Owszem, zwi\u0105zanie usta\u0142o, wykonawca nic nie musi. Ale je\u015bli zamawiaj\u0105cy b\u0119dzie musia\u0142 dokona\u0107 ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty, np. w wyniku wniesionego odwo\u0142ania, wchodzi w gr\u0119 art. 252 ust. 2 Pzp. Skoro zatem taki przepis w ustawie mamy, to nie ulega w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce wykonawca ca\u0142y czas jest w grze, ca\u0142y czas nie mo\u017cna odrzuci\u0107 jego oferty ani jej zignorowa\u0107. Zamawiaj\u0105cy ma przecie\u017c obowi\u0105zek zapyta\u0107 wykonawcy, je\u015bli oka\u017ce si\u0119, \u017ce trzeba go wybra\u0107 po up\u0142ywie zwi\u0105zania, czy na taki wyb\u00f3r si\u0119 zgodzi. Ba, poniewa\u017c wykonawca nic nie musi, to i wadium w tym okresie jest zb\u0119dne i z jego braku tak\u017ce nie mo\u017cna czyni\u0107 zarzut\u00f3w \u2013 na co bowiem zamawiaj\u0105cemu wadium, skoro nie ma \u017cadnej podstawy do jego zatrzymania, \u017cadnego przymusu do podpisania umowy i wykonywania innych czynno\u015bci prowadz\u0105cych do tego celu?<\/p>\n W przedmiotowym przypadku przed KIO dyskusji w\u0142a\u015bciwie nie by\u0142o. Argumenty zamawiaj\u0105cego zosta\u0142y wys\u0142uchane, posiedzenie zamkni\u0119te, a rozprawa otworzona, w\u0142a\u015bciwie bez s\u0142owa komentarza. I trudno si\u0119 dziwi\u0107. I my\u015bl\u0119, \u017ce to jest – mimo wszystkich mankament\u00f3w siedz\u0105cych w szczeg\u00f3\u0142ach rozwi\u0105zania – w\u0142a\u015bciwa droga.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Wyj\u0105tkowo ci\u0119\u017cki tydzie\u0144 sk\u0142ania\u0142 do pisania o temacie lekkim, \u0142atwym i przyjemnym. Takiego nie uda\u0142o si\u0119 znale\u017a\u0107 (przynajmniej nie w \u015bwiecie zam\u00f3wie\u0144) – to pewnie jest jak z realizacj\u0105 zam\u00f3wie\u0144 i magiczn\u0105 tr\u00f3jc\u0105 „dobrze, szybko i tanio” (dowolnie wybrane dwa elementy zazwyczaj wykluczaj\u0105 trzeci). Gdy zrezygnowa\u0142em z „przyjemno\u015bci”, temat znalaz\u0142 si\u0119 b\u0142yskawicznie i to niejeden. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[194,193,184],"class_list":["post-5258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-srodki-ochrony-prawnej","tag-194","tag-193","tag-184"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5258"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5258\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5262,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5258\/revisions\/5262"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/p>\n