{"id":4902,"date":"2021-08-16T07:00:48","date_gmt":"2021-08-16T05:00:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/?p=4902"},"modified":"2021-08-13T15:08:36","modified_gmt":"2021-08-13T13:08:36","slug":"o-klauzulach-zabronionych","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/?p=4902","title":{"rendered":"O klauzulach zabronionych"},"content":{"rendered":"

Im d\u0142u\u017cej obcuj\u0119 z art. 433 ustawy Pzp, tym wi\u0119cej mam w\u0105tpliwo\u015bci co do sposobu sformu\u0142owania tego przepisu. Zawiera on katalog postanowie\u0144, kt\u00f3re s\u0105 zabronione w umowach o zam\u00f3wienie publiczne. Postanowie\u0144 takich mamy tam cztery i o jednym z nich (obowi\u0105zku okre\u015blenia minimalnego, gwarantowanego zakresu zam\u00f3wienia) niedawno<\/a> ju\u017c tu pisa\u0142em. Ale i z pierwszym jest co\u015b nie tak: czytane dos\u0142ownie prowadzi do absurdu. Mianowicie zabrania obci\u0105\u017ca\u0107 wykonawc\u0119 w umowie odpowiedzialno\u015bci\u0105 za op\u00f3\u017anienie (z zastrze\u017ceniem \u2013 „chyba \u017ce jest to uzasadnione okoliczno\u015bciami lub zakresem zam\u00f3wienia”). Oczywi\u015bcie, ustawodawcy chodzi\u0142o o to, aby w umowach nie pojawia\u0142y si\u0119 sankcje dla wykonawc\u00f3w (z karami umownymi na czele) z tytu\u0142u zwyk\u0142ego op\u00f3\u017anienia, kt\u00f3rego przyczyny mog\u0105 by\u0107 najrozmaitsze i niekoniecznie zwi\u0105zane z dzia\u0142aniami czy zaniechaniami wykonawcy, a tym bardziej z jego win\u0105. Chodzi\u0142o mu o to, aby wykonawca by\u0142 obci\u0105\u017cony odpowiedzialno\u015bci\u0105 co najwy\u017cej za zw\u0142ok\u0119 czyli tylko za takie sytuacje, gdy po\u015blizg w realizacji zam\u00f3wienia wynika z jego winy.<\/p>\n

Problem w tym, \u017ce zw\u0142oka nie jest czym\u015b odr\u0119bnym od op\u00f3\u017anienia, ale jedn\u0105 z jego kategorii, na co wskazuje chocia\u017cby art. 476 kc. – op\u00f3\u017anieniem, za kt\u00f3rego powstanie wykonawca ponosi odpowiedzialno\u015b\u0107. Jednak skoro ustawodawca stwierdzi\u0142, \u017ce kara\u0107 wykonawcy za op\u00f3\u017anienie nie mo\u017cna, teoretycznie nie powinno si\u0119 kara\u0107 za jakiekolwiek op\u00f3\u017anienie, zar\u00f3wno zawinione jak i niezawinione. Oczywi\u015bcie, mamy zacytowane wy\u017cej zastrze\u017cenie i mo\u017cna si\u0119 zastanawia\u0107, czy karanie za op\u00f3\u017anienie zawinione przez wykonawc\u0119 nie spe\u0142nia przes\u0142anki sankcji „uzasadnionej okoliczno\u015bciami zam\u00f3wienia”. Problem w tym, \u017ce w takim przypadku owo „chyba \u017ce” wyst\u0119powa\u0142oby w praktycznie ka\u017cdym zam\u00f3wieniu \u2013 nie wyobra\u017cam sobie bowiem umowy bez sankcji tego typu (w ko\u0144cu termin to jeden z tych element\u00f3w umowy, kt\u00f3ry opiera si\u0119 wy\u0142\u0105cznie na deklaracjach co do przysz\u0142o\u015bci, a ma spore znaczenie). A zatem sama konstrukcja tego przepisu by\u0142aby odwr\u00f3cona do g\u00f3ry nogami.
\n<\/p>\n

Naprawd\u0119 nie wiem, co sta\u0142o na przeszkodzie, aby ustawodawca w tym przepisie dookre\u015bli\u0142 op\u00f3\u017anienie, o kt\u00f3re mu chodzi, dodaj\u0105c cho\u0107by sformu\u0142owanie „niezawinione przez wykonawc\u0119”. Teraz mamy zgryz, bo celem przepisu jest wyeliminowanie absurdalnych zachowa\u0144 zamawiaj\u0105cych, niezwykle szkodliwych dla rynku, ale przy jego dos\u0142ownej lekturze wychodzi klasyczne wylewanie dziecka z k\u0105piel\u0105. Na szcz\u0119\u015bcie nie ma chyba na rynku cz\u0142owieka, kt\u00f3ry nie t\u0142umaczy\u0142by tego przepisu w spos\u00f3b zdroworozs\u0105dkowy. Ba, nawet autor komentarza UZP t\u0142umaczy ca\u0142\u0105 t\u0119 spraw\u0119 „intencj\u0105 ustawodawcy”. Jednak to kolejny przypadek ratowania sytuacji naci\u0105ganymi interpretacjami.<\/p>\n

Sp\u00f3jrzmy zreszt\u0105 na sam\u0105 konstrukcj\u0119 ca\u0142ego przepisu. Zgodnie z art. 8 Pzp przepisy kodeksu cywilnego stosuje si\u0119 do um\u00f3w w sprawach nieuregulowanych w Pzp. W kodeksie cywilnym co prawda nie mamy analogicznego katalogu, ale mamy art. 3531<\/sup>, kt\u00f3ry stanowi, \u017ce tre\u015b\u0107 umowy nie mo\u017ce sprzeciwia\u0107 si\u0119 naturze stosunku, ustawie ani zasadom wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego. Zapis\u00f3w um\u00f3w, kt\u00f3re mog\u0105 spe\u0142nia\u0107 te przes\u0142anki mo\u017cna znale\u017a\u0107 sporo i ten przepis by\u0142 cz\u0119sto podstaw\u0105 orzekania KIO w sprawach dotycz\u0105cych projekt\u00f3w um\u00f3w tworzonych przez zamawiaj\u0105cych. Teraz jednak w ustawie Pzp pojawi\u0142 si\u0119 art. 433, zgodnie z kt\u00f3rym „postanowienia umowy nie mog\u0105 przewidywa\u0107”. Katalog jest zamkni\u0119ty. Stanowi odr\u0119bn\u0105 regulacj\u0119 od kodeksowej. I znowu, czytaj\u0105c prawo zgodnie z jego liter\u0105, pod\u0105\u017camy do absurdu – zabronione s\u0105 cztery rzeczy, ale przed zamawiaj\u0105cymi otwiera si\u0119 pole do masy nadu\u017cy\u0107 nieobj\u0119tych tych katalogiem. I znowu musimy t\u0142umaczy\u0107 si\u0119 intencj\u0105 ustawodawcy.<\/p>\n

Ile\u017c tak mo\u017cna?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Im d\u0142u\u017cej obcuj\u0119 z art. 433 ustawy Pzp, tym wi\u0119cej mam w\u0105tpliwo\u015bci co do sposobu sformu\u0142owania tego przepisu. Zawiera on katalog postanowie\u0144, kt\u00f3re s\u0105 zabronione w umowach o zam\u00f3wienie publiczne. Postanowie\u0144 takich mamy tam cztery i o jednym z nich (obowi\u0105zku okre\u015blenia minimalnego, gwarantowanego zakresu zam\u00f3wienia) niedawno ju\u017c tu pisa\u0142em. Ale i z pierwszym jest […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[204,251],"class_list":["post-4902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-umowy","tag-204","tag-251"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4902"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4902\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4905,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4902\/revisions\/4905"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}