przed rokiem<\/a>. Patrz\u0105c na te dwie wymienione wy\u017cej okoliczno\u015bci nie ma \u017cadnych w\u0105tpliwo\u015bci co do pierwszej z nich. Zamawiaj\u0105cy dostaje X ofert, na pierwszy rzut oka ustala, kt\u00f3ra jest najta\u0144sza (czyli ma najni\u017csz\u0105 cen\u0119) i je\u015bli ta cena przekracza jego bud\u017cet, post\u0119powanie uniewa\u017cnia. Wiadomo, \u017ce skoro na t\u0105 go nie sta\u0107, tym bardziej nie b\u0119dzie go sta\u0107 na pozosta\u0142e, dro\u017csze. Sprawa szybka, cho\u0107 efekt post\u0119powania niestety nieszcz\u0119\u015bliwy – ale c\u00f3\u017c, z pr\u00f3\u017cnego i Salomon nie naleje.
\n<\/p>\nJe\u015bli ten test wypadnie negatywnie (a zatem mamy ofert\u0119, kt\u00f3ra mie\u015bci si\u0119 w bud\u017cecie), post\u0119powanie toczy si\u0119 dalej, a zamawiaj\u0105cy podejmuje dzia\u0142ania w celu wyboru najkorzystniejszej oferty. I tu niekiedy pojawia si\u0119 ma\u0142y absurd. Za\u0142\u00f3\u017cmy, \u017ce najta\u0144sza oferta jest jednocze\u015bnie ofert\u0105 najwy\u017cej ocenion\u0105 w kryteriach. Zamawiaj\u0105cy wzywa wykonawc\u0119 do z\u0142o\u017cenia podmiotowych \u015brodk\u00f3w dowodowych i okazuje si\u0119, \u017ce delikwent nie wykaza\u0142 spe\u0142nienia warunk\u00f3w udzia\u0142u w post\u0119powaniu. Co zamawiaj\u0105cy robi dalej? C\u00f3\u017c, ustala ponownie ofert\u0119 najwy\u017cej ocenion\u0105 w kryteriach, odrzucaj\u0105c najta\u0144sz\u0105 ofert\u0119. Okazuje si\u0119 jednak, \u017ce wszystkie pozosta\u0142e oferty nie mieszcz\u0105 si\u0119 w bud\u017cecie. Co mo\u017ce zrobi\u0107 zamawiaj\u0105cy?<\/p>\n
C\u00f3\u017c, czytana literalnie ustawa nie pozostawia \u017cadnych w\u0105tpliwo\u015bci: powinien dzia\u0142a\u0107 dalej. Nie zachodzi bowiem przes\u0142anka, \u017ce najta\u0144sza oferta w post\u0119powaniu przekracza bud\u017cet (bo przecie\u017c taka by\u0142a, cho\u0107 niestety okaza\u0142a si\u0119 nie by\u0107 ofert\u0105 najkorzystniejsz\u0105), nie zachodzi r\u00f3wnie\u017c przes\u0142anka, \u017ce najkorzystniejsza oferta przekracza bud\u017cet – bowiem najkorzystniejszej oferty nie wybrano i nie wiadomo, kt\u00f3ra oferta ni\u0105 b\u0119dzie. Jest bowiem r\u00f3\u017cnica mi\u0119dzy ofert\u0105 najwy\u017cej ocenion\u0105, a najkorzystniejsz\u0105 – to drugie wymaga uko\u0144czenia badania oferty, w\u0142\u0105cznie z ocen\u0105 podmiotowych \u015brodk\u00f3w dowodowych. Jednak sytuacja robi si\u0119 absurdalna: po co zamawiaj\u0105cy ma wzywa\u0107 kolejnego wykonawc\u0119 do z\u0142o\u017cenia papier\u00f3w, skoro i tak jest pewien, \u017ce post\u0119powanie uniewa\u017cni. Kt\u00f3r\u0105kolwiek bowiem z pozosta\u0142ych ofert by nie wybra\u0142, nie b\u0119dzie go na ni\u0105 sta\u0107.<\/p>\n
C\u00f3\u017c, w mojej opinii nie jest wielkim grzechem p\u00f3j\u015bcie przez zamawiaj\u0105cego w tej sytuacji na skr\u00f3ty. Uniewa\u017cnienie post\u0119powania z powo\u0142aniem si\u0119 na art. 255 pkt 3 Pzp i ze wskazaniem w uzasadnieniu, \u017ce poniewa\u017c jedyna oferta mieszcz\u0105ca si\u0119 w bud\u017cecie podlega odrzuceniu (albo jedyne, bo przecie\u017c mo\u017ce by\u0107 ich wi\u0119cej), to kt\u00f3rakolwiek z pozosta\u0142ych okaza\u0142aby si\u0119 najkorzystniejsz\u0105, i tak zamawiaj\u0105cego na ni\u0105 nie by\u0142oby sta\u0107. Takie post\u0119powanie oszcz\u0119dza czas i wysi\u0142ek zar\u00f3wno zamawiaj\u0105cemu, jak i wykonawcy, kt\u00f3ry w innym przypadku by\u0142by bezsensownie wzywany do sk\u0142adania dokument\u00f3w, straci\u0142by na to czas, a potem dowiedzia\u0142by si\u0119, \u017ce ca\u0142a robota by\u0142a psu na buty. Jak\u0105 przy tym wyrobi\u0142by sobie opini\u0119 o zamawiaj\u0105cym, pewnie trudno wyrazi\u0107 s\u0142owami. A wystarczy\u0142oby w art. 255 ust. 3 Pzp dopisa\u0107 opcj\u0119 mo\u017cliwo\u015bci uniewa\u017cnienia oferty, gdy oferta z najni\u017csz\u0105 cen\u0105 spo\u015br\u00f3d niepodlegaj\u0105cych odrzuceniu przekracza bud\u017cet.<\/p>\n
Swoj\u0105 drog\u0105, nieco inaczej wygl\u0105da\u0142aby sytuacja, w kt\u00f3rej zamawiaj\u0105cego co prawda nie sta\u0107 na ofert\u0119 najwy\u017cej ocenion\u0105, ale gdzie\u015b na horyzoncie czai si\u0119 oferta o ni\u017cszej cenie, ale i ni\u017cszej ocenie punktowej. Tu zamawiaj\u0105cy powinien wezwa\u0107 wykonawc\u0119 do sk\u0142adania podmiotowych \u015brodk\u00f3w dowodowych – gdyby si\u0119 okaza\u0142o, \u017ce nie spe\u0142nia warunk\u00f3w udzia\u0142u w post\u0119powaniu, w\u00f3wczas otworem stoi mo\u017cliwo\u015b\u0107 wyboru kolejnej oferty. Oczywi\u015bcie, problem tego, co pomy\u015bli sobie wykonawca najwy\u017cej oceniony, je\u015bli zostanie wezwany do z\u0142o\u017cenia dokument\u00f3w, zrobi to i wyka\u017ce spe\u0142nianie warunk\u00f3w udzia\u0142u, a potem zobaczy spotkanie uniewa\u017cnione – ale c\u00f3\u017c, tym razem jest to problem nie do unikni\u0119cia, a zamawiaj\u0105cy mo\u017ce ratowa\u0107 swoje dobre imi\u0119 t\u0142umacz\u0105c wykonawcy, dlaczego musia\u0142 tak zrobi\u0107…<\/p>\n
Ps. Sytuacj\u0119 rozwi\u0105za\u0142oby proste odrzucanie ofert przekraczaj\u0105cych bud\u017cet. Ale to wymaga\u0142oby zmiany filozofii – obowi\u0105zku wskazywania bud\u017cetu i zakazu jego podnoszenia.<\/p>\n
Pps. Chocia\u017c… gdyby zamawiaj\u0105cy napisa\u0142 w dokumentach zam\u00f3wienia, \u017ce nie ma szans podnie\u015b\u0107 bud\u017cetu i \u017ce oferta musi si\u0119 w nim mie\u015bci\u0107, droga do odrzucenia oferty jako niezgodnej z SWZ te\u017c w jakim\u015b stopniu si\u0119 otwiera – analogicznie jak z zapisami, zgodnie z kt\u00f3rymi niezdobycie minimum X punkt\u00f3w w kryterium merytorycznym oznacza ofert\u0119 niespe\u0142niaj\u0105c\u0105 wymog\u00f3w. Ale kojarz\u0119 te\u017c wyrok KIO, z kt\u00f3rego wynika\u0142o, \u017ce zamawiaj\u0105cy nie mo\u017ce zrzec si\u0119 z g\u00f3ry mo\u017cliwo\u015bci dosypania pieni\u0105\u017ck\u00f3w.<\/p>\n
Ppps. A w ramach trzeciego i ostatniego post scriptum co\u015b na zupe\u0142nie inny temat (nie wart jednak marnowania na niego ca\u0142ego poniedzia\u0142kowego tekstu): UZP opublikowa\u0142o informacj\u0119 o stanie zaawansowania prac nad platform\u0105 e-zam\u00f3wienia<\/a>. Wynika z niej, \u017ce na modu\u0142 sk\u0142adania ofert u\u017cytkownicy poczekaj\u0105 jeszcze co najmniej par\u0119 miesi\u0119cy (a wed\u0142ug ostatnich oficjalnych informacji mia\u0142 by\u0107 w marcu\/kwietniu, a potem nieoficjalnie m\u00f3wi\u0142o si\u0119 o maju). Najbardziej zaintrygowa\u0142 mnie jednak fragment wst\u0119pu: „kontynuuj\u0105c otwart\u0105 polityk\u0119 komunikacyjn\u0105 w tym zakresie”. O jak\u0105 otwart\u0105 polityk\u0119 komunikacyjn\u0105 tu chodzi? Ostatni oficjalny komunikat w tej sprawie pojawi\u0142 si\u0119 w styczniu. Min\u0119\u0142o p\u00f3\u0142 roku, termin tam wskazany up\u0142yn\u0105\u0142 przed kilkoma miesi\u0105cami, a ze strony UZP panowa\u0142a g\u0142ucha cisza. Nazwa\u0142bym to zaklinaniem rzeczywisto\u015bci: powiemy, \u017ce jeste\u015bmy otwarci, to mo\u017ce kto\u015b uwierzy…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Znowu b\u0119dzie o uniewa\u017cnieniu post\u0119powania, cho\u0107 mam nadziej\u0119, \u017ce nieco bardziej celnie ni\u017c w ubieg\u0142otygodniowym, pourlopowym falstarcie :) A b\u0119dzie o drobiazgu, kt\u00f3ry by\u0107 mo\u017ce nie ma wielkiego znaczenia, ale gdyby cz\u0142owiek chcia\u0142 ustaw\u0119 stosowa\u0107 nazbyt dos\u0142ownie, mo\u017ce troch\u0119 doskwiera\u0107. Czyli znowu b\u0119dzie o omijaniu ustawy w spos\u00f3b, kt\u00f3ry nie ma wp\u0142ywu na wynik post\u0119powania, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[230],"class_list":["post-4896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rozstrzygniecie-postepowania","tag-230"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4896"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4896\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4901,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4896\/revisions\/4901"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}