Nowa ustawa zmieni\u0142a wiele drobiazg\u00f3w. Jeden z nich dotyczy konsorcjum: w przepisach wskazano, \u017ce zamawiaj\u0105cy ma prawo wymaga\u0107 okre\u015blonego sposobu spe\u0142nienia warunk\u00f3w udzia\u0142u w post\u0119powaniu przez cz\u0142onk\u00f3w konsorcjum, a w przypadku warunk\u00f3w „technicznych” – tak\u017ce tego, by spe\u0142niaj\u0105cy dany warunek konsorcjant wykonywa\u0142 okre\u015blony element zam\u00f3wienia. Co\u015b, co dot\u0105d wprost ustawa pozwala\u0142a robi\u0107 w odniesieniu do sytuacji wykonawca – podmiot trzeci, teraz (zreszt\u0105 ca\u0142kiem logicznie) odnosi si\u0119 ju\u017c do innej sytuacji, w kt\u00f3rej potencja\u0142y podmiot\u00f3w w jaki\u015b spos\u00f3b si\u0119 \u0142\u0105cz\u0105. Oczywi\u015bcie, nie chodzi tu o proste wymaganie „jeden musi spe\u0142ni\u0107 warunki i wszystko wykona\u0107”, ale logiczne \u0142\u0105czenie element\u00f3w (np. ten, kt\u00f3ry ma przychody na okre\u015blonym poziomie, musi r\u00f3wnie\u017c mie\u0107 p\u0142ynno\u015b\u0107 na odpowiednim poziomie, albo tam, gdzie zamawiaj\u0105cy wymaga do\u015bwiadczenia w dw\u00f3ch robotach tego samego rodzaju, jeden wykonawca musi to do\u015bwiadczenie wykaza\u0107, a nast\u0119pnie tak\u0105 robot\u0119 wykona\u0107).<\/p>\n
W jaki spos\u00f3b sprawdzi\u0107, czy wykonawca zdolny do wykonania danego kawa\u0142ka roboty faktycznie b\u0119dzie go robi\u0107? C\u00f3\u017c, w przypadku podmiot\u00f3w trzecich \u017ar\u00f3d\u0142em wiedzy zamawiaj\u0105cego „od zawsze” jest zobowi\u0105zanie takiego podmiotu do udost\u0119pnienia swoich zasob\u00f3w (albo inny dow\u00f3d). Cho\u0107 niestety praktyka – zw\u0142aszcza w mniejszych przetargach – znacznie odbiega od ustawowego idea\u0142u, a wystawiaj\u0105cy takie zobowi\u0105zania tam, gdzie nale\u017cy wskaza\u0107, jaki zas\u00f3b si\u0119 udost\u0119pnia, niezwykle cz\u0119sto pisz\u0105 „do\u015bwiadczenie”, zamiast opisa\u0107 konkrety – czyli ludzi, oddzia\u0142y, zespo\u0142y, kt\u00f3re b\u0119d\u0105 wykonywa\u0107 okre\u015blone prace. Chyba warto o tym napisa\u0107, ale to temat na odr\u0119bny tekst.
\n<\/p>\n
W przypadku konsorcjum dot\u0105d jedynym dokumentem na temat stosunk\u00f3w panuj\u0105cych w jego wn\u0119trzu, jakiego zamawiaj\u0105cy m\u00f3g\u0142 wymaga\u0107 na etapie post\u0119powania, by\u0142o pe\u0142nomocnictwo do reprezentowania w post\u0119powaniu, a takie pe\u0142nomocnictwo, poniewa\u017c cel jego jest zupe\u0142nie inny, sprawy za\u0142atwi\u0107 nie mog\u0142o. Ustawodawca wymy\u015bli\u0142 zatem w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp o\u015bwiadczenie, z kt\u00f3rego b\u0119dzie wynika\u0107, co kt\u00f3ry wykonawca wykona. O\u015bwiadczenie to jest wymagane oczywi\u015bcie tylko wtedy, gdy zamawiaj\u0105cy okre\u015bli jaki\u015b konkretny spos\u00f3b, w jaki cz\u0142onkowie konsorcjum powinni spe\u0142ni\u0107 warunki, ale poniewa\u017c takie okre\u015blenie jest rzecz\u0105 poniek\u0105d naturaln\u0105 (zw\u0142aszcza gdy mowa o do\u015bwiadczeniu, uprawnieniach czy kondycji ekonomicznej), cz\u0119sto b\u0119dzie ono wymagane.<\/p>\n
Urz\u0105d Zam\u00f3wie\u0144 Publicznych w ubieg\u0142ym tygodniu opublikowa\u0142 w zwi\u0105zku z tym dwie opinie prawne. Jedna dotyczy kwalifikacji o\u015bwiadczenia – ciesz\u0119 si\u0119, \u017ce UZP dosz\u0142o do wniosku, \u017ce rzeczone o\u015bwiadczenie stanowi podmiotowy \u015brodek dowodowy. Zw\u0142aszcza, \u017ce to nowinka w zam\u00f3wieniach, o kt\u00f3rej konsorcja zapominaj\u0105 i pewnie jeszcze d\u0142ugo b\u0119d\u0105 zapomina\u0107 (a pewnie i zapominaj\u0105 zamawiaj\u0105cy), a odpowiednia kwalifikacja zapewni im mo\u017cliwo\u015b\u0107 jego uzupe\u0142nienia. Cho\u0107 s\u0105 pewne w\u0105tpliwo\u015bci – skoro mamy do czynienia z podmiotowym \u015brodkiem dowodowym, to prawo do uzupe\u0142nienia obejmuje te\u017c przypadek b\u0142\u0119du w o\u015bwiadczeniu. Co, je\u015bli wykonawca A spe\u0142ni warunek, a z o\u015bwiadczenia b\u0119dzie wynika\u0107, \u017ce robot\u0119 wykona wykonawca B? Prosi\u0142oby si\u0119, aby regu\u0142y uzupe\u0142niania w przypadku tego o\u015bwiadczenia by\u0142y podobne jak w przypadku przedmiotowych \u015brodk\u00f3w dowodowych – czyli zamawiaj\u0105cy wzywa, je\u015bli go nie ma, bo jego tre\u015b\u0107 traktujemy poniek\u0105d w kategoriach tre\u015bci oferty i nikt nie chcia\u0142by, aby tu co\u015b uleg\u0142o zmianie.<\/p>\n
Bardziej zaintrygowa\u0142a mnie jednak druga opinia, dotycz\u0105ca obowi\u0105zku sk\u0142adania takiego o\u015bwiadczenia przez wsp\u00f3lnik\u00f3w sp\u00f3\u0142ki cywilnej. UZP stan\u0119\u0142o na stanowisku, kt\u00f3re mo\u017cna nazwa\u0107 „formalistycznym”: skoro wsp\u00f3lnicy sp\u00f3\u0142ki cywilnej to wykonawcy wsp\u00f3lnie ubiegaj\u0105cy si\u0119 o udzielenie zam\u00f3wienia, to i o\u015bwiadczenie jest w tej sytuacji niezb\u0119dne. Problem w tym, \u017ce w praktyce zam\u00f3wieniowej zwykle to o\u015bwiadczenie b\u0119dzie jednak zb\u0119dnym papierem. Sp\u00f3\u0142ka cywilna to szczeg\u00f3lny tw\u00f3r – formalnie to kilku odr\u0119bnych przedsi\u0119biorc\u00f3w, ale faktycznie dzia\u0142a jako jedno\u015b\u0107. Kilku przedsi\u0119biorc\u00f3w i jedno przedsi\u0119biorstwo. Ba, owa jedno\u015b\u0107 jest dostrzegana w niekt\u00f3rych sferach obrotu prawnego, cho\u0107by w podatkowym (cho\u0107 tylko cz\u0119\u015bciowo). Gdy jeste\u015bmy na gruncie zam\u00f3wie\u0144 publicznych i my\u015blimy o najpowszechniejszym w praktyce warunku udzia\u0142u w post\u0119powania – do\u015bwiadczenia – zwykle ta jedno\u015b\u0107 wyst\u0119puje. Bo je\u015bli dane zam\u00f3wienie chce wykona\u0107 sp\u00f3\u0142ka cywilna, to zwykle wykazuje spe\u0142nienie do\u015bwiadczenie za pomoc\u0105 rob\u00f3t, kt\u00f3re wykonywa\u0142a te\u017c jako sp\u00f3\u0142ka cywilna. Tamte razem wykona\u0142a, t\u0119 robot\u0119 (w przypadku wygrania przetargu) te\u017c razem wykona. Wymaganie, aby dokona\u0142a podzia\u0142u, kt\u00f3re elementy wykona jeden wsp\u00f3lnik, a kt\u00f3re inny, jest absurdalne, bo w praktyce zwykle przedsi\u0119biorstwo jest jedno i wsp\u00f3lne.<\/p>\n
My\u015bl\u0119, \u017ce niekiedy trzeba na t\u0119 opini\u0119 spojrze\u0107 przez palce. Owszem, o\u015bwiadczenie b\u0119dzie wa\u017cne tam, gdzie jaki\u015b warunek b\u0119dzie spe\u0142nia\u0142 tylko jeden ze wsp\u00f3lnik\u00f3w, cho\u0107 pewnie zdarzy si\u0119 to rzadko. Ale gdy zamawiaj\u0105cy wymagaj\u0105cy od wykonawc\u00f3w startuj\u0105cych w przetargu wsp\u00f3lnie, aby okre\u015blony warunek spe\u0142nia\u0142 tylko jeden z nich, natrafi na sp\u00f3\u0142k\u0119 cywiln\u0105, kt\u00f3ra do\u015bwiadczenie zdobywa\u0142a w\u0142a\u015bnie jako sp\u00f3\u0142ka, nie powinien si\u0119 w og\u00f3le zastanawia\u0107 nad odrzuceniem takiej oferty. Brak o\u015bwiadczenia o podziale obowi\u0105zk\u00f3w w takiej w\u0142a\u015bnie sytuacji w zasadzie nie przeszkadza. Jego z\u0142o\u017cenie jest zb\u0119dnym formalizmem, bo to o\u015bwiadczenie w\u00f3wczas do absolutnie niczego nie s\u0142u\u017cy, jest bezprzedmiotowe. Wykonawca nie musi nic udowadnia\u0107 zamawiaj\u0105cemu. Podobnie b\u0119dzie, je\u015bli warunek z natury rzeczy wsp\u00f3lnicy musz\u0105 spe\u0142nia\u0107 osobno (np. koncesj\u0119 na ochron\u0119 dostaje ka\u017cdy przedsi\u0119biorca z osobna, a nie sp\u00f3\u0142ka cywilna), ale spe\u0142niaj\u0105 go obaj (obaj z\u0142o\u017c\u0105 swoj\u0105 koncesj\u0119).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nowa ustawa zmieni\u0142a wiele drobiazg\u00f3w. Jeden z nich dotyczy konsorcjum: w przepisach wskazano, \u017ce zamawiaj\u0105cy ma prawo wymaga\u0107 okre\u015blonego sposobu spe\u0142nienia warunk\u00f3w udzia\u0142u w post\u0119powaniu przez cz\u0142onk\u00f3w konsorcjum, a w przypadku warunk\u00f3w „technicznych” – tak\u017ce tego, by spe\u0142niaj\u0105cy dany warunek konsorcjant wykonywa\u0142 okre\u015blony element zam\u00f3wienia. Co\u015b, co dot\u0105d wprost ustawa pozwala\u0142a robi\u0107 w odniesieniu do […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[250],"class_list":["post-4858","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-warunki-udzialu-i-dokumenty","tag-250"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4858"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4858\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4861,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4858\/revisions\/4861"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}