W poprzedniej ustawie Pzp mieli\u015bmy przes\u0142ank\u0119 uniewa\u017cnienia post\u0119powania, kt\u00f3ra ca\u0142kiem nie\u017ale si\u0119 sprawdza\u0142a. W art. 93 ust. 1 pkt 7 by\u0142o odes\u0142anie do obarczenia post\u0119powania „niemo\u017cliw\u0105 do usuni\u0119cia wad\u0105 uniemo\u017cliwiaj\u0105c\u0105 zawarcie niepodlegaj\u0105cej uniewa\u017cnieniu umowy w sprawie zam\u00f3wienia publicznego”, a z kolei w art. 146 mieli\u015bmy do\u015b\u0107 zamkni\u0119ty katalog narusze\u0144 najbardziej oczywistych w ust. 1 oraz znacznie bardziej otwart\u0105 okoliczno\u015b\u0107 wynikaj\u0105c\u0105 z ust. 6: Prezes UZP m\u00f3g\u0142 \u017c\u0105da\u0107 uniewa\u017cnienia umowy w przypadku „dokonania przez zamawiaj\u0105cego czynno\u015bci lub zaniechania dokonania czynno\u015bci z naruszeniem przepisu ustawy, kt\u00f3re mia\u0142o lub mog\u0142o mie\u0107 wp\u0142yw na wynik post\u0119powania”. Je\u015bli po terminie sk\u0142adania wniosk\u00f3w lub ofert zamawiaj\u0105cy odkry\u0142, \u017ce na wcze\u015bniejszym etapie post\u0119powania pope\u0142ni\u0142 b\u0142\u0105d, na tym etapie ju\u017c nieodwracalny, post\u0119powanie uniewa\u017cnia\u0142, nie trwa\u0142 w tym b\u0142\u0119dzie.<\/p>\n
I cho\u0107 wydawa\u0142o si\u0119, \u017ce rozwi\u0105zanie ma sens, nie jest specjalnie nadu\u017cywane (a nadu\u017cycia s\u0105 pi\u0119tnowane), ustawodawca postanowi\u0142 z niego zrezygnowa\u0107. Co prawda art. 255 ust. 6 obecnej ustawy stanowi dos\u0142owne powt\u00f3rzenie art. 93 ust. 1 pkt 7 starej regulacji, ale inna historia jest z dawnym art. 146. Przes\u0142anki uniewa\u017cnienia umowy zawarto obecnie w art. 457\u2013460 i pr\u00f3\u017cno tam szuka\u0107 odpowiednika dawnego art. 146 ust. 6. Owszem, pozosta\u0142 katalog konkretnych narusze\u0144 przepis\u00f3w, kt\u00f3re skutkuj\u0105 uniewa\u017cnieniem (dawny art. 146 ust. 1, obecny art. 457 ust. 1), ale przes\u0142anka z dawnego art. 146 ust. 6 zosta\u0142a zmieniona: zgodnie z art. 459 Prezes UZP nie mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 uniewa\u017cnienia umowy w przypadku jakiegokolwiek naruszenia maj\u0105cego lub mog\u0105cego mie\u0107 wp\u0142yw na wynik post\u0119powania, ale tylko w enumeratywnie wymienionych przypadkach. Nie by\u0142o og\u0142oszenia, chocia\u017c mia\u0142o by\u0107 – ok, mamy art. 457 ust. 1 pkt 1. Ale je\u015bli zamawiaj\u0105cy na przyk\u0142ad ustanowi\u0142 kryteria oceny ofert oparte o w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 wykonawcy, nie wy\u0142apa\u0142 tego przed terminem sk\u0142adania ofert, a potem okaza\u0142o si\u0119, \u017ce to kryterium zawa\u017cy\u0142o na ko\u0144cowej ocenie – ju\u017c przes\u0142anki nie ma. Co zrobi\u0107 z takim post\u0119powaniem?
\n<\/p>\n
Zamawiaj\u0105cy jest mi\u0119dzy m\u0142otem a kowad\u0142em. Z jednej strony naruszy\u0142 przepisy ustawy w spos\u00f3b, kt\u00f3ry niew\u0105tpliwie mia\u0142 wp\u0142yw na wynik post\u0119powania. Gdy przyjdzie kontrola \u2013 problem gwarantowany. Z drugiej strony gdyby chcia\u0142 uniewa\u017cni\u0107 post\u0119powanie, to te\u017c wykracza poza katalog przes\u0142anek uniewa\u017cnienia post\u0119powania (si\u0119gaj\u0105c po art. 225 ust. 6 Pzp musimy go powi\u0105za\u0107 z jak\u0105\u015b przes\u0142ank\u0105 uniewa\u017cnienia umowy, a tu jej brak), a zatem tak\u017ce narusza ustaw\u0119 i w to w spos\u00f3b, kt\u00f3ry niew\u0105tpliwie ma wp\u0142yw na wynik post\u0119powania. Gdy przyjdzie kontrola – skutek podobny. Tak \u017ale, i tak niedobrze (niezale\u017cnie od tego, \u017ce zapewne na zdrowy rozs\u0105dek ten drugi krok jest odrobin\u0119 mniejszym z\u0142em i chyba obarczonym troszk\u0119 mniejszym ryzykiem, przynajmniej d\u0142ugoterminowo, bo na pocz\u0105tek zamawiaj\u0105cy nara\u017ca si\u0119 na odwo\u0142anie do KIO wygrywaj\u0105cego – c\u00f3\u017c, nawiasem m\u00f3wi\u0105c zapewne by\u0142oby to najszcz\u0119\u015bliwsze rozwi\u0105zanie dla zamawiaj\u0105cego w tej nieszcz\u0119\u015bliwej sytuacji).<\/p>\n
Ale czy na pewno? Mieli\u015bmy przez lata w ustawie przepis, na kt\u00f3ry rzadko zwracali\u015bmy uwag\u0119, bo w zwi\u0105zku z istnieniem art. 146 ust. 6 rzadko pojawia\u0142 si\u0119 w toku post\u0119powania – zgodnie z art. 146 ust. 5 starej Pzp zamawiaj\u0105cy m\u00f3g\u0142 \u017c\u0105da\u0107 uniewa\u017cnienia umowy na podstawie art. 705<\/sup> kc. W nowej ustawie pojawi\u0142 si\u0119 odpowiednik tego przepisu, ale odpowiednik odrobin\u0119 zmieniony. W art. 457 ust. 5 w por\u00f3wnaniu ze star\u0105 regulacj\u0105 usuni\u0119to tylko dwa s\u0142owa, ale jak\u017ce wa\u017cne: „przez zamawiaj\u0105cego”. To oznacza, \u017ce przepis odnosi si\u0119 do ka\u017cdego, kto ma interes. No, prawie ka\u017cdego, bo wspomniana regulacja kodeksowa odnosi si\u0119 do organizatora albo uczestnika przetargu (cho\u0107 niew\u0105tpliwie s\u0105 to kluczowe postacie w tym ca\u0142ym interesie). Mo\u017cliwo\u015b\u0107 uniewa\u017cnienia na tej podstawie jest te\u017c ograniczona do sytuacji, gdy kto\u015b (strona umowa, uczestnik przetargu lub inna osoba dzia\u0142aj\u0105ca w porozumieniu z nimi) wp\u0142yn\u0105\u0142 na wynik w spos\u00f3b niezgodny z prawem lub dobrymi obyczajami.<\/p>\n I szczerze m\u00f3wi\u0105c sam nie wiem, co o tym my\u015ble\u0107. Z jednej strony jest tu okoliczno\u015b\u0107 uniewa\u017cnienia umowy, na kt\u00f3r\u0105 mo\u017cna si\u0119 powo\u0142a\u0107 w przypadku b\u0142\u0119du w post\u0119powaniu. Ale „wp\u0142yni\u0119cie na wynik w spos\u00f3b niezgodny z prawem” to poj\u0119cie, kt\u00f3re w moim odczuciu mo\u017ce by\u0107 interpretowane nieco inaczej ni\u017c czynno\u015b\u0107 lub zaniechanie stanowi\u0105ce naruszenie przepisu ustawy, „kt\u00f3re mia\u0142o lub mog\u0142o mie\u0107 wp\u0142yw na wynik post\u0119powania”. <\/p>\n Ba, je\u015bli naruszenie przepis\u00f3w, kt\u00f3rego dopu\u015bci si\u0119 zamawiaj\u0105cy, jest ze szkod\u0105 nie wobec wykonawc\u00f3w, kt\u00f3rzy stan\u0119li w szranki w przetargu, ale podmiot\u00f3w, kt\u00f3re mog\u0142yby stan\u0105\u0107, ale wskutek tego naruszenia takiej szansy nie dostali (o to \u0142atwo, wystarczy pope\u0142ni\u0107 jaki\u015b g\u0142upi b\u0142\u0105d w warunkach udzia\u0142u w post\u0119powaniu) – nie s\u0105 oni uczestnikami przetargu w rozumieniu art. 705<\/sup>, nie maj\u0105 prawa ubiega\u0107 si\u0119 o to uniewa\u017cnienie (i nikt inny w ich imieniu – podczas gdy przedtem takie prawo mia\u0142 Prezes UZP). Co w takiej sytuacji?<\/p>\n C\u00f3\u017c, nowa ustawa, nowe problemy, szkoda tylko, \u017ce kolejny dotycz\u0105cy zagadnie\u0144, kt\u00f3re na gruncie starych przepis\u00f3w funkcjonowa\u0142y ca\u0142kiem dobrze.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" W poprzedniej ustawie Pzp mieli\u015bmy przes\u0142ank\u0119 uniewa\u017cnienia post\u0119powania, kt\u00f3ra ca\u0142kiem nie\u017ale si\u0119 sprawdza\u0142a. W art. 93 ust. 1 pkt 7 by\u0142o odes\u0142anie do obarczenia post\u0119powania „niemo\u017cliw\u0105 do usuni\u0119cia wad\u0105 uniemo\u017cliwiaj\u0105c\u0105 zawarcie niepodlegaj\u0105cej uniewa\u017cnieniu umowy w sprawie zam\u00f3wienia publicznego”, a z kolei w art. 146 mieli\u015bmy do\u015b\u0107 zamkni\u0119ty katalog narusze\u0144 najbardziej oczywistych w ust. 1 oraz […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[230,231,117,86],"class_list":["post-4809","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rozstrzygniecie-postepowania","tag-230","tag-231","tag-117","tag-86"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4809","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4809"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4809\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4815,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4809\/revisions\/4815"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4809"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4809"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4809"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}