Ustawodawca da\u0142 zamawiaj\u0105cym w nowych przepisach o zam\u00f3wieniach publicznych nowe mo\u017cliwo\u015bci w zakresie uniewa\u017cniania post\u0119powania. Niekt\u00f3re zmiany maj\u0105 charakter porz\u0105dkuj\u0105cy, jak na przyk\u0142ad uniewa\u017cnienie post\u0119powania w przypadku uchylania si\u0119 wykonawcy od podpisania umowy – dot\u0105d uniewa\u017cnienia w takich przypadkach raczej nie praktykowali\u015bmy, ale post\u0119powanie tak czy owak umow\u0105 si\u0119 nie ko\u0144czy\u0142o. S\u0105 jednak te\u017c zmiany o charakterze merytorycznym. Np. art. 256 pozwalaj\u0105cy uniewa\u017cni\u0107 post\u0119powanie przed terminem otwarcia wniosk\u00f3w lub ofert „je\u015bli wyst\u0105pi\u0142y okoliczno\u015bci powoduj\u0105ce, \u017ce dalsze prowadzenie post\u0119powania jest nieuzasadnione”. To na pewno przes\u0142anka bardziej liberalna od tej, kt\u00f3r\u0105 mieli\u015bmy w art. 93 ust. 1 pkt 6 starej ustawy i kt\u00f3ra zosta\u0142a przeniesiona do art. 255 pkt 5 nowej: brak tutaj uzale\u017cnienia uniewa\u017cnienia od tego, czy dan\u0105 sytuacj\u0119 da\u0142o si\u0119 przewidzie\u0107, brak zwi\u0105zku z interesem publicznym, brak „istotnej zmiany okoliczno\u015bci”.<\/p>\n
Nie ulega w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce pomo\u017ce to zamawiaj\u0105cym w przypadkach, w kt\u00f3rych obecnie musieli radzi\u0107 sobie z pewnym praktycznym problemem. Przyk\u0142ad: gdy uniewa\u017cnili post\u0119powanie z powodu odrzucenia wszystkich ofert i chcieli rozpocz\u0105\u0107 nowe na ten sam temat (a w takich sytuacjach czas cz\u0119sto zaczyna mie\u0107 powa\u017cne znaczenie) mieli wyb\u00f3r: albo poczeka\u0107 na up\u0142yw terminu na wniesienie odwo\u0142a\u0144, albo zaryzykowa\u0107 i rozpocz\u0105\u0107 post\u0119powanie wcze\u015bniej. „Zaryzykowa\u0107”, bo gdyby wp\u0142yn\u0119\u0142o odwo\u0142anie i zosta\u0142o uwzgl\u0119dnione, trudno by\u0142oby powo\u0142a\u0107 si\u0119 na jak\u0105kolwiek z obecnych w ustawie przes\u0142anek uniewa\u017cnienia w stosunku do post\u0119powania powt\u00f3rzonego – wszak nie jest to okoliczno\u015b\u0107, o kt\u00f3rej mo\u017cnaby powiedzie\u0107, \u017ce nie by\u0142a mo\u017cliwa do przewidzenia. Dlatego w takich przypadkach ta przes\u0142anka ma sens. B\u0119dzie mia\u0142a te\u017c sens w sytuacjach, w kt\u00f3rych zamawiaj\u0105cy po og\u0142oszeniu post\u0119powania zdecyduje si\u0119 przeznaczy\u0107 \u015brodki pierwotnie przewidziane na ten cel na co\u015b innego.
\n<\/p>\n
Szkoda tylko, \u017ce dodaj\u0105c tak\u0105 przes\u0142ank\u0119 uniewa\u017cnienia post\u0119powania do ustawy ustawodawca nie pomy\u015bla\u0142 o zmianie regulacji wpisanej obecnie do art. 261 Pzp – o zwrocie koszt\u00f3w udzia\u0142u w post\u0119powaniu w przypadku jego uniewa\u017cnienia z przyczyn le\u017c\u0105cych po stronie zamawiaj\u0105cego. Owszem, rzadko ona w praktyce jest stosowana, ale zdarza si\u0119, \u017ce wykonawcy po ni\u0105 si\u0119gaj\u0105. Jednak ograniczenie takiego prawa tylko do wykonawc\u00f3w, kt\u00f3rzy z\u0142o\u017cyli ofert\u0119 niepodlegaj\u0105c\u0105 odrzuceniu oznacza, \u017ce w przypadku zastosowania art. 256 Pzp, wykonawca \u017cadnego roszczenia nie b\u0119dzie mia\u0142. Tymczasem je\u015bli na przyk\u0142ad w post\u0119powaniu by\u0142a obowi\u0105zkowa wizja lokalna, je\u015bli post\u0119powanie zosta\u0142o uniewa\u017cnione na ostatniej prostej, koszty niew\u0105tpliwie by\u0142y poniesione (inna sprawa to ich udowodnienie).<\/p>\n
Wprowadzono te\u017c nowe przes\u0142anki uniewa\u017cnienia post\u0119powania w art. 258 Pzp, daj\u0105ce mo\u017cliwo\u015b\u0107 uniewa\u017cnienia post\u0119powa\u0144 dwuetapowych, je\u015bli do sk\u0142adania ofert pozostanie zbyt ma\u0142a liczba wykonawc\u00f3w. C\u00f3\u017c, problem na pewno istnieje i mo\u017cliwo\u015b\u0107 uniewa\u017cnienia jest jakim\u015b jego rozwi\u0105zaniem. Jednak chyba nie idelanym. Dot\u0105d zamawiaj\u0105cy by\u0142 skazany na tego jednego jedynego wykonawc\u0119, kt\u00f3ry m\u00f3g\u0142 nie obawia\u0107 si\u0119 konkurencji i osuszy\u0107 publiczn\u0105 kies\u0119 do samego dna. Teraz zamawiaj\u0105cy mo\u017ce post\u0119powanie zako\u0144czy\u0107 uniewa\u017cnieniem i pr\u00f3bowa\u0107 jeszcze raz (czy z lepszym skutkiem?). Ja jednak wr\u00f3c\u0119 tutaj do tekstu opublikowanego w „szponach” przed ponad 10 laty: O negocjacjach z jednym wykonawc\u0105<\/a>. W takim przypadku zamawiaj\u0105cy powinien mie\u0107 prawo zrezygnowa\u0107 z ofert i ca\u0142ej tej otoczki, a po prostu zacz\u0105\u0107 dzia\u0142a\u0107 tak jak w zam\u00f3wieniu z wolnej r\u0119ki. Negocjowa\u0107 warunki realizacji zam\u00f3wienia, w tym cen\u0119, i albo doj\u015b\u0107 do porozumienia z wykonawc\u0105 i podpisa\u0107 umow\u0119, albo nie doj\u015b\u0107 do porozumienia i wtedy post\u0119powanie uniewa\u017cni\u0107. Oczywi\u015bcie, takie negocjacje musia\u0142yby mie\u0107 granice (kt\u00f3rymi by\u0142oby nieodst\u0119powanie od postanowie\u0144 dokument\u00f3w, kt\u00f3re by\u0142y znane szerszemu gronu wykonawc\u00f3w – wszak uelastycznienie stanowiska zamawiaj\u0105cego w takim zakresie mog\u0142oby mie\u0107 wp\u0142yw na wi\u0119ksz\u0105 liczb\u0119 wniosk\u00f3w o dopuszczenie do udzia\u0142u), ale mimo wszystko by\u0142yby efektywniejsze.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ustawodawca da\u0142 zamawiaj\u0105cym w nowych przepisach o zam\u00f3wieniach publicznych nowe mo\u017cliwo\u015bci w zakresie uniewa\u017cniania post\u0119powania. Niekt\u00f3re zmiany maj\u0105 charakter porz\u0105dkuj\u0105cy, jak na przyk\u0142ad uniewa\u017cnienie post\u0119powania w przypadku uchylania si\u0119 wykonawcy od podpisania umowy – dot\u0105d uniewa\u017cnienia w takich przypadkach raczej nie praktykowali\u015bmy, ale post\u0119powanie tak czy owak umow\u0105 si\u0119 nie ko\u0144czy\u0142o. S\u0105 jednak te\u017c zmiany […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,9],"tags":[215,216,217],"class_list":["post-4762","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tryby-postepowania","category-rozstrzygniecie-postepowania","tag-215","tag-216","tag-217"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4762"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4762\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4766,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4762\/revisions\/4766"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}