Dzi\u015b b\u0119dzie o kwestii udost\u0119pniania wykonawcom dokumentacji post\u0119powania. A w\u0142a\u015bciwie pr\u00f3bek z\u0142o\u017conych przez konkurencj\u0119, na kanwie wyroku KIO 996\/20. Zamawiaj\u0105cy wymaga\u0142 pr\u00f3bek, maj\u0105cych s\u0142u\u017cy\u0107 do oceny zgodno\u015bci przedmiotu oferty z wymogami zamawiaj\u0105cego oraz w kryteriach oceny ofert. Po otwarciu ofert wykonawcy pojechali do zamawiaj\u0105cego obejrze\u0107 pr\u00f3bki konkurencji, nast\u0119pnie zarzucili go informacjami na temat tego, jak bardzo z\u0142e s\u0105 pr\u00f3bki rywali. Praktyka, kt\u00f3rej zreszt\u0105 nie mam nic specjalnego do zarzucenia, bo pozwala wychwyci\u0107 zamawiaj\u0105cemu potencjalne problemy przed wyborem najkorzystniejszej oferty, a nast\u0119pnie by\u0107 mo\u017ce unikn\u0105\u0107 odwo\u0142a\u0144 – o ile s\u0142uszne zarzuty przyjmie, a co do nies\u0142usznych wyja\u015bni oskar\u017cycielowi, dlaczego nie mo\u017cna ich uzna\u0107. Tu wykonawca, kt\u00f3rego zarzut\u00f3w nie wys\u0142uchano i wybrano konkurenta, postanowi\u0142 i\u015b\u0107 do KIO. Opr\u00f3cz niezgodno\u015bci pr\u00f3bek z SIWZ skar\u017cy\u0142 si\u0119 na brak uzasadnienia oceny ofert w kryterium jako\u015bciowym (zamawiaj\u0105cy poda\u0142 tylko sam\u0105 liczb\u0119 punkt\u00f3w, tymczasem kryterium by\u0142o oceniane nie na podstawie matematycznych formu\u0142ek), nieudost\u0119pnienie w odpowiedzi na wniosek odpowiedzi konkurenta na zarzuty wobec jego oferty i wreszcie nieudost\u0119pnienie mu pr\u00f3bek.<\/p>\n
Mianowicie wykonawca chcia\u0142 je obejrze\u0107 przed z\u0142o\u017ceniem odwo\u0142ania po raz drugi, a zamawiaj\u0105cy odm\u00f3wi\u0142. Bo nie ma uzasadnienia, bo wykonawca ju\u017c raz ogl\u0105da\u0142 i wystarczy. Tymczasem stosowne przepisy rozporz\u0105dzenia o protokole wskazuj\u0105, \u017ce zamawiaj\u0105cy udost\u0119pnia dokumentacj\u0119 post\u0119powania na wniosek i nie ograniczaj\u0105 mo\u017cliwo\u015bci z\u0142o\u017cenia takiego wniosku do jednego przypadku. Tymczasem Izba przyzna\u0142a tutaj racj\u0119 zamawiaj\u0105cemu. W uzasadnieniu znajdziemy cztery argumenty. Po pierwsze, wykonawca ju\u017c ogl\u0105da\u0142 pr\u00f3bki, „nie przestrzega\u0142 wyznaczonych godzin”, obraca\u0142 pr\u00f3bki „na wszystkie strony”, i to a\u017c w pi\u0119\u0107 os\u00f3b, i na dodatek robi\u0142 zdj\u0119cia. Po drugie, od czasu pierwotnych ogl\u0119dzin pr\u00f3bki w og\u00f3le si\u0119 nie zmieni\u0142y. Po trzecie, mamy epidemi\u0119, a pr\u00f3bki s\u0105 magazynowane w budynku, kt\u00f3ry jest placem budowy, wi\u0119c ka\u017cdy wgl\u0105d stanowi du\u017ce utrudnienie. A ponadto, cho\u0107 przepisy ustawy Pzp nie maj\u0105 \u017cadnego zwi\u0105zku z przepisami o dost\u0119pie do informacji publicznej, to s\u0105 wyroki s\u0105d\u00f3w administracyjnych wskazuj\u0105ce na to, \u017ce podmiot publiczny mo\u017ce odm\u00f3wi\u0107 ponownego udzielenia informacji, kt\u00f3r\u0105 ju\u017c raz udzieli\u0142.
\n<\/p>\n
C\u00f3\u017c, niestety, argumenty KIO trudno zaakceptowa\u0107. Cz\u0119\u015b\u0107 z nich w\u0142a\u015bciwie nie ma \u017cadnego znaczenia z punktu widzenia przepis\u00f3w na kt\u00f3rych si\u0119 opieramy. Przede wszystkim podkre\u015blany w wyroku przebieg pierwszych ogl\u0119dzin i owo obracanie pr\u00f3bek na wszystkie strony nie maj\u0105 \u017cadnego znaczenia. Epidemia i magazynowanie w nieuko\u0144czonym budynku r\u00f3wnie\u017c – po pierwsze, skoro epidemia nie wstrzymuje post\u0119powa\u0144 o udzielenie zam\u00f3wienia publicznego, nie mo\u017ce s\u0142u\u017cy\u0107 jako podstawa do odm\u00f3wienia wykonawcy skorzystania z jego praw (co najwy\u017cej mo\u017cna go zmusi\u0107, aby ubra\u0142 si\u0119 w kombinezon, maseczk\u0119 itd.), po drugie, skoro raz si\u0119 da\u0142o zorganizowa\u0107 ogl\u0119dziny pr\u00f3bek w tym budynku, to przecie\u017c nic nie stoi na przeszkodzie, aby zrobi\u0107 to jeszcze raz, a po trzecie, zamawiaj\u0105cy te\u017c jako\u015b owe pr\u00f3bki w tym budynku musia\u0142 ogl\u0105da\u0107 i ocenia\u0107 i nie s\u0105dz\u0119, aby sk\u0142adowa\u0142 je w miejscu stwarzaj\u0105cym jakiekolwiek niebezpiecze\u0144stwo – a skoro stanowi to takie utrudnienie, \u017ce odmawia si\u0119 wykonawcy jego prawa, to w takim razie \u017ale wybrano miejsce ich sk\u0142adowania. <\/p>\n
Gdy chodzi o wyroki s\u0105d\u00f3w w kwestii ponownego udzielania tej samej informacji, mamy pewn\u0105 r\u00f3\u017cnic\u0119 w stanie faktycznym. Ogl\u0119dziny pr\u00f3bek stanowi\u0105 przypadek szczeg\u00f3lny: gdyby zamawiaj\u0105cy, jak nale\u017cy, udost\u0119pni\u0142 wykonawcom uzasadnienie oceny jako\u015bciowej pr\u00f3bek, by\u0107 mo\u017ce okaza\u0142oby si\u0119, \u017ce napisa\u0142 tam rzeczy, na kt\u00f3rych weryfikacj\u0119 za pierwszym razem nawet w naj\u015bmielszych snach wykonawca by nie wpad\u0142. Zrobione zdj\u0119cie dokumentu zazwyczaj wystarczy, bo liczy si\u0119 jego tre\u015b\u0107. Zrobi\u0107 zdj\u0119\u0107 pr\u00f3bek dokumentuj\u0105cych ka\u017cdy ich aspekt, na zapas, po prostu si\u0119 nie da i czasami trzeba tych zdj\u0119\u0107 wi\u0119cej albo czasami chodzi o rzeczy, kt\u00f3rych na zdj\u0119ciu si\u0119 nie udokumentuje. Zreszt\u0105, nawet w przypadku dokument\u00f3w – je\u015bli wykonawca poprosi\u0142by drugi raz o przes\u0142anie dokument\u00f3w, kt\u00f3re poprzednio dosta\u0142, ale przez przypadek skasowa\u0142 – czy zamawiaj\u0105cy powinien w tej sytuacji odm\u00f3wi\u0107 ponownego ich przes\u0142ania?<\/p>\n
Najbardziej jednak zaskakuj\u0105 jeden argument KIO, z gruntu fa\u0142szywy. Izba powo\u0142a\u0142a si\u0119 tu na niezmienno\u015b\u0107 pr\u00f3bek – \u017ce przy pierwszym ogl\u0105daniu by\u0142y one dok\u0142adnie takie same, jak by\u0142yby i przy drugim. Nawet je\u015bli potraktujemy to jako sensowny argument, to jest on sprzeczny ze stanem faktycznym ustalonym przez samo KIO. Mianowicie zdarzy\u0142o si\u0119 tu, \u017ce wykonawca obejrza\u0142 pr\u00f3bki, znalaz\u0142 b\u0142\u0105d, a gdy zamawiaj\u0105cy nie uwzgl\u0119dni\u0142 uwagi, sformu\u0142owa\u0142 zarzut w odwo\u0142aniu i przedstawi\u0142 zdj\u0119cie jako dow\u00f3d. Tymczasem na rozpraw\u0119 zamawiaj\u0105cy przyni\u00f3s\u0142 swoje zdj\u0119cie, na kt\u00f3rych rzeczona pr\u00f3bka wygl\u0105da inaczej. Pono\u0107 to, co sfotografowa\u0142 wykonawca nie by\u0142o docelowym rozwi\u0105zaniem, ale tylko zabezpieczeniem na czas transportu, natomiast pod tym zabezpieczeniem by\u0142o rozwi\u0105zanie zgodne z siwz. I KIO tak\u0105 argumentacj\u0119 zaakceptowa\u0142o. Ale czy w tej sytuacji mo\u017cna stwierdzi\u0107 (tylko par\u0119 stron uzasadnienia dalej), \u017ce pr\u00f3bki od czasu ogl\u0119dzin si\u0119 nie zmieni\u0142y?<\/p>\n
Co kluczowe, KIO zda\u0142o si\u0119 zapomnie\u0107 o art. 8 ust. 2 ustawy Pzp, kt\u00f3ry stanowi, \u017ce zamawiaj\u0105cy mo\u017ce ograniczy\u0107 dost\u0119p do informacji zwi\u0105zanych z post\u0119powaniem tylko w przypadkach okre\u015blonych w ustawie. Skoro tak, to KIO taki przepis powinno wskaza\u0107 w uzasadnieniu. Nie wskaza\u0142o i nie dziwota – wszak takiego nie ma. Jedyny, jaki tu wchodzi\u0142by w gr\u0119, to art. 5 kc. Ale on mia\u0142by zastosowanie, gdyby wykonawca chcia\u0142 ogl\u0105da\u0107 pr\u00f3bki co par\u0119 dni, a nie wtedy, gdy chcia\u0142 to zrobi\u0107 zaledwie drugi raz.<\/p>\n
W tym wszystkim za pozytywny musz\u0119 uzna\u0107 fakt, \u017ce KIO nie powt\u00f3rzy\u0142o za zamawiaj\u0105cym argumentu, \u017ce wniosek o wgl\u0105d nie zawiera\u0142 uzasadnienia. Bo przecie\u017c nie musi. Ale szczerze m\u00f3wi\u0105c, s\u0142abiutki to promyczek \u015bwiat\u0142a w tym orzeczeniu :)<\/p>\n
Ps. Uzasadnienie oceny w kryterium jako\u015bciowym i brakuj\u0105cy wcze\u015bniej dokument z odniesieniem si\u0119 do zarzutu zamawiaj\u0105cy przes\u0142a\u0142 wykonawcy dzie\u0144 przed rozpraw\u0105 ;)<\/p>\n
Pps. Ciekaw jestem, co zrobi\u0142by zamawiaj\u0105cy i KIO, gdyby wykonawca zamiast samemu wyst\u0119powa\u0107 o wgl\u0105d do pr\u00f3bek, poprosi\u0142 jakiego\u015b Jana Kowalskiego, aby on to zrobi\u0142 zamiast niego. Jednak w razie odmowy podobny zarzut nie pojawi\u0142by si\u0119 w odwo\u0142aniu, bo przecie\u017c Jan Kowalski nie m\u00f3g\u0142by wykaza\u0107 interesu w uzyskaniu zam\u00f3wienia…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dzi\u015b b\u0119dzie o kwestii udost\u0119pniania wykonawcom dokumentacji post\u0119powania. A w\u0142a\u015bciwie pr\u00f3bek z\u0142o\u017conych przez konkurencj\u0119, na kanwie wyroku KIO 996\/20. Zamawiaj\u0105cy wymaga\u0142 pr\u00f3bek, maj\u0105cych s\u0142u\u017cy\u0107 do oceny zgodno\u015bci przedmiotu oferty z wymogami zamawiaj\u0105cego oraz w kryteriach oceny ofert. Po otwarciu ofert wykonawcy pojechali do zamawiaj\u0105cego obejrze\u0107 pr\u00f3bki konkurencji, nast\u0119pnie zarzucili go informacjami na temat tego, jak […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[122],"tags":[123,95],"class_list":["post-4631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dokumentacja","tag-123","tag-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4631"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4631\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4636,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4631\/revisions\/4636"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}