Swego czasu w zapisie rozporz\u0105dzenia o dokumentach, zgodnie z kt\u00f3rym wykonawca ma z\u0142o\u017cy\u0107 dowody nale\u017cytego wykonania rob\u00f3t\/us\u0142ug\/dostaw (kt\u00f3re b\u0119dziemy zwa\u0107 tu dla uproszczenia referencjami), znajdowa\u0142 si\u0119 wyj\u0105tek. Mianowicie wykonawca, kt\u00f3ry sk\u0142ada\u0142 ofert\u0119 u zamawiaj\u0105cego, na rzecz kt\u00f3rego realizowa\u0142 owe roboty\/us\u0142ugi\/dostawy, referencji nie musia\u0142 sk\u0142ada\u0107. Dlaczego? Zapewne dlatego, \u017ce \u00f3w zamawiaj\u0105cy wiedzia\u0142, czy wcze\u015bniejsze zam\u00f3wienie wykonano na jego rzecz nale\u017cycie czy nie. Zapis ten przetrwa\u0142 par\u0119 lat, a potem ni z tego, ni z owego znikn\u0105\u0142.<\/p>\n
Dlaczego? Nie mam zielonego poj\u0119cia. Przyszed\u0142 mi do g\u0142owy tylko jeden pomys\u0142 – \u017ce chodzi\u0142o o to, aby konkurencyjni wykonawcy tak\u017ce mogli zweryfikowa\u0107 do\u015bwiadczenie danego wykonawcy. Bo o tym nale\u017cytym wykonaniu wie tylko zamawiaj\u0105cy, a sk\u0105d maj\u0105 wiedzie\u0107 oni? Niezale\u017cnie od powodu, skoro zapis znikn\u0105\u0142, a my mamy zak\u0142ada\u0107 racjonalno\u015b\u0107 ustawodawcy (no, w tym wypadku autora rozporz\u0105dzenia), to chyba wypada\u0142oby interpretowa\u0107 t\u0119 zmian\u0119 w taki spos\u00f3b: nawet wykonawca, kt\u00f3ry robi\u0142 co\u015b dla zamawiaj\u0105cego, musi w post\u0119powaniu pokaza\u0107 referencje od tego\u017c zamawiaj\u0105cego. Mimo, \u017ce brzmi to troch\u0119 jak sztuka dla sztuki, ale w ko\u0144cu niejeden taki formalizm w zam\u00f3wieniach trzeba prze\u017cy\u0107.
\n<\/p>\n
Jest sobie jednak orzeczenie, kt\u00f3re wypada przemy\u015ble\u0107: wyrok KIO z 26 pa\u017adziernika 2017 r., sygn. akt. KIO 2160\/17. Zamawiaj\u0105cy (GDDKiA) wymaga\u0142 z\u0142o\u017cenia wykazu us\u0142ug wraz z referencjami na potwierdzenie spe\u0142niania warunku do\u015bwiadczenia – wykonania jednej us\u0142ugi okre\u015blonego rodzaju. Wykonawca z\u0142o\u017cy\u0142 wykaz us\u0142ug, w kt\u00f3rym by\u0142a us\u0142uga wykonana na rzecz GDDKiA, a referencji do nich nie za\u0142\u0105czy\u0142. Wskaza\u0142 jedynie, \u017ce „us\u0142uga wskazana w Wykazie us\u0142ug (…) jest realizowana na rzecz Zamawiaj\u0105cego, a co za tym idzie Zamawiaj\u0105cy posiada dokumenty potwierdzaj\u0105ce, \u017ce us\u0142uga ta jest realizowana przez Wykonawc\u0119 nale\u017cycie”. GDDKiA wybra\u0142a tego wykonawc\u0119, oprotestowa\u0142 to konkurent, kt\u00f3ry opr\u00f3cz zarzutu niez\u0142o\u017cenia referencji (na dodatek – referencji nie starszych ni\u017c 3 miesi\u0105ce, bo us\u0142uga jest nadal wykonywana) dowodzi\u0142 tak\u017ce, \u017ce z nale\u017cytym wykonaniem us\u0142ugi by\u0142 na bakier, bo w trakcie realizacji umowy wykonawca musia\u0142 p\u0142aci\u0107 kary umowne.<\/p>\n
KIO uzna\u0142o, \u017ce wszystko by\u0142o OK. G\u0142\u00f3wnie dlatego, \u017ce wykonawca wskaza\u0142, \u017ce zamawiaj\u0105cy posiada odpowiednie dokumenty, bo faktycznie, GDDKiA wystawia\u0142a referencje wykonawcy, w tym tak\u017ce w wymaganym 3-miesi\u0119cznym okresie przed terminem sk\u0142adania ofert. A zatem cytowane wy\u017cej zdanie wykonawcy spe\u0142nia\u0142o wymogi opisane w art. 26 ust. 6 Pzp, kt\u00f3ry stanowi, \u017ce dokument\u00f3w nie trzeba wskaza\u0107, je\u017celi zamawiaj\u0105cy nimi dysponuje. Trudno si\u0119 z tym orzeczeniem nie zgodzi\u0107. Pomijaj\u0105c kwesti\u0119 kar dowodz\u0105cych istnienie uchybie\u0144 w realizacji umowy (kt\u00f3re KIO uzna\u0142o za „incydentalne” i „nieznaczne”, zreszt\u0105 pewnie s\u0142usznie), warto si\u0119 zastanowi\u0107, czy istnienie tych referencji wystawionych 3 miesi\u0105ce przed terminem sk\u0142adania ofert faktycznie jest konieczne.<\/p>\n
Bo przecie\u017c moje t\u0142umaczenie znikni\u0119cia tego zapisu kwesti\u0105 dania pewno\u015bci konkurentom w gruncie rzeczy nie ma sensu. Bo je\u015bli wykonawca nie z\u0142o\u017cy referencji, ale wiadomo, \u017ce \u015bwiadczy\u0142 us\u0142ugi na rzecz zamawiaj\u0105cego, to sprawa jest zerojedynkowa – albo zamawiaj\u0105cy nie wykluczy go z post\u0119powania, wi\u0119c ocenia wykonanie us\u0142ugi jako nale\u017cyte, albo wykluczy i w\u00f3wczas b\u0119dzie si\u0119 t\u0142umaczy\u0107, dlaczego by\u0142o nienale\u017cyte. W gruncie rzeczy nieobecno\u015b\u0107 fizycznych referencji w ofercie takiego wykonawcy nie zmieni w \u017caden spos\u00f3b pozycji i mo\u017cliwo\u015bci korzystania ze \u015brodk\u00f3w ochrony prawnej przez konkurencj\u0119. A je\u015bli chcemy bardzo grzeba\u0107 w ca\u0142ej sprawie, to art. 26 ust. 6 Pzp mo\u017ce przyda\u0107 si\u0119 nam nie tylko w poszukiwaniu referencji (tym razem dos\u0142ownie – jako dokumentu maj\u0105cego rekomendowa\u0107 danego wykonawc\u0119), ale bardzo prozaicznie – protoko\u0142\u00f3w odbioru i innych dokument\u00f3w po\u015bwiadczaj\u0105cych, jak dane zlecenie by\u0142o realizowane.<\/p>\n
A zatem referencje od zamawiaj\u0105cego chyba nadal nie s\u0105 potrzebne. Jednak z\u0142o\u017cywszy je, wykonawca unika ryzyka tracenia czasu przed KIO, tak jak „wykonawca K.” w omawianym przypadku.<\/p>\n
Ps. My\u015bl\u0119, \u017ce jednym z powod\u00f3w, kt\u00f3re sk\u0142oni\u0142y mnie do zwr\u00f3cenia baczniejszej uwagi na to orzeczenie by\u0142 w\u0142a\u015bnie „wykonawca K.” Trudno sobie wyobrazi\u0107, aby taki spos\u00f3b anonimizacji (zreszt\u0105 niekonsekwentnej) nie wzbudzi\u0142 wsp\u00f3\u0142czucia dla niewinnej ofiary :)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Swego czasu w zapisie rozporz\u0105dzenia o dokumentach, zgodnie z kt\u00f3rym wykonawca ma z\u0142o\u017cy\u0107 dowody nale\u017cytego wykonania rob\u00f3t\/us\u0142ug\/dostaw (kt\u00f3re b\u0119dziemy zwa\u0107 tu dla uproszczenia referencjami), znajdowa\u0142 si\u0119 wyj\u0105tek. Mianowicie wykonawca, kt\u00f3ry sk\u0142ada\u0142 ofert\u0119 u zamawiaj\u0105cego, na rzecz kt\u00f3rego realizowa\u0142 owe roboty\/us\u0142ugi\/dostawy, referencji nie musia\u0142 sk\u0142ada\u0107. Dlaczego? Zapewne dlatego, \u017ce \u00f3w zamawiaj\u0105cy wiedzia\u0142, czy wcze\u015bniejsze zam\u00f3wienie wykonano […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[21,23],"class_list":["post-4447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-warunki-udzialu-i-dokumenty","tag-21","tag-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4447"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4447\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4451,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4447\/revisions\/4451"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}