Z przepisami dotycz\u0105cymi \u017c\u0105dania od wykonawc\u00f3w podania w ofercie nazw podwykonawc\u00f3w i zakres\u00f3w im zlecanych by\u0142o jak z jojo. Raz to, raz tamto, trudno ju\u017c w tym momencie przypomnie\u0107 sobie ile takich wolt mia\u0142o miejsce. Punkt, w kt\u00f3rym obecnie si\u0119 znale\u017ali\u015bmy, na amplitudzie waha\u0144 tych regulacji na poz\u00f3r plasuje si\u0119 na pozycji: „\u017c\u0105daj wszystkiego”. Zgodnie z art. 36b ust. 1 Pzp zamawiaj\u0105cy ma obowi\u0105zek domaga\u0107 si\u0119 od wykonawcy, aby ten wskaza\u0142, co zamierza powierzy\u0107 podwykonawcom i kim oni b\u0119d\u0105. Do sensu tego za moment wr\u00f3cimy, ale na pocz\u0105tek o samym stosowaniu. Bo przepis jest jednoznaczny: zamawiaj\u0105cy „\u017c\u0105da”, czyli ma obowi\u0105zek. Wykonawca w tej sytuacji ma obowi\u0105zek poda\u0107 to, co zamawiaj\u0105cy \u017c\u0105da, bo inaczej tre\u015b\u0107 oferty jest niezgodna z siwz.<\/p>\n
Ale cho\u0107 przepis taki jednoznaczny, to okazuje si\u0119, \u017ce w praktyce owa jednoznaczno\u015b\u0107 jako\u015b si\u0119 nie przyj\u0119\u0142a. Z r\u00f3\u017cnych powod\u00f3w. Przede wszystkim mamy inne przepisy ustawy, z kt\u00f3rych wynika, \u017ce podwykonawca mo\u017ce zosta\u0107 wskazany dopiero na etapie realizacji zam\u00f3wienia, niekoniecznie do razu ofercie. Zaczynaj\u0105c od nast\u0119pnego ust\u0119pu w tym samym artykule – zgodnie z kt\u00f3rym, w okre\u015blonych sytuacjach zamawiaj\u0105cy \u017c\u0105da wskazania nazw podwykonawc\u00f3w przed przyst\u0105pieniem do realizacji zam\u00f3wienia („o ile s\u0105 ju\u017c znane”), a w trakcie realizacji wskazuje nowych podwykonawc\u00f3w. A zatem ta jednoznaczno\u015b\u0107 z ust\u0119pu 1 jaka\u015b taka niesp\u00f3jna jest z innymi regulacjami Pzp.
\n<\/p>\n
Ba, nie tylko z Pzp. Bo mamy wz\u00f3r jednolitego europejskiego dokumentu zam\u00f3wienia, w jego cz\u0119\u015bci II mamy sekcj\u0119 D, a w niej pytanie: „Czy wykonawca zamierza zleci\u0107 osobom trzecim podwykonawstwo…”. Odpowiedzi do wyboru s\u0105 dwie, „tak” albo „nie”. A je\u015bli wykonawca wybierze opcj\u0119 „tak”, to dalsza instrukcja brzmi: „Je\u017celi tak i o ile jest to wiadome, prosz\u0119 poda\u0107 wykaz proponowanych wykonawc\u00f3w”. To „o ile jest to wiadome” jest na dodatek wyr\u00f3\u017cnione pogrubieniem. Czyli co? Czyli wykonawca mo\u017ce potwierdzi\u0107, \u017ce podwykonawcy b\u0119d\u0105, ale stwierdzi\u0107, \u017ce na tym etapie jeszcze ich nie zna i nie podawa\u0107 ich nazw. Skoro wi\u0119c w takim dokumencie otworzono furtk\u0119 i wprost postanowiono, \u017ce zamawiaj\u0105cy mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 (a w\u0142a\u015bciwie \u017c\u0105da), ale obowi\u0105zku podania nazw nie ma, to nie ma innego wyj\u015bcia – trzeba uzna\u0107, \u017ce podanie nazw podwykonawc\u00f3w jest nieobowi\u0105zkowe. A skoro jest nieobowi\u0105zkowe powy\u017cej prog\u00f3w unijnych (bo tam stosujemy JEDZ), to dlaczego mia\u0142oby by\u0107 inaczej w post\u0119powaniach o mniejszej warto\u015bci?<\/p>\n
Wyrok\u00f3w stanowi\u0105cych o tym, \u017ce braki w zakresie wskazania podwykonawc\u00f3w nie skutkuj\u0105 odrzuceniem oferty, jest sporo (np. KIO 494\/19 czy KIO 606\/18). Krajowa Izba Odwo\u0142awcza podchodzi do tego tematu bardzo rozs\u0105dnie – skoro podwykonawc\u00f3w mo\u017cna w ka\u017cdej chwili zmienia\u0107 i dodawa\u0107, to warto\u015b\u0107 wykazu z\u0142o\u017conego z ofert\u0105 jest czysto teoretyczna. Traktujemy j\u0105 w kategoriach zamiaru, z kt\u00f3rego prze\u0142o\u017ceni na rzeczywisto\u015b\u0107 potem wykonawcy si\u0119 nie rozlicza. Tym bardziej nie mo\u017cna go rozlicza\u0107 z tego, jak ten zamiar zakomunikuje (i czy w og\u00f3le).<\/p>\n
Sens art. 36b ust. 1 Pzp jest w tej sytuacji dla mnie niezbadany. Po co to w og\u00f3le? Post\u0119powania, w kt\u00f3rych to\u017csamo\u015b\u0107 wykonawc\u00f3w na etapie sk\u0142adania ofert mog\u0142aby mie\u0107 jakie\u015b praktyczne znaczenie, s\u0105 zapewne niezwykle rzadkie. Instrumentami dotycz\u0105cymi kontroli podwykonawc\u00f3w na etapie realizacji zam\u00f3wienia zamawiaj\u0105cy dysponuje – czasami ma obowi\u0105zek z nich korzysta\u0107, innymi razy tylko prawo. Zawracanie wykonawcom g\u0142owy tym, aby w ofercie podawali takie informacje jest w tej sytuacji przerostem formy nad tre\u015bci\u0105. Na dodatek takim przerostem, z kt\u00f3rego (na szcz\u0119\u015bcie) nic nie wynika.<\/p>\n
W tym wszystkim jest tylko jedna sytuacja szczeg\u00f3lna. Je\u015bli mamy do czynienia poleganiem na potencjale podmiotu trzeciego w celu wykazania spe\u0142nienia warunk\u00f3w udzia\u0142u w post\u0119powaniu (art. 22a Pzp), w okre\u015blonych sytuacjach podmiot udost\u0119pniaj\u0105cy swoje zasoby powinien by\u0107 podwykonawc\u0105. I tutaj ju\u017c na etapie post\u0119powania przetargowego zamawiaj\u0105cy powinien mie\u0107 potwierdzenie, \u017ce tak w\u0142a\u015bnie w przysz\u0142o\u015bci b\u0119dzie, a potem, na etapie realizacji, pilnowa\u0107 by faktycznie tak by\u0142o. Ale znowu – wi\u0119ksze znaczenie b\u0119dzie tu mia\u0142a tre\u015b\u0107 dowodu dysponowania zasobami podmiotu trzeciego ni\u017c dodatkowy wykaz podwykonawc\u00f3w. A zatem znowu – ten ostatni jest zb\u0119dny. Jednak p\u00f3ki przepisy mamy jakie mamy, to je\u015bli zamawiaj\u0105cy w wykazie podwykonawc\u00f3w takiego podmiotu trzeciego nie znajdzie, to wykonawca mo\u017ce mie\u0107 problem.<\/p>\n
Ps. W nowym Pzp jest ju\u017c „je\u017celi s\u0105 ju\u017c znani”. Jest te\u017c „mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107”, czyli ruch na sinusoidzie ;)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Z przepisami dotycz\u0105cymi \u017c\u0105dania od wykonawc\u00f3w podania w ofercie nazw podwykonawc\u00f3w i zakres\u00f3w im zlecanych by\u0142o jak z jojo. Raz to, raz tamto, trudno ju\u017c w tym momencie przypomnie\u0107 sobie ile takich wolt mia\u0142o miejsce. Punkt, w kt\u00f3rym obecnie si\u0119 znale\u017ali\u015bmy, na amplitudzie waha\u0144 tych regulacji na poz\u00f3r plasuje si\u0119 na pozycji: „\u017c\u0105daj wszystkiego”. Zgodnie […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[161,153],"class_list":["post-4419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rozstrzygniecie-postepowania","tag-22a","tag-36b"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4419"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4419\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4424,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4419\/revisions\/4424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}