Lektura wspomnianego tydzie\u0144 temu 29. numeru „Zeszyt\u00f3w Orzeczniczych” trwa i przynosi kolejne inspiracje do „szpon\u00f3w”. Tym razem jest ni\u0105 wyrok z 20 marca 2018 r., sygn. akt KIO 408\/18. Szczerze m\u00f3wi\u0105c bardzo mnie on rozdziera. Mianowicie z jednej strony przepis, kt\u00f3ry stanowi\u0142 jego podstaw\u0119, razi mnie ogromnie i cieszy mnie ka\u017cde dzia\u0142anie umo\u017cliwiaj\u0105ce jego omijanie. Z drugiej strony, mam wra\u017cenie, \u017ce omijanie posz\u0142o za daleko. A chodzi o nieszcz\u0119sne o\u015bwiadczenia o przynale\u017cno\u015bci lub braku przynale\u017cno\u015bci do grupy kapita\u0142owej z innymi wykonawcami, kt\u00f3rzy z\u0142o\u017cyli odr\u0119bne oferty w tym samym post\u0119powaniu. <\/p>\n
W sprawie b\u0119d\u0105cej przedmiotem orzekania jeden z wykonawc\u00f3w z\u0142o\u017cy\u0142 takie o\u015bwiadczenie razem z ofert\u0105. Zamawiaj\u0105cy to przyj\u0105\u0142, konkurent si\u0119 odwo\u0142a\u0142, a KIO odwo\u0142anie oddali\u0142o. Odwo\u0142uj\u0105cy twierdzi\u0142, \u017ce przecie\u017c sk\u0142adaj\u0105c ofert\u0119 wykonawca nie wie, kto jeszcze wystartuje w post\u0119powaniu, a zatem o\u015bwiadczenie nie jest oparte na \u017cadnych podstawach. Natomiast KIO uzna\u0142o, \u017ce z\u0142o\u017cenie o\u015bwiadczenia z ofert\u0105 jest wystarczaj\u0105ce, gdy wykonawca nie nale\u017cy do grupy kapita\u0142owej oraz gdy „co prawda przynale\u017cy do grupy kapita\u0142owej, lecz \u017caden z jej pozosta\u0142ych cz\u0142onk\u00f3w nie z\u0142o\u017cy\u0142 w post\u0119powaniu ofert”.
\n<\/p>\n
C\u00f3\u017c, co do podmiotu, kt\u00f3ry nie przynale\u017cy do grupy kapita\u0142owej – zgoda, ale pod warunkiem, \u017ce wykonawca z\u0142o\u017cy o\u015bwiadczenie, \u017ce po prostu nie nale\u017cy do \u017cadnej grupy kapita\u0142owej. A nie, \u017ce nie nale\u017cy do grupy kapita\u0142owej z innymi wykonawcami, kt\u00f3rzy z\u0142o\u017cyli odr\u0119bne oferty. Bo przecie\u017c zamawiaj\u0105cy nie wie, czy dany podmiot nale\u017cy do grupy kapita\u0142owej, czy nie. A skoro nie wie, to jak zbada\u0142 podstawy wykluczenia? I tylko o\u015bwiadczenie, z kt\u00f3rego wynika, \u017ce w og\u00f3le art. 24 ust. 11 danego podmiotu nie dotyczy, mo\u017ce stanowi\u0107 tu narz\u0119dzie, kt\u00f3rego mo\u017cna si\u0119 chwyci\u0107. <\/p>\n
Gdy jednak podmiot nale\u017cy do grupy kapita\u0142owej – trudno nawet o taki ratunek. Ba, na jakiej podstawie zamawiaj\u0105cy ma stwierdzi\u0107, \u017ce inne oferty nie pochodz\u0105 z tej samej grupy kapita\u0142owej, skoro nic o potencjalnych grupach nie wie? Ba, sam podmiot te\u017c nie mo\u017ce zak\u0142ada\u0107, \u017ce nikogo w post\u0119powaniu nie b\u0119dzie – powiedzenie „nie wie lewica, co czyni prawica” nie odnosi si\u0119 do polityk\u00f3w, ale znakomicie pasuje do dzia\u0142a\u0144 w ramach rozbudowanych organizacji. I sam mia\u0142em w przesz\u0142o\u015bci przypadki nie tylko podmiot\u00f3w z tej samej grupy w jednym przetargu, ale nawet zdarzy\u0142o mi si\u0119 spotka\u0107 ze z\u0142o\u017ceniem niezale\u017cnych ofert przez dwa oddzia\u0142y tego samego przedsi\u0119biorcy. Ale\u017c by\u0142o zdziwienie na otwarciu…<\/p>\n
Mo\u017cemy spr\u00f3bowa\u0107 za\u0142atwi\u0107 ca\u0142\u0105 spraw\u0119 wyja\u015bnieniem. Ale o co zamawiaj\u0105cy si\u0119 spyta w wyja\u015bnieniu. O to, czy po otwarciu ofert podmiot ten podtrzymuje swoje o\u015bwiadczenie? C\u00f3\u017c, odpowied\u017a twierdz\u0105ca, b\u0119dzie z\u0142o\u017ceniem tego o\u015bwiadczenia, kt\u00f3re wypada\u0142oby z\u0142o\u017cy\u0107 w odpowiedniej formie. A mo\u017ce o to, czy w ramach podmiot\u00f3w, kt\u00f3re z\u0142o\u017cy\u0142y oferty s\u0105 inne z tej samej grupy? To tylko nazywanie tego samego inaczej. A przecie\u017c zamawiaj\u0105cy ma narz\u0119dzie wynikaj\u0105ce z ustawy, bo brak o\u015bwiadczenia w terminie (a zatem r\u00f3wnie\u017c i takie o\u015bwiadczenie, kt\u00f3rego przyj\u0105\u0107 nie mo\u017cna) powoduje powstanie przes\u0142anek stosowania art. 26 ust. 3 Pzp. Na dodatek, przy procedurze odwr\u00f3conej – trzeba si\u0119 tym martwi\u0107 tylko w stosunku do tych, kt\u00f3rzy s\u0105 najwy\u017cej ocenieni. Zreszt\u0105, w praktyce najpro\u015bciej z takim wykonawc\u0105 si\u0119 skontaktowa\u0107 i przekaza\u0107 mu, \u017ce niezale\u017cnie od tego, jak g\u0142upio to brzmi, powinien taki papier z\u0142o\u017cy\u0107 jeszcze raz.<\/p>\n
Niestety, problem mam z tym, \u017ce wnioski, do kt\u00f3rych dochodz\u0119, bardzo mnie uwieraj\u0105. Bo przepis o o\u015bwiadczeniach o braku przynale\u017cno\u015bci do grupy kapita\u0142owej, jak pisa\u0142em chocia\u017cby na \u0142amach „Zamawiaj\u0105cego” w 2016 roku, to cier\u0144, kt\u00f3ry bardzo uwiera. A ustawodawca nic nie robi, aby ten cier\u0144 usun\u0105\u0107. Owszem, da si\u0119 z tym \u017cy\u0107, ale jest to \u017cycie odrobin\u0119 nieszcz\u0119\u015bliwe :) <\/p>\n
Ps. Oczywi\u015bcie, gdy mamy jedn\u0105 ofert\u0119 w og\u00f3le si\u0119 tymi papierami nie przejmujemy.<\/p>\n
Pps. Trzeba pami\u0119ta\u0107 o tym, \u017ce kwestia tego o\u015bwiadczenia by\u0142a w zasadzie drobnym kamyczkiem w ca\u0142ej sprawie b\u0119d\u0105cej przedmiotem orzekania. Przede wszystkim chodzi\u0142o tam o odrzucenie oferty odwo\u0142uj\u0105cego, kt\u00f3ry pomanipulowa\u0142 cen\u0105 ofertow\u0105. I tutaj nie mam \u017cadnych opor\u00f3w w zgodzeniu si\u0119 z Izb\u0105 :)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lektura wspomnianego tydzie\u0144 temu 29. numeru „Zeszyt\u00f3w Orzeczniczych” trwa i przynosi kolejne inspiracje do „szpon\u00f3w”. Tym razem jest ni\u0105 wyrok z 20 marca 2018 r., sygn. akt KIO 408\/18. Szczerze m\u00f3wi\u0105c bardzo mnie on rozdziera. Mianowicie z jednej strony przepis, kt\u00f3ry stanowi\u0142 jego podstaw\u0119, razi mnie ogromnie i cieszy mnie ka\u017cde dzia\u0142anie umo\u017cliwiaj\u0105ce jego omijanie. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[20],"class_list":["post-4361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-warunki-udzialu-i-dokumenty","tag-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4361"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4361\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4368,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4361\/revisions\/4368"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}