{"id":4354,"date":"2019-09-09T07:00:50","date_gmt":"2019-09-09T05:00:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/?p=4354"},"modified":"2019-09-08T19:39:43","modified_gmt":"2019-09-08T17:39:43","slug":"o-informacjach-z-wiecej-niz-jednego-banku","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/?p=4354","title":{"rendered":"O informacji z tylko jednego banku"},"content":{"rendered":"

Tak si\u0119 z\u0142o\u017cy\u0142o, \u017ce w ci\u0105gu ostatnich paru dni w dw\u00f3ch r\u00f3\u017cnych miejscach trafi\u0142em na ten sam wyrok KIO, dotycz\u0105cy oceny zdolno\u015bci finansowych wykonawcy za pomoc\u0105 informacji bankowej. Najpierw w artykule W\u0142adys\u0142awa Iwa\u0144ca w lipcowym numerze „Doradcy”, a potem w 29 numerze „Zeszyt\u00f3w Orzeczniczych” (kt\u00f3re przegl\u0105da\u0142em z niejakim op\u00f3\u017anieniem). Chodzi o wyrok z 16 stycznia 2018 r. w sprawie KIO 2\/2018. Wyrok, kt\u00f3ry niezmiernie mi si\u0119 podoba, bo potwierdza realizacj\u0119 w praktyce rozwi\u0105zania, o kt\u00f3rym pisa\u0142em w „szponach” w 2014 roku<\/a>, a nawet w 2010<\/a>, a tak\u017ce niedawno na \u0142amach „Zamawiaj\u0105cego” („Skuteczno\u015b\u0107 informacji banku, jako narz\u0119dzia oceny zdolno\u015bci wykonawcy do realizacji zam\u00f3wienia”, marzec-kwiecie\u0144 2019). Rozwi\u0105zania, kt\u00f3re stanowi kolejne odej\u015bcie od zasady bezrefleksyjnego sumowania wszystkiego co si\u0119 da przy sprawdzaniu warunk\u00f3w w post\u0119powaniu. Niestety, jest z tym jeden drobny problem. Ale po kolei.<\/p>\n

Zamawiaj\u0105cy organizuj\u0105c post\u0119powanie sektorowe postawi\u0142 warunek dysponowania przez wykonawc\u00f3w zdolno\u015bci\u0105 kredytow\u0105 (bardzo konkretn\u0105, bo mowa by\u0142a ju\u017c o konkretnych promesach itp.) na poziomie 100 mln z\u0142. I zastrzeg\u0142, \u017ce wykonawca ma wykaza\u0107 spe\u0142nienie tego warunku za pomoc\u0105 informacji banku – ale dla jednego podmiotu informacja mog\u0142a pochodzi\u0107 tylko z jednego banku. Odwo\u0142uj\u0105cy podwa\u017cy\u0142 wysoko\u015b\u0107 sumy podanej w warunku (co nas w tym akurat momencie nie interesuje), konkretno\u015b\u0107 wymaganej opinii (poniewa\u017c nie jest znana tre\u015b\u0107 kontraktu, trudno wymaga\u0107 konkretnej promesy) i wreszcie wym\u00f3g udowodnienia posiadania takiej zdolno\u015bci za pomoc\u0105 jednego dokumentu z jednego banku dla jednego wykonawcy.
\n<\/p>\n

Zamawiaj\u0105cy w reakcji na warunek zmieni\u0142 zapisy siwz i zmniejszy\u0142 wymagan\u0105 kwot\u0119 oraz zrezygnowa\u0142 z wymogu, aby dokument banku zawiera\u0142 konkretne zobowi\u0105zanie. Troch\u0119 szkoda, bo w moim odczuciu rezygnacja z tego drugiego elementu mog\u0142a by\u0107 nieco pochopna i ciekaw by\u0142bym wyroku Izby wydanego w takiej sprawie. Pozosta\u0142 do rozstrzygni\u0119cia temat jednej opinii na g\u0142ow\u0119. I tutaj Izba odwo\u0142anie oddali\u0142a. Niezwykle s\u0142usznie, bo przecie\u017c (jak ju\u017c pisa\u0142em w przywo\u0142anym wy\u017cej tek\u015bcie z 2010) zdolno\u015b\u0107 kredytowa z dw\u00f3ch bank\u00f3w nie sumuje si\u0119. Je\u015bli dwa banki oceni\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 przyznania mi kredytu na 100 z\u0142, moja zdolno\u015b\u0107 nie b\u0119dzie wynosi\u0142a 200 z\u0142, ale tylko 100 – wszak gdy w jednym banku wezm\u0119 taki kredytu, drugi automatycznie uwzgl\u0119dni to zad\u0142u\u017cenie w ocenie mojej zdolno\u015bci. Dlatego sumowanie opinii o zdolno\u015bci kredytowej z dw\u00f3ch r\u00f3\u017cnych bank\u00f3w jest bez sensu, co najwy\u017cej mo\u017cna odwo\u0142a\u0107 si\u0119 do tej, w kt\u00f3rej znajdziemy wy\u017csz\u0105 kwot\u0119 (wszak r\u00f3\u017cne banki r\u00f3\u017cnie mog\u0105 oceni\u0107 moj\u0105 zdolno\u015b\u0107)*.<\/p>\n

Oczywi\u015bcie, gdy m\u00f3wimy o dw\u00f3ch r\u00f3\u017cnych podmiotach (np. konsorcjum), w\u00f3wczas mamy dodatkow\u0105 zmienn\u0105 – ka\u017cdy z nich powinien potwierdzi\u0107 zdolno\u015b\u0107 od jednego banku, ale nie stoi nic na przeszkodzie, aby ich zdolno\u015bci zsumowa\u0107 – wszak banki ocenia\u0142y ich zdolno\u015bci odr\u0119bnie i ka\u017cdy z nich m\u00f3g\u0142by zdoby\u0107 kredyt do wysoko\u015bci swojej zdolno\u015bci. Razem zatem mia\u0142yby dwa kredyty, kt\u00f3re zsumowane zapewni\u0142yby odpowiedni poziom finansowania. Wyrok, kt\u00f3rego tu przepisywa\u0107 nie b\u0119d\u0119, bardzo \u0142adnie wszystko to wypunktowa\u0142 i uzasadni\u0142, wskazuj\u0105c na cel badania zdolno\u015bci finansowych wykonawc\u00f3w i brak mo\u017cliwo\u015bci bezrefleksyjnego dodawania do siebie zdolno\u015bci z r\u00f3\u017cnych bank\u00f3w.<\/p>\n

Napisa\u0142em jednak powy\u017cej, \u017ce z wyrokiem jest ma\u0142y problem. Ot\u00f3\u017c tym problemem jest fakt, \u017ce wydano go w post\u0119powaniu sektorowym, gdzie zamawiaj\u0105cy nie ma r\u0105k zwi\u0105zanych katalogiem dokument\u00f3w z rozporz\u0105dzenia i mo\u017ce go modyfikowa\u0107. Mo\u017ce na przyk\u0142ad stwierdzi\u0107 (jak by\u0142o w omawianym przypadku), \u017ce nie chce opinii bankowej o posiadanych \u015brodkach i zdolno\u015bci kredytowej, ale wy\u0142\u0105cznie o zdolno\u015bci kredytowej. Co zreszt\u0105, w moim odczuciu, powinno by\u0107 uprawnieniem ka\u017cdego zamawiaj\u0105cego – je\u015bli kto\u015b ma odpowiednie \u015brodki na rachunkach, bez problemu dostanie po\u015bwiadczenie zdolno\u015bci kredytowej, chyba \u017ce w tych \u015brodkach kryje si\u0119 jaki\u015b haczyk. A gdy haczyk istnieje (np. zgromadzone tylko w celu uzyskania opinii), to i co do zdolno\u015bci finansowych wykonawcy mo\u017cna mie\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci.<\/p>\n

Co zmienia si\u0119 w post\u0119powaniu klasycznym? Ano dochodzi do tego mo\u017cliwo\u015b\u0107 wykazywania spe\u0142nienia warunku za pomoc\u0105 \u015brodk\u00f3w zgromadzonych na rachunkach (a te mi\u0119dzy bankami mog\u0105 si\u0119 sumowa\u0107, cho\u0107 regu\u0142a jednej informacji eliminowa\u0142aby ryzyko, \u017ce wykonawca poprzelewa te same pieni\u0105dze mi\u0119dzy bankami i w ka\u017cdym w stosownym momencie uzyska odpowiedni kwitek, aby sztucznie zawy\u017cy\u0107 wysoko\u015b\u0107 posiadanych \u015brodk\u00f3w). Ponadto nie ma mo\u017cliwo\u015bci ograniczenia, aby zdolno\u015b\u0107 kredytowa by\u0142a przypisana do konkretnego przedsi\u0119wzi\u0119cia (co pozwala wykonawcy na pos\u0142ugiwanie si\u0119 tym samym kwitkiem w r\u00f3\u017cnych okoliczno\u015bciach i przetargach). Skuteczno\u015b\u0107 takiego zapisu (jedna informacja na g\u0142ow\u0119) zatem spada, a i nie wiem, czy w podobnej sytuacji, gdyby zamawiaj\u0105cy stwierdzi\u0142, \u017ce chce pokaza\u0107 \u015brodki, kt\u00f3rymi dysponuje w r\u00f3\u017cnych bankach, KIO orzek\u0142oby identycznie. <\/p>\n

Mam jednak nadziej\u0119, \u017ce kiedy\u015b doczekamy si\u0119 ustawy, kt\u00f3ra w tym zakresie pozwoli zamawiaj\u0105cym klasycznym na podobne post\u0119powanie jak zamawiaj\u0105cy sektorowi. Chyba \u017ce s\u0142\u00f3wko „lub” w zapisie „potwierdzaj\u0105ca wysoko\u015b\u0107 posiadanych \u015brodk\u00f3w finansowych lub zdolno\u015b\u0107 kredytow\u0105 wykonawcy” uznamy za skierowane do zamawiaj\u0105cego, a nie do wykonawcy :) A pami\u0119tajmy, \u017ce w rozporz\u0105dzeniu o dokumentach mamy wi\u0119cej obostrze\u0144, ni\u017c znajduje si\u0119 w dyrektywie (o czym pisa\u0142em na \u0142amach „Zamawiaj\u0105cego”). Po co?<\/p>\n

*) Oczywi\u015bcie istnieje mo\u017cliwo\u015b\u0107, \u017ce zapytam banku o to, czy mam zdolno\u015b\u0107 kredytow\u0105 w wysoko\u015bci 100 z\u0142 i bank napisze mi: tak, masz te 100 z\u0142, podczas gdy m\u00f3g\u0142by da\u0107 mi znacznie wi\u0119cej. Ale c\u00f3\u017c, nic nie stoi na przeszkodzie, aby jednak pyta\u0107 si\u0119 o co najmniej tyle, ile zamawiaj\u0105cy wymaga.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tak si\u0119 z\u0142o\u017cy\u0142o, \u017ce w ci\u0105gu ostatnich paru dni w dw\u00f3ch r\u00f3\u017cnych miejscach trafi\u0142em na ten sam wyrok KIO, dotycz\u0105cy oceny zdolno\u015bci finansowych wykonawcy za pomoc\u0105 informacji bankowej. Najpierw w artykule W\u0142adys\u0142awa Iwa\u0144ca w lipcowym numerze „Doradcy”, a potem w 29 numerze „Zeszyt\u00f3w Orzeczniczych” (kt\u00f3re przegl\u0105da\u0142em z niejakim op\u00f3\u017anieniem). Chodzi o wyrok z 16 stycznia […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[167,21],"class_list":["post-4354","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-warunki-udzialu-i-dokumenty","tag-22c","tag-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4354","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4354"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4354\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4359,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4354\/revisions\/4359"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}