Podatek VAT w zam\u00f3wieniach to temat-rzeka. Dodatkowego zam\u0119tu w tej kwestii dostarczy\u0142a w ostatnich miesi\u0105cach widoczna zmiana linii orzeczniczej KIO w tym zakresie, kt\u00f3ra wcze\u015bniej w przypadku b\u0142\u0119dnie naliczonego podatku VAT nakazywa\u0142a odrzucanie ofert jako obarczonych b\u0142\u0119dem w obliczeniu ceny (na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp, np. wyrok KIO 1802\/09), a od pewnego czasu g\u0142osi teori\u0119, jakoby stawka podatku VAT nie powinna zamawiaj\u0105cego interesowa\u0107 i oferty odrzuci\u0107 na tej podstawie nie mo\u017cna (np. wyrok KIO 1053\/10). Szerzej na ten temat rozwodzi\u0107 si\u0119 nie b\u0119d\u0119, bo to temat na dobrych kilka tekst\u00f3w, wspomn\u0119 tylko, \u017ce ta nowa linia orzecznicza jest do\u015b\u0107 niezrozumia\u0142a, cho\u0107 z drugiej strony i dawniej KIO potrafi\u0142o posun\u0105\u0107 si\u0119 za daleko (np. nie pozwalaj\u0105c zamawiaj\u0105cemu na uznanie kilku r\u00f3\u017cnych stawek jako prawid\u0142owych, por. wyrok KIO 750\/08 – jakby KIO nie zna\u0142o naszej ustawy o VAT).<\/p>\n
Dzisiaj chodzi mi wy\u0142\u0105cznie o jedn\u0105 kwesti\u0119, zwi\u0105zan\u0105 z nadchodz\u0105cymi zmianami w naszym prawie. Mianowicie \u017cyjemy w o tyle ciekawych czasach, \u017ce w\u0142a\u015bciwie pierwszy raz w historii dotyka nas tak szeroko zakrojona zmiana samych stawek podatku VAT. Problem jednak w tym, \u017ce chocia\u017c sejm stosown\u0105 ustaw\u0119 („o zmianie niekt\u00f3rych ustaw zwi\u0105zanych z realizacj\u0105 ustawy bud\u017cetowej”) ju\u017c uchwali\u0142 (29 pa\u017adziernika br., cho\u0107 wci\u0105\u017c nie ma jej w ustawach uchwalonych na stronie www.sejm.gov.pl), to na razie nic nie s\u0142ycha\u0107, aby prezydent j\u0105 podpisa\u0142 czy j\u0105 opublikowano. Niemniej jednak mo\u017cna si\u0119 spodziewa\u0107 z prawdopodobie\u0144stwem granicz\u0105cym z pewno\u015bci\u0105 ze wskazane w tej ustawie tymczasowe stawki podatku VAT jednak wejd\u0105 w \u017cycie. I wielu wykonawc\u00f3w tak ju\u017c my\u015bli.
\n
\nW zwi\u0105zku z powo\u0142anymi wy\u017cej wyrokami KIO kwestionuj\u0105cymi prawo zamawiaj\u0105cego do odrzucenia oferty zachodzi tutaj w\u0105tpliwo\u015b\u0107: czy gdy dzisiaj wykonawca z\u0142o\u017cy mi ofert\u0119 z VATem opiewaj\u0105cym na 23% b\u0119d\u0119 mia\u0142 prawo j\u0105 odrzuci\u0107 czy nie. W odr\u00f3\u017cnieniu od przypadk\u00f3w opisanych w tych wyrokach zachodzi tu jedna podstawowa r\u00f3\u017cnica: mianowicie wykonawca nie tyle stosuje niew\u0142a\u015bciw\u0105 stawk\u0119 podatku VAT, co stosuje stawk\u0119 podatku VAT, kt\u00f3rej aktualne przepisy w og\u00f3le nie przewiduj\u0105. Owszem, mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce wiemy, \u017ce w przysz\u0142ym roku b\u0119dzie 23%, ale p\u00f3ki prezydent stosownej ustawy nie podpisze i p\u00f3ki nie zostanie ona opublikowana w urz\u0119dowym publikatorze, nie mo\u017cemy powiedzie\u0107, \u017ce tak stanie si\u0119 na pewno. Gdyby zatem wykonawca zastosowa\u0142 w ofercie 7% zamiast 22% – c\u00f3\u017c, mo\u017cna p\u00f3j\u015b\u0107 tropem linii orzeczniczej KIO i powiedzie\u0107, \u017ce to nie rzecz zamawiaj\u0105cego rozstrzyga\u0107, czy wykonawca ma racj\u0119, czy nie, tylko to jest problem mi\u0119dzy nim a Urz\u0119dem Skarbowym. Gdy wykonawca zastosuje dzisiaj w ofercie 23% zmienia si\u0119 tylko jedno: zamawiaj\u0105cy ma absolutn\u0105 pewno\u015b\u0107, \u017ce zastosowano stawk\u0119 podatku VAT, kt\u00f3ra – co tu du\u017co m\u00f3wi\u0107 – „nie istnieje”.<\/p>\n
Ale w\u0142a\u015bnie, jest problem z tym „dzisiaj”. Wykonawca dzisiaj sk\u0142ada ofert\u0119, ale tak naprawd\u0119 VAT b\u0119dzie go martwi\u0107 dopiero w momencie, gdy wystawi faktur\u0119. P\u00f3ki jednak nie ma regulacji prawnej, kt\u00f3ra stanowi, i\u017c w przysz\u0142o\u015bci (tej, w kt\u00f3rej spodziewamy si\u0119 wystawienia faktury) b\u0119dzie inna stawka podatku VAT, za\u0142o\u017cenie, \u017ce b\u0119dzie si\u0119 tak\u0105 stawk\u0119 p\u0142aci\u0107 jest nieuprawnione. Ba, wydaje mi si\u0119, \u017ce taka oferta powinna zosta\u0107 odrzucona nawet bior\u0105c pod uwag\u0119 obecn\u0105 lini\u0119 orzecznicz\u0105. Co b\u0119dzie jednak, gdy wspomniana wy\u017cej ustawa zostanie wreszcie opublikowana? Za\u0142\u00f3\u017cmy, \u017ce stanie si\u0119 to jeszcze w listopadzie, tymczasem zamawiaj\u0105cy w po\u0142owie grudnia b\u0119dzie otwiera\u0142 oferty w przetargu na sprz\u0105tanie swojego budynku, przy czym czas \u015bwiadczenia us\u0142ugi ma wynosi\u0107 od 1 stycznia do 31 grudnia 2011 r. Czy w tym wypadku wykonawcy winni stosowa\u0107 stawk\u0119 podatku VAT obowi\u0105zuj\u0105c\u0105 w dniu z\u0142o\u017cenia oferty? C\u00f3\u017c, mam pewne w\u0105tpliwo\u015bci, ale wydaje mi si\u0119, \u017ce w tej sytuacji – gdy mamy ju\u017c akt prawny, kt\u00f3rego data wej\u015bcia w \u017cycie jest znana i wiemy, \u017ce w okresie realizacji umowy b\u0119d\u0105 ju\u017c inne obowi\u0105zuj\u0105ce stawki podatku VAT, wykonawca b\u0119dzie uprawniony do zastosowania w ofercie ju\u017c nowych stawek. Ba, konsekwencj\u0105 by\u0142oby uznanie, \u017ce z\u0142o\u017cenie w po\u0142owie grudnia oferty zawieraj\u0105cej VAT w wysoko\u015bci 22% jest niew\u0142a\u015bciwe. <\/p>\n
Warto pami\u0119ta\u0107, \u017ce cho\u0107 rewolucja o takiej skali zdarza nam si\u0119 po raz pierwszy, to nieraz ju\u017c dochodzi\u0142o do sytuacji, w kt\u00f3rej VAT na rozmaite dostawy lub us\u0142ugi by\u0142 zmieniany. By\u0142y zatem ju\u017c sytuacje, w kt\u00f3rych zamawiaj\u0105cy borykali si\u0119 z tym problemem. Sam pami\u0119tam z niezmiernie zamierzch\u0142ych czas\u00f3w taki w\u0142a\u015bnie przypadek zwi\u0105zany z utrzymaniem teren\u00f3w zielonych (przetarg w grudniu, us\u0142uga od stycznia, zmiana stawki podatku VAT od 1 stycznia). W tamtej sytuacji za w\u0142a\u015bciwe zosta\u0142y uznane za oferty z nowym (tym styczniowym) VATem. Poszukuj\u0105c orzecznictwa w podobnych sprawach trafi\u0142em na wyrok Zespo\u0142u Arbitr\u00f3w UZP\/ZO\/0-2263\/06. Tam Zesp\u00f3\u0142 Arbitr\u00f3w ustali\u0142, i\u017c zamawiaj\u0105cy powinien okre\u015bli\u0107 w specyfikacji istotnych warunk\u00f3w zam\u00f3wienia, jak\u0105 stawk\u0119 VAT nale\u017cy zastosowa\u0107. W innym wypadku to zamawiaj\u0105cy sam si\u0119 prosi o oferty niepor\u00f3wnywalne (c\u00f3\u017c, je\u015bli nie uznajemy \u017cadnej z opcji za nieprawid\u0142ow\u0105 jako \u017cywo mamy do czynienia z niepor\u00f3wnywalno\u015bci\u0105 ofert, a zam\u00f3wienie wymaga uniewa\u017cnienia). C\u00f3\u017c, mo\u017ce to jest droga, kt\u00f3r\u0105 nale\u017cy p\u00f3j\u015b\u0107? Mo\u017ce w\u0142a\u015bnie w SIWZ zamawiaj\u0105cy powinien okre\u015bli\u0107, jakiej stawki oczekuje (przy czym jestem przeciwnikiem wskazywania konkretnych procent\u00f3w, ale wystarczy\u0142oby napisa\u0107, \u017ce w ofercie nale\u017cy wskaza\u0107 stawk\u0119 VAT, kt\u00f3ra b\u0119dzie obowi\u0105zuje w dniu otwarcia ofert\/b\u0119dzie obowi\u0105zywa\u0107 w okresie realizacji umowy)?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Podatek VAT w zam\u00f3wieniach to temat-rzeka. Dodatkowego zam\u0119tu w tej kwestii dostarczy\u0142a w ostatnich miesi\u0105cach widoczna zmiana linii orzeczniczej KIO w tym zakresie, kt\u00f3ra wcze\u015bniej w przypadku b\u0142\u0119dnie naliczonego podatku VAT nakazywa\u0142a odrzucanie ofert jako obarczonych b\u0142\u0119dem w obliczeniu ceny (na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp, np. wyrok KIO 1802\/09), a od […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[34],"class_list":["post-43","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rozstrzygniecie-postepowania","tag-34"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/43","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=43"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/43\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":131,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/43\/revisions\/131"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=43"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=43"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=43"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}