Niedawna dyskusja na forum actuariusowym przypomnia\u0142a mi kilka przypadk\u00f3w z praktyki stosowania art. 46 ust. 4a ustawy Pzp – czyli niezbyt szcz\u0119\u015bliwego przepisu, kt\u00f3ry pozwala zabra\u0107 wadium wykonawcom, kt\u00f3rzy mieliby szans\u0119 na wygranie przetargu, ale postanowili od tego wygrania si\u0119 uchyli\u0107. Oczywi\u015bcie, o tym, \u017ce przepis jest niedoskona\u0142y, wiadomo nie od dzi\u015b. U zarania „szpon\u00f3w” nawo\u0142ywa\u0142em do jego uchylenia – zamiast tego przepis by\u0142 w mi\u0119dzyczasie par\u0119 razy poprawiany. Owszem, poprawki zmniejszy\u0142y pole jego ra\u017cenia i wyeliminowa\u0142y spor\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 jego niewinnych ofiar, ale nadal jest to narz\u0119dzie niedoskona\u0142e, dalej ma niewinne ofiary i dalej da si\u0119 omin\u0105\u0107 w przypadku zmowy przetargowej.<\/p>\n
Nic to, dzi\u015b nie o tym, jak przepis zmienia\u0107, ale o tym jak stosowa\u0107. W jednym, aspekcie, kt\u00f3rym mo\u017ce jest drobny, ale warto o nim pami\u0119ta\u0107. Mianowicie chodzi o sytuacj\u0119, w kt\u00f3rej nast\u0119puje zbieg okoliczno\u015bci w nim opisanych z innymi powodami odrzucenia oferty. Na przyk\u0142ad (jak we wspomnianej dyskusji na forum) zamawiaj\u0105cy wysy\u0142a wezwanie do uzupe\u0142nienia brakuj\u0105cego w ofercie pe\u0142nomocnictwa i jednocze\u015bnie wzywa do wyja\u015bnienia ra\u017c\u0105co niskiej ceny. Wykonawca nie robi ani jednego, ani drugiego. Nieuzupe\u0142nienie pe\u0142nomocnictwa w odpowiedzi na wezwanie zamawiaj\u0105cego stanowi przes\u0142ank\u0119 do zatrzymania wadium (oczywi\u015bcie, tylko wtedy, je\u015bli dotyczy oferty potencjalnie najkorzystniejszej i wykonawca nie potrafi tego racjonalnie wyt\u0142umaczy\u0107). Brak wyja\u015bnienia ra\u017c\u0105co niskiej ceny – nie.
\n<\/p>\n
W takiej sytuacji oczywi\u015bcie zamawiaj\u0105cy zatrzyma\u0107 wadium nie mo\u017ce (nawet je\u015bli wykonawca by\u0142by najkorzystniejszy, nie mia\u0142 dobrego wyja\u015bnienia, a nawet wszystko wskazywa\u0142oby na przetargow\u0105 zmow\u0119). Z bardzo prostego powodu – mianowicie nawet gdyby wykonawca z\u0142o\u017cy\u0142 to brakuj\u0105ce pe\u0142nomocnictwo, to i tak jego oferta nie by\u0142aby najkorzystniejsza. Podlega\u0142aby przecie\u017c odrzuceniu z powodu niewyja\u015bnienia ra\u017c\u0105co niskiej ceny. Nie zosta\u0142aby spe\u0142niona przes\u0142anka, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 nieuzupe\u0142nienie dokumentu ma powodowa\u0107 brak mo\u017cliwo\u015bci wybrania oferty delikwenta. A zatem zawsze, gdy zachodzi okoliczno\u015b\u0107 opisana w tym przepisie, ale jednocze\u015bnie oferta zostaje wyeliminowana z post\u0119powania z jakiego\u015b innego powodu – art. 46 ust. 4a Pzp nie znajdzie zastosowania. <\/p>\n
Tak samo zreszt\u0105 powinno by\u0107 w przypadku, gdy nieuzupe\u0142nienie dokument\u00f3w, o kt\u00f3rych tam mowa, nast\u0105pi po terminie zwi\u0105zania ofert\u0105. Wszak termin zwi\u0105zania ofert\u0105 wyznacza horyzont czasowy, w kt\u00f3rym wykonawca zobowi\u0105za\u0142 si\u0119 do podpisania umowy. Skoro ten horyzont up\u0142yn\u0105\u0142, to i trudno wyci\u0105ga\u0107 konsekwencje z tytu\u0142u braku dzia\u0142a\u0144 zmierzaj\u0105cych w celu podpisania umowy. Bo skoro wykonawca podpisywa\u0107 umowy nie musi, to i nie musi te\u017c niczego innego…<\/p>\n
Swoj\u0105 drog\u0105, pami\u0119tam dawne dyskusje na temat tego, co zamawiaj\u0105cy powinien zrobi\u0107 najpierw: ocenia\u0107 wykonawc\u0119 czy ofert\u0119? Sprawdzi\u0107 najpierw, czy zachodz\u0105 przes\u0142anki wykluczenia czy odrzucenia? Zawsze uwa\u017ca\u0142em je za nieco bezsensowne, a dynamika post\u0119powania nakazywa\u0142a mi robi\u0107 te rzeczy jednocze\u015bnie. A gdy s\u0142ysza\u0142em o tym, \u017ce kto\u015b najpierw bada przes\u0142anki wykluczenia, a dopiero potem sprawdza ofert\u0119, to jednym ze \u015bwiate\u0142ek ostrzegawczych w mojej g\u0142owie by\u0142a w\u0142a\u015bnie kwestia art. 46 ust. 4a Pzp – tak post\u0119puj\u0105c \u0142atwo mog\u0142oby si\u0119 okaza\u0107, \u017ce stwierdzamy, \u017ce wykonawca nie uzupe\u0142ni\u0142 albo \u017ale uzupe\u0142ni\u0142 dokumenty i zabieramy mu wadium, nie sprawdzaj\u0105c tak naprawd\u0119, czy w og\u00f3le mia\u0142 szans\u0119 wygra\u0107 przetarg (bo przecie\u017c w tre\u015bci oferty te\u017c m\u00f3g\u0142 czai\u0107 si\u0119 jaki\u015b b\u0142\u0105d).<\/p>\n
Dzi\u015b na szcz\u0119\u015bcie ustawodawca poniek\u0105d postanowi\u0142 za nas. Najpierw sprawdzamy kto wygrywa, a zatem sprawdzamy oferty, a tylko od najlepszego szcz\u0119\u015bliwca \u017c\u0105damy kwit\u00f3w z art. 25 ust. 1. Mo\u017ce si\u0119 jednak zdarzy\u0107 sytuacja odwrotna – np. brak zgody na poprawienie omy\u0142ki „wroc\u0142awskiej”, podczas gdy nie zbadali\u015bmy jeszcze, czy np. wykonawca osi\u0105gn\u0105\u0142 wymagane w warunku przychody. Dlatego zatrzymuj\u0105c wadium warto dzia\u0142a\u0107 z rozwag\u0105 i czasami sprawdzi\u0107 kilka dodatkowych papierk\u00f3w, kt\u00f3re dla wyboru oferty najkorzystniejszej nie s\u0105 ju\u017c potrzebne…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Niedawna dyskusja na forum actuariusowym przypomnia\u0142a mi kilka przypadk\u00f3w z praktyki stosowania art. 46 ust. 4a ustawy Pzp – czyli niezbyt szcz\u0119\u015bliwego przepisu, kt\u00f3ry pozwala zabra\u0107 wadium wykonawcom, kt\u00f3rzy mieliby szans\u0119 na wygranie przetargu, ale postanowili od tego wygrania si\u0119 uchyli\u0107. Oczywi\u015bcie, o tym, \u017ce przepis jest niedoskona\u0142y, wiadomo nie od dzi\u015b. U zarania „szpon\u00f3w” […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[23,24],"class_list":["post-4131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-wadium-i-zabezpieczenie","tag-23","tag-24"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4131"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4131\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4137,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4131\/revisions\/4137"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}