Art. 22a ust. 6 Pzp budzi sporo kontrowersji. Stanowi on, \u017ce je\u015bli zg\u0142oszony przez wykonawc\u0119 podmiot trzeci nie spe\u0142nia warunk\u00f3w udzia\u0142u w post\u0119powaniu, kt\u00f3re mia\u0142y by\u0107 z jego pomoc\u0105 spe\u0142nione, mo\u017cna go zast\u0105pi\u0107 innym podmiotem lub z niego zrezygnowa\u0107 (o ile wykonawca sam warunki spe\u0142nia). Przetoczy\u0142a si\u0119 przez zam\u00f3wieniowy \u015bwiatek dyskusja o tym, czy mo\u017cna zrobi\u0107 odwrotnie – tj. w sytuacji, gdy sam wykonawca jakiego\u015b warunku nie spe\u0142nia, wprowadzi\u0107 w to miejsce podmiot trzeci. Konkluzja tej dyskusji by\u0142a jednoznaczna – tego ju\u017c nie wolno, cho\u0107 tak\u017ce jednoznaczne jest i to, \u017ce niewiele to ma wsp\u00f3lnego z uczciw\u0105 konkurencj\u0105. Bo przecie\u017c w lepszej sytuacji stawia wykonawc\u0119, kt\u00f3ry wstawi\u0142 kogo\u015b trzeciego do oferty ni\u017c tego, kt\u00f3ry pr\u00f3bowa\u0142 sam… Na dodatek trudno znale\u017a\u0107 jakie\u015b zdroworozs\u0105dkowe rozr\u00f3\u017cnienie tych sytuacji.<\/p>\n
Inna dyskusja, kt\u00f3ra dotyczy\u0142a tego przepisu, odnosi\u0142a si\u0119 do okre\u015blenia, czy owo zast\u0105pienie to powinien by\u0107 kolejny krok (trzecie wezwanie) po wezwaniu wykonawcy do z\u0142o\u017cenia dokument\u00f3w na podstawie art. 26 ust. 1\/2 Pzp oraz do uzupe\u0142nienia dokument\u00f3w na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp, czy te\u017c powinno by\u0107 realizowane w ramach tych dw\u00f3ch pierwszych wezwa\u0144. Oczywi\u015bcie, zamawiaj\u0105cy wzywaj\u0105c do z\u0142o\u017cenia lub uzupe\u0142nienia dokument\u00f3w dotycz\u0105cych podmiotu trzeciego, z automatu mo\u017ce pouczy\u0107 wykonawc\u0119, co ten ma zrobi\u0107, je\u015bli warunki nie s\u0105 przez ten podmiot spe\u0142nione lub podlega on wykluczeniu. Problem w tym, \u017ce niekiedy kwestia oceny tych okoliczno\u015bci nie jest zerojedynkowa. Nic to, UZP wyda\u0142 tak\u0105 opini\u0119<\/a> i cho\u0107 ja nie jestem do ko\u0144ca przekonany o powi\u0105zaniach art. 22a ust. 6 Pzp z art. 26 ust. 3 Pzp, na kt\u00f3re UZP si\u0119 powo\u0142uje, w gruncie rzeczy podzielam opini\u0119 z czysto praktycznego punktu widzenia (w innym przypadku post\u0119powania, kt\u00f3re ju\u017c i tak trwaj\u0105 d\u0142u\u017cej, mog\u0142yby si\u0119 jeszcze bardziej przeci\u0105gn\u0105\u0107). Nawet jednak przy tym zdroworozs\u0105dkowym, praktycznym podej\u015bciu, widzia\u0142em problem w jednym przypadku (mo\u017ce niezbyt cz\u0119stym, ale na pewno mo\u017cliwym) – opinia UZP jest wydana tak, jakby kwestia zastosowania art. 22a ust. 6 Pzp pojawia\u0142a si\u0119 wy\u0142\u0105cznie na tym jednym etapie, gdy stosowany jest art. 26 ust. 3 Pzp. Tymczasem mamy te\u017c art. 22 ust. 2f, kt\u00f3ry – stosowany zgodnie z ide\u0105 – mo\u017ce by\u0107 u\u017cyty np. w celu zweryfikowania raz ju\u017c zweryfikowanego wykonawcy. Cho\u0107by dlatego, \u017ce min\u0119\u0142o bardzo du\u017co czasu od pierwotnej oceny (Bank \u015awiatowy wskazuje, je\u015bli mnie pami\u0119\u0107 nie myli, \u017ce wr\u0119cz nale\u017cy to zrobi\u0107 po roku) albo pojawi\u0142y si\u0119 w\u0105tpliwo\u015bci, czy sytuacja wykonawcy\/podmiotu trzeciego w mi\u0119dzyczasie nie uleg\u0142a zmianie. Za\u0142\u00f3\u017cmy zatem, \u017ce rok temu zamawiaj\u0105cy oceni\u0142 wnioski o dopuszczenie do udzia\u0142u w post\u0119powaniu, post\u0119powanie si\u0119 przeci\u0105gn\u0119\u0142o, zamierza teraz z wykonawc\u0105 podpisa\u0107 umow\u0119, ale postanowi\u0142 go sprawdzi\u0107. I okazuje si\u0119, \u017ce podmiot trzeci, za pomoc\u0105 kt\u00f3rego spe\u0142nia\u0142 warunek w mi\u0119dzyczasie zacz\u0105\u0142 zalega\u0107 z podatkami. Co wtedy? C\u00f3\u017c, w mojej opinii art. 22a ust. 6 Pzp (ani art. 63 ust. 1 dyrektywy 2014\/24\/UE) nie zawiera \u017cadnego ograniczenia stosowania zawartej tam zasady. Zamawiaj\u0105cy powinien dopu\u015bci\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 skorzystania z dobrodziejstw tego przepisu, bo przecie\u017c zaistnia\u0142y przes\u0142anki w nim opisane.<\/p>\n A mo\u017ce tego praktycznego problemu nie ma? Mo\u017ce jest tak, \u017ce nawet je\u015bli raz zamawiaj\u0105cy sprawdza\u0142 ju\u017c wykonawc\u0119, wzywaj\u0105c go do z\u0142o\u017cenia dokument\u00f3w na podstawie art. 26 ust. 1\/2 Pzp, a potem uzupe\u0142niaj\u0105c je na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp, a teraz postanawia skorzysta\u0107 z dobrodziejstw art. 26 ust. 2f Pzp i jeszcze raz zweryfikowa\u0107 wykonawc\u0119 – mo\u017ce i tu art. 26 ust. 3 Pzp da si\u0119 zastosowa\u0107? Bo w sumie, dlaczego nie? Skoro zosta\u0142a ponownie uruchomiona procedura sk\u0142adania dokument\u00f3w, to nale\u017cy j\u0105 przeprowadzi\u0107 tak samo jak w ka\u017cdym innym wypadku. Nie ma uzasadnienia, aby wykonawcy tutaj nie da\u0107 drugiej szansy.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Art. 22a ust. 6 Pzp budzi sporo kontrowersji. Stanowi on, \u017ce je\u015bli zg\u0142oszony przez wykonawc\u0119 podmiot trzeci nie spe\u0142nia warunk\u00f3w udzia\u0142u w post\u0119powaniu, kt\u00f3re mia\u0142y by\u0107 z jego pomoc\u0105 spe\u0142nione, mo\u017cna go zast\u0105pi\u0107 innym podmiotem lub z niego zrezygnowa\u0107 (o ile wykonawca sam warunki spe\u0142nia). Przetoczy\u0142a si\u0119 przez zam\u00f3wieniowy \u015bwiatek dyskusja o tym, czy mo\u017cna […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[161,23],"class_list":["post-3961","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-warunki-udzialu-i-dokumenty","tag-22a","tag-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3961"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3961\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3970,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3961\/revisions\/3970"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/p>\n