Przepisy art. 91 ust. 4-6 Pzp ustanawiaj\u0105 procedur\u0119, kt\u00f3r\u0105 zamawiaj\u0105cy powinni stosowa\u0107 w przypadku braku mo\u017cliwo\u015bci wyboru oferty najkorzystniejszej z powodu zaoferowania identycznych warunk\u00f3w przez dw\u00f3ch wykonawc\u00f3w. Jest to okoliczno\u015b\u0107 rzadka, ale jednak zdarzaj\u0105ca si\u0119 od czasu do czasu, wi\u0119c i przepisy s\u0105 nie od rzeczy. Przy okazji ostatnich nowelizacji ustawy dokonano w nich kilku sensownych zmian – m.in. poszerzono mo\u017cliwo\u015bci w przypadku przetarg\u00f3w, w kt\u00f3rych mamy do czynienia z wieloma kryteriami (kiedy\u015b zapisano tam, \u017ce w\u00f3wczas decyduje ni\u017csza cena, teraz jest ju\u017c uregulowane, co nale\u017cy robi\u0107 w sytuacji, gdy zar\u00f3wno punktacja og\u00f3lna, jak i cena s\u0105 identyczna). Dodano tak\u017ce przepis odnosz\u0105cy si\u0119 do sytuacji, w kt\u00f3rej kryterium wyboru ofert jest nie cena, ale koszt.<\/p>\n
Generalnie rzecz bior\u0105c – je\u015bli dochodzi do remisu i nie mo\u017cna go rozstrzygn\u0105\u0107 w oparciu o cen\u0119 lub koszt, zamawiaj\u0105cy wzywa wykonawc\u00f3w do z\u0142o\u017cenia ofert dodatkowych (pewien wyj\u0105tek jest tylko przy jedynym kryterium kosztu). Kiedy\u015b sprawa by\u0142a do\u015b\u0107 prosta – zamawiaj\u0105cy dokonywa\u0142 oceny ofert, sprawdza\u0142 wykonawc\u00f3w, dokumenty, a je\u015bli na ko\u0144cu tego procesu mia\u0142 dwie identyczne oferty, si\u0119ga\u0142 po to narz\u0119dzie. Dzi\u015b jest nieco inaczej – zamawiaj\u0105cy najpierw ocenia oferty, a do sk\u0142adania dokument\u00f3w wzywa tylko tego, kt\u00f3rego oceni\u0142 najwy\u017cej. Co zrobi\u0107, je\u015bli ocena ofert daje rezultat remisowy? Wezwa\u0107 dw\u00f3ch wykonawc\u00f3w do z\u0142o\u017cenia dokument\u00f3w i czeka\u0107 z dogrywk\u0105 na sprawdzenie, czy obaj spe\u0142niaj\u0105 warunki? Czy mo\u017ce najpierw przeprowadzi\u0107 dogrywk\u0119 i na tej podstawie ustali\u0107, kt\u00f3ry z wykonawc\u00f3w ma sk\u0142ada\u0107 dokumenty?
\n<\/p>\n
Art. 26 ust. 1 i 2 Pzp m\u00f3wi o (jednym) wykonawcy, kt\u00f3rego oferta zosta\u0142a najwy\u017cej oceniona. Z kolei wspomniane na wst\u0119pie przepisy art. 91 ust. 4-6 Pzp m\u00f3wi\u0105 o stosowaniu dogrywki, je\u015bli nie mo\u017cna dokona\u0107 wyboru najkorzystniejszej oferty. Mamy zatem problem, nad kt\u00f3rym nie pochyli\u0142 si\u0119 chyba \u017caden z autor\u00f3w kilku komentarzy, w kt\u00f3rych ostatnio szpera\u0142em poszukuj\u0105c podpowiedzi. <\/p>\n
Kluczowy w tej sytuacji jest zapis art. 91 Pzp – wskazuj\u0105cy na wyst\u0119powanie do wykonawc\u00f3w o oferty dodatkowe wtedy, gdy nie mo\u017cna wybra\u0107 najkorzystniejszej oferty. Wyb\u00f3r najkorzystniejsze oferty to jeszcze nie jest ocenienie najwy\u017cej oferty, o czym mowa w art. 26 ust. 1 i 2 Pzp, bo przecie\u017c, je\u015bli wykonawca nie z\u0142o\u017cy dokument\u00f3w albo nie udokumentuje braku przes\u0142anek wykluczenia lub spe\u0142niania warunk\u00f3w – jego oferta nie b\u0119dzie najkorzystniejsza, a zamawiaj\u0105cy zwr\u00f3ci si\u0119 do kolejnego wykonawcy, kt\u00f3ry po wyeliminowaniu poprzednika oka\u017ce si\u0119 tym „najwy\u017cej ocenionym”. Wzywanie do ofert dodatkowych po ocenie dokument\u00f3w jest tak\u017ce fair wobec wykonawc\u00f3w – dlaczego maj\u0105 obni\u017ca\u0107 cen\u0119 w sytuacji, w kt\u00f3rej mog\u0142oby to okaza\u0107 si\u0119 niekonieczne? Wszak, gdyby rywal zosta\u0142 wyeliminowany z powodu niespe\u0142nienia warunk\u00f3w wygraliby przetarg z pierwotnie oferowan\u0105 stawk\u0105…<\/p>\n
A zatem trzeba wcze\u015bniej sprawdzi\u0107 obu wykonawc\u00f3w – od obu za\u017c\u0105da\u0107 dokument\u00f3w, nie bacz\u0105c na to, \u017ce art. 26 ust. 1 i 2 Pzp stanowi\u0105 o tym, \u017ce do ich sk\u0142adania wzywa si\u0119 „wykonawc\u0119”. Na ratunek przychodzi tu nadu\u017cywany przez wielu zamawiaj\u0105cych, ale do tej sytuacji pasuj\u0105cy idealnie art. 26 ust. 2f Pzp, kt\u00f3ry pozwala na \u017c\u0105danie dokument\u00f3w tak\u017ce w innych okoliczno\u015bciach ni\u017c te wskazane wcze\u015bniej, je\u017celi „jest to niezb\u0119dne do zapewnienia odpowiedniego przebiegu post\u0119powania”. A w tym przypadku takie podw\u00f3jne \u017c\u0105danie w\u0142a\u015bnie temu bez \u017cadnych w\u0105tpliwo\u015bci s\u0142u\u017cy. I dopiero gdy oka\u017ce si\u0119, \u017ce obaj wykonawcy nie podlegaj\u0105 wykluczeniu, obaj spe\u0142niaj\u0105 warunki – c\u00f3\u017c, w\u00f3wczas ta „najwy\u017csza ocena” staje si\u0119 problemem uniemo\u017cliwiaj\u0105cym wyb\u00f3r najkorzystniejszej oferty.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Przepisy art. 91 ust. 4-6 Pzp ustanawiaj\u0105 procedur\u0119, kt\u00f3r\u0105 zamawiaj\u0105cy powinni stosowa\u0107 w przypadku braku mo\u017cliwo\u015bci wyboru oferty najkorzystniejszej z powodu zaoferowania identycznych warunk\u00f3w przez dw\u00f3ch wykonawc\u00f3w. Jest to okoliczno\u015b\u0107 rzadka, ale jednak zdarzaj\u0105ca si\u0119 od czasu do czasu, wi\u0119c i przepisy s\u0105 nie od rzeczy. Przy okazji ostatnich nowelizacji ustawy dokonano w nich kilku […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[23,28],"class_list":["post-3947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rozstrzygniecie-postepowania","tag-23","tag-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3947"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3947\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3952,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3947\/revisions\/3952"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}