{"id":37,"date":"2010-10-18T07:00:00","date_gmt":"2010-10-18T07:00:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2011-02-20T14:17:30","modified_gmt":"2011-02-20T13:17:30","slug":"chytry-dwa-razy-traci-czyli-jeszcze-raz-o-zmianie-vat-w-umowie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/?p=37","title":{"rendered":"Chytry dwa razy traci? (czyli jeszcze raz o zmianie VAT w umowie)"},"content":{"rendered":"

Kilka tygodni temu pisa\u0142em tu d\u0142u\u017cej o zmianie podatku VAT (konkretnie 30 sierpnia<\/a>) odnosz\u0105c si\u0119 do mo\u017cliwo\u015bci zmiany stawki podatku VAT w umowie (a w \u015blad za tym – wysoko\u015bci wynagrodzenia umownego) na gruncie przepis\u00f3w Pzp w sytuacji, gdy nast\u0105pi ustawowa zmiana wysoko\u015bci tych stawek. D\u0142ugo i zawile odnosi\u0142em si\u0119 do tego, co pocz\u0105\u0107, gdy w umowie taka zmiana jest nieprzewidziana powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na okoliczno\u015bci wymienione w kodeksie cywilnym. Tymczasem Urz\u0105d Zam\u00f3wie\u0144 Publicznych opublikowa\u0142 w tym tygodniu na swojej stronie opini\u0119<\/a> w sprawie mo\u017cliwo\u015bci zmiany umowy w takim wypadku. Opinii – dodajmy – ciekawej i sensownej.<\/p>\n

To co sprawia, \u017ce wracam do tematu to fakt, \u017ce w opinii tej zwr\u00f3cono uwag\u0119 na aspekt sprawy, kt\u00f3rego kompletnie – i zdaje si\u0119 nies\u0142usznie – w powo\u0142anej wy\u017cej notce nie poruszy\u0142em. Mianowicie chodzi o rozwa\u017cania zawarte w punkcie V opinii, a dotycz\u0105ce zakwalifikowania zmiany umowy w zakresie zmiany wynagrodzenia wynikaj\u0105cej ze zmiany podatku VAT jako zmiany „istotnej” lub „nieistotnej” (co, jak z ostro\u017cno\u015bci dodam, ma kluczowe znaczenie w kontek\u015bcie obecnego brzmienia art. 144 ust. 1 Pzp). Autor opinii mianowicie patrzy na ow\u0105 „istotno\u015b\u0107” nie z punktu widzenia skali zmian w umowie (a wi\u0119c nie jest kluczowe, o ile zmienia si\u0119 wynagrodzenia), tego czego dotycz\u0105 (sam w sobie fakt, \u017ce chodzi o wynagrodzenie, niczego nie przes\u0105dza).
\n
\nPowo\u0142uje si\u0119 natomiast bardzo trafnie na sensowne orzeczenie Europejskiego Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci C-454\/06 (tutaj pe\u0142ny tekst<\/a>, np. teza 35, 37) gdzie stwierdzono, po pierwsze, \u017ce istotno\u015b\u0107 zmiany umowy oceniamy w kontek\u015bcie jej wp\u0142ywu na potencjalny wynik post\u0119powania (czyli – de facto – czy zmiana umowy po rozstrzygni\u0119ciu post\u0119powania nie narusza uczciwej konkurencji), a po drugie, czy nie zmienia ona r\u00f3wnowagi ekonomicznej umowy przechylaj\u0105c jej szal\u0119 na korzy\u015b\u0107 wykonawcy. Nie b\u0119d\u0119 przepisywa\u0142 tutaj argumentacji zawartej w opinii UZP ani orzeczeniu ETS, pe\u0142ne ich tre\u015bci podlinkowane s\u0105 wy\u017cej. Chcia\u0142bym jednak napisa\u0107, \u017ce podoba mi si\u0119 takie podej\u015bcie do „istotnej zmiany” i niew\u0105tpliwie ma ono sens.<\/p>\n

Oczywi\u015bcie takie stanowisko UZP stanowi kamyczek wrzucony do ogr\u00f3dka takich zamawiaj\u0105cych, kt\u00f3rzy celowo nie przewidywali zmian w przypadku zmiany stawki podatku VAT (wyobra\u017cam sobie takich) – aby nie zmienia\u0107 ceny w przypadku gdy podwy\u017cka VAT faktycznie nast\u0105pi. Tymczasem – je\u015bli umowa przechodzi na rok nast\u0119pny – rozs\u0105dny wykonawca w takim wypadku ryzyko zmiany stawki VAT sobie wkalkuluje w cen\u0119 oferty. A teraz na dodatek – bior\u0105c pod uwag\u0119 argumenty zawarte w opinii UZP – b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 \u0142atwiej wym\u00f3c na zamawiaj\u0105cym zmian\u0119 umowy w tym zakresie. Zamiast zatem nic nie traci\u0107 na podwy\u017cce VAT, zamawiaj\u0105cy zap\u0142aci podwy\u017cszony VAT dwa razy – raz ju\u017c w cenie z oferty (gdzie ryzyko podwy\u017cki VAT b\u0119dzie wkalkulowane), drugi raz po zmianie umowy o VAT.<\/p>\n

Na marginesie tylko dodam, \u017ce ciesz\u0105 mnie zawarte w punkcie VI opinii UZP stwierdzenia: „(…) nale\u017cy wskaza\u0107, i\u017c podatek VAT jest sk\u0142adnikiem ceny stanowi\u0105cym element cenotw\u00f3rczy (art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach). Sprzedawca towaru lub us\u0142ugi, kalkuluj\u0105c cen\u0119, uprawniony jest do wliczenia do niej podatku VAT nale\u017cnego od tego towaru lub us\u0142ugi. Wykonawca podaj\u0105c w ofercie cen\u0119 (cen\u0119 brutto) obowi\u0105zany jest do jej wyliczenia zgodnie ze stawkami podatku VAT obowi\u0105zuj\u0105cymi w dacie sporz\u0105dzania oferty. Obliczenie ceny w oparciu o nieprawid\u0142ow\u0105 stawk\u0119 podatku VAT stanowi b\u0142\u0105d w obliczeniu ceny skutkuj\u0105cy odrzuceniem oferty na zasadzie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy PZP (zob. wyrok SO w Warszawie z dnia 13 czerwca 2003 r., sygn. akt V Ca 222\/03, Lex 126332; wyrok KIO z dnia 1 kwietnia 2010 r., sygn. akt KIO\/UZP 329\/10; Lex nr 580114).” Cho\u0107 zdaje si\u0119 ostatnimi czasy linia orzecznicza KIO odwr\u00f3ci\u0142a si\u0119 o 180 stopni w tym zakresie, to fakt ten wci\u0105\u017c jest dla mnie niezrozumia\u0142y :) Szkoda tylko niezmierna, \u017ce autor opinii UZP do tego odwr\u00f3cenia nijak si\u0119 nie odni\u00f3s\u0142…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kilka tygodni temu pisa\u0142em tu d\u0142u\u017cej o zmianie podatku VAT (konkretnie 30 sierpnia) odnosz\u0105c si\u0119 do mo\u017cliwo\u015bci zmiany stawki podatku VAT w umowie (a w \u015blad za tym – wysoko\u015bci wynagrodzenia umownego) na gruncie przepis\u00f3w Pzp w sytuacji, gdy nast\u0105pi ustawowa zmiana wysoko\u015bci tych stawek. D\u0142ugo i zawile odnosi\u0142em si\u0119 do tego, co pocz\u0105\u0107, gdy […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[38],"class_list":["post-37","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-umowy","tag-38"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=37"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":123,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37\/revisions\/123"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=37"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=37"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=37"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}