Ustawodawca jaki\u015b czas temu postanowi\u0142 wyposa\u017cy\u0107 zamawiaj\u0105cych w nowe narz\u0119dzie pozwalaj\u0105ce na zarz\u0105dzanie sk\u0142adaniem ofert cz\u0119\u015bciowych. Dawniej zamawiaj\u0105cy m\u00f3g\u0142 jedynie ograniczy\u0107 liczb\u0119 cz\u0119\u015bci, na kt\u00f3re jeden wykonawca mo\u017ce z\u0142o\u017cy\u0107 ofert\u0119. Od czasu wprowadzenia art. 36aa Pzp pojawi\u0142a si\u0119 mo\u017cliwo\u015b\u0107 alternatywna i w wielu przypadkach znacznie bardziej sensowna – ograniczenia liczby cz\u0119\u015bci, kt\u00f3re mog\u0105 by\u0107 przyznane temu samemu wykonawcy, ale bez ograniczania liczby cz\u0119\u015bci, w kt\u00f3rych mo\u017ce ubiega\u0107 si\u0119 o udzielenie zam\u00f3wienia. <\/p>\n
Dlaczego uwa\u017cam to za rozwi\u0105zanie bardziej sensowne? Oba pozwalaj\u0105 na ograniczenie liczby cz\u0119\u015bci, jakie mog\u0105 zosta\u0107 udzielone jednemu wykonawcy. W nowym rozwi\u0105zaniu wykonawca jednak nie musi stawa\u0107 przed z\u0142o\u017ceniem oferty przed dylematem: czy ma zrezygnowa\u0107 z cz\u0119\u015bci 1 czy 2? Mo\u017ce z\u0142o\u017cy\u0107 ofert\u0119 na obie (wszystkie, je\u015bli ich wi\u0119cej), i to kryteria zdecyduj\u0105, w kt\u00f3rych zam\u00f3wienie otrzyma. Dla zamawiaj\u0105cego sama korzy\u015b\u0107: wszak je\u015bli wykonawca ju\u017c przed z\u0142o\u017ceniem oferty musia\u0142 zrezygnowa\u0107 z przyk\u0142adowej cz\u0119\u015bci 2, mog\u0142o si\u0119 okaza\u0107, \u017ce akurat w tej cz\u0119\u015bci by\u0142by najkorzystniejszy. Stracone pieni\u0105dze zamawiaj\u0105cego. Przyk\u0142ad potencjalnych korzy\u015bci odnale\u017a\u0107 mo\u017cna w szponowym tek\u015bcie jeszcze z roku 2010<\/a>, gdy pisa\u0142em o tym w kontek\u015bcie potencjalnych ofert niespe\u0142niaj\u0105cych warunk\u00f3w dla wszystkich cz\u0119\u015bci… \u0179r\u00f3d\u0142o nieco inne, ale skutki identyczne. Nowe rozwi\u0105zanie jest jednak nieco bardziej skomplikowane ni\u017c „pierwotne” (podkre\u015bl\u0119 ponownie – pierwotne, ale wci\u0105\u017c mo\u017cliwe do stosowania, po prostu jako\u015b musz\u0119 je kr\u00f3tko rozr\u00f3\u017cni\u0107). W pierwotnym zamawiaj\u0105cy okre\u015bla liczb\u0119 i tyle. Jedyny wysi\u0142ek polega na tym, aby potrafi\u0107 ewentualnie uzasadni\u0107 w przysz\u0142o\u015bci, dlaczego to zrobi\u0142 i dlaczego akurat taka liczba. W rozwi\u0105zaniu nowym dochodzi jeden element wi\u0119cej – trzeba ju\u017c w specyfikacji napisa\u0107 jak zamawiaj\u0105cy b\u0119dzie wybiera\u0142 oferty w przypadku, gdy ten sam wykonawca b\u0119dzie najkorzystniejszy w wi\u0119kszej liczbie cz\u0119\u015bci, ni\u017c mo\u017ce je finalnie otrzyma\u0107. Mo\u017ce dlatego tak rzadko spotykam si\u0119 z zastosowaniem takiego rozwi\u0105zania. A przecie\u017c to nie jest wielka filozofia.<\/p>\n Mo\u017cemy tu stosowa\u0107 r\u00f3\u017cne metody, ale najbli\u017csza wszystkim b\u0119dzie zapewne ta oparta o cen\u0119. Najprostszy przyk\u0142ad – cz\u0119\u015bci s\u0105 dwie, w ka\u017cdej o wyborze decyduje cena, jednemu wykonawcy mo\u017cna udzieli\u0107 zam\u00f3wienia na tylko jedn\u0105 cz\u0119\u015b\u0107. Wystarczy zapisa\u0107 w specyfikacji, \u017ce w ka\u017cdej cz\u0119\u015bci za najkorzystniejsz\u0105 zostanie oferta najta\u0144sza, chyba \u017ce oferty najta\u0144sze w obu cz\u0119\u015bciach b\u0119d\u0105 pochodzi\u0107 od tego samego wykonawcy. Je\u015bli taki przypadek zaistnieje, to wyb\u00f3r oferty najkorzystniejszej zostanie dokonany w oparciu o zasad\u0119: min {(Ca1+Cb2), (Cb1+Ca2)}, gdzie C oznacza cen\u0119, a lub b oznaczaj\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 A lub B, a 1 i 2 oznaczaj\u0105 kolejno ofert\u0119 z najni\u017csz\u0105 cen\u0105 i z drug\u0105 cen\u0105 w danej cz\u0119\u015bci. Por\u00f3wnujemy sum\u0119 najta\u0144szej oferty z jednej cz\u0119\u015bci i drugiej z drugiej cz\u0119\u015bci oraz odwrotnie („na krzy\u017c”). Zamawiaj\u0105cy wybierze te dwie oferty, kt\u00f3rych suma cen jest najni\u017csza, w ten spos\u00f3b udzieli tylko jednego zam\u00f3wienia jednemu wykonawcy, a rezultat ekonomiczny b\u0119dzie dla niego najkorzystniejszy z mo\u017cliwych.<\/p>\n Oczywi\u015bcie, \u017cycie spraw\u0119 mo\u017ce skomplikowa\u0107 na r\u00f3\u017cne sposoby. Gdy liczb\u0119 cz\u0119\u015bci zwi\u0119kszymy do trzech, a nadal jeden wykonawca b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 dosta\u0107 jedn\u0105 cz\u0119\u015b\u0107, liczba potencjalnych wariant\u00f3w do por\u00f3wnania si\u0119 zwi\u0119kszy. Ba, mo\u017ce si\u0119 okaza\u0107, \u017ce je\u015bli ten sam wykonawca b\u0119dzie mia\u0142 najkorzystniejsze oferty we wszystkich 3 miejscach, po odsianiu dw\u00f3ch z nich na ich miejsce wskocz\u0105 znowu dwie oferty tego samego wykonawcy i trzeba b\u0119dzie dr\u0105\u017cy\u0107 dalej. Trzeba zatem si\u0119gn\u0105\u0107 g\u0142\u0119biej (do wykonawc\u00f3w z trzecich miejsc). To jednak tylko kwestia do\u0142o\u017cenia kolejnych sk\u0142adowych do funkcji i warunk\u00f3w ich stosowania.<\/p>\n Nieco inaczej podej\u015b\u0107 mo\u017cna te\u017c do sprawy w sytuacji wi\u0119kszej liczby kryteri\u00f3w, nie tylko ceny. Oczywi\u015bcie, mo\u017ce by\u0107 tak, \u017ce nawet gdy w poszczeg\u00f3lnych cz\u0119\u015bciach stosujemy wi\u0119cej kryteri\u00f3w, to do wyboru w takiej sytuacji odnosimy si\u0119 wy\u0142\u0105cznie na polu ceny. Wystarczy zmieni\u0107 we wskazanym wy\u017cej wzorze opis 1 i 2 – nie b\u0119d\u0105 to oferty z najni\u017csz\u0105 i drug\u0105 cen\u0105, ale z najwi\u0119ksz\u0105 i drug\u0105 ocen\u0105 punktow\u0105 – w\u00f3wczas w poszczeg\u00f3lnych kryteriach decyduj\u0105 r\u00f3\u017cne kryteria, ale do wyboru ofert pomi\u0119dzy cz\u0119\u015bciami ju\u017c tylko cena. Mo\u017cna jednak te\u017c por\u00f3wnywa\u0107 ze sob\u0105 nie ceny, ale warto\u015bci punktowe osi\u0105gni\u0119te w poszczeg\u00f3lnych kryteriach. Jednak w tym wypadku pojawia si\u0119 problem z uzale\u017cnieniem wynik\u00f3w stosowania najbardziej standardowego wzoru na przyznawanie punkt\u00f3w w kryterium ceny (cena minimalna \/ cena oferty badanej x waga kryterium ceny). Najpro\u015bciej pokaza\u0107 to na przyk\u0142adzie: zak\u0142adaj\u0105c, \u017ce mamy dwie cz\u0119\u015bci, kt\u00f3re s\u0105 identyczne, w ka\u017cdej jest kryterium cenowe i pozacenowe o identycznych wagach, a w kryterium pozacenowym ka\u017cda z ofert zdoby\u0142a identyczn\u0105 liczb\u0119 punkt\u00f3w – ocena cenowa poszczeg\u00f3lnych ofert mo\u017ce si\u0119 nieco rozjecha\u0107. Je\u015bli w ka\u017cdej b\u0119d\u0119 mia\u0142 po dwie oferty z takimi samymi cenami (skoro cz\u0119\u015bci s\u0105 identyczne), to nie b\u0119dzie problemu. Je\u015bli w jednej z nich pojawi si\u0119 oferta trzecia z cen\u0105 najni\u017csz\u0105, oka\u017ce si\u0119, \u017ce za takie same ceny za taki sam przedmiot w obu cz\u0119\u015bciach wykonawcy dostan\u0105 r\u00f3\u017cne oceny punktowe. A to nie jest specjalnie logiczne. Warto zatem zastanowi\u0107 si\u0119 nad wzorem na kryterium cenowe, kt\u00f3ry dawa\u0142by nieco bardziej przewidywalne rezultaty (ale to temat du\u017co powa\u017cniejszy, z pewno\u015bci\u0105 wart odr\u0119bnego tekstu).<\/p>\n Oczywi\u015bcie, w tym wyborze mo\u017cna kierowa\u0107 si\u0119 wy\u0142\u0105cznie innym kryterium ni\u017c cena; ba, mo\u017cna kierowa\u0107 si\u0119 kryterium, kt\u00f3re nie stanowi\u0142o kryteri\u00f3w wyboru ocen w poszczeg\u00f3lnych cz\u0119\u015bciach. Mo\u017cliwo\u015bci jest mn\u00f3stwo, wystarczy je opisa\u0107 – a ten opis to w sumie niewielka komplikacja w por\u00f3wnaniu do korzy\u015bci, kt\u00f3re mo\u017cna uzyska\u0107 w por\u00f3wnaniu z metod\u0105 „pierwotn\u0105”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ustawodawca jaki\u015b czas temu postanowi\u0142 wyposa\u017cy\u0107 zamawiaj\u0105cych w nowe narz\u0119dzie pozwalaj\u0105ce na zarz\u0105dzanie sk\u0142adaniem ofert cz\u0119\u015bciowych. Dawniej zamawiaj\u0105cy m\u00f3g\u0142 jedynie ograniczy\u0107 liczb\u0119 cz\u0119\u015bci, na kt\u00f3re jeden wykonawca mo\u017ce z\u0142o\u017cy\u0107 ofert\u0119. Od czasu wprowadzenia art. 36aa Pzp pojawi\u0142a si\u0119 mo\u017cliwo\u015b\u0107 alternatywna i w wielu przypadkach znacznie bardziej sensowna – ograniczenia liczby cz\u0119\u015bci, kt\u00f3re mog\u0105 by\u0107 przyznane […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[174],"class_list":["post-3473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rozstrzygniecie-postepowania","tag-36aa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3473"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3473\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3477,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3473\/revisions\/3477"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/p>\n