Albo raczej – o domniemanym braku obowi\u0105zku. Jest sobie bowiem uchwa\u0142a KIO z 26 maja 2017 r. o sygnaturze KIO\/KU 20\/17, kt\u00f3rej tematem by\u0142o m.in. to, czy zamawiaj\u0105cy prowadz\u0105c post\u0119powanie powy\u017cej prog\u00f3w unijnych ma obowi\u0105zek wzywania do z\u0142o\u017cenia wszelkich wymienionych w rozporz\u0105dzeniu dokument\u00f3w potwierdzaj\u0105cych brak przes\u0142anek wykluczenia maj\u0105cych zastosowania w post\u0119powaniu. I Izba dosz\u0142a do wniosku, \u017ce nie. Co mog\u0142oby oznacza\u0107 ma\u0142\u0105 rewolucj\u0119. Wszak przez lata uczestnicy post\u0119powa\u0144 w naszym kraju przyzwyczaili si\u0119 do nast\u0119puj\u0105cych regu\u0142: poni\u017cej prog\u00f3w unijnych dokumenty mog\u0105 by\u0107 wymagane, ale nie musz\u0105, natomiast od prog\u00f3w unijnych w g\u00f3r\u0119 wymaganie tych dokument\u00f3w jest obowi\u0105zkowe.<\/p>\n
Sam przypadek by\u0142 do\u015b\u0107 szczeg\u00f3lny. Mianowicie zamawiaj\u0105cy za\u017c\u0105da\u0142 od wykonawc\u00f3w wszystkich kluczowych dokument\u00f3w, brak\u0142o w tych wymaganiach tylko drobiazg\u00f3w, kt\u00f3re wp\u0142ywu na bieg post\u0119powania nie mia\u0142y: mianowicie o\u015bwiadcze\u0144 w\u0142asnych wykonawcy z \u00a7 5 pkt 5-9 rozporz\u0105dzenia w sprawie rodzaj\u00f3w dokument\u00f3w oraz za\u015bwiadcze\u0144 o niekaralno\u015bci w zakresie przewidzianym w art. 24 ust. 5 pkt 5 i 6 Pzp. Ale zamawiaj\u0105cy wymaga\u0142 wypis\u00f3w z KRK w zakresie przewidzianym w art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 Pzp, a zatem za\u015bwiadczenia, kt\u00f3re dosta\u0142 za\u0142atwia\u0142y w praktyce wszystkie przes\u0142anki wykluczenia dotycz\u0105ce karalno\u015bci, tak\u017ce te z ust. 5. W przypadku o\u015bwiadcze\u0144 – c\u00f3\u017c, moim zdaniem to mno\u017cenie byt\u00f3w ponad potrzeb\u0119, tj. potwierdzanie jednego o\u015bwiadczenia innym o\u015bwiadczeniem, doskonale w tej sytuacji zb\u0119dnym (pisa\u0142em o tym w szponach przed rokiem<\/a>). Zastanawiam si\u0119, na ile na rozstrzygni\u0119cie KIO wp\u0142yn\u0119\u0142a w\u0142a\u015bnie opisana powy\u017cej b\u0142aho\u015b\u0107 zarzut\u00f3w. W uzasadnieniu nie ma jednak \u017cadnego tropu, kt\u00f3ry pozwala\u0142by co\u015b takiego s\u0105dzi\u0107, nale\u017cy zatem przypuszcza\u0107, \u017ce takie samo orzeczenie pad\u0142oby w sytuacji, w kt\u00f3rej zamawiaj\u0105cy, mimo \u017ce warto\u015b\u0107 zam\u00f3wienia przekracza\u0142a progi unijne, poprzesta\u0142 tylko na JEDZu i nie wymaga\u0142 od wykonawc\u00f3w niczego innego. <\/p>\n KIO uzasadni\u0142o swoje stanowisko zmian\u0105 brzmienia art. 26 ust. 1 Pzp. Przed „wielk\u0105” nowelizacj\u0105 stanowi\u0142 on, \u017ce „zamawiaj\u0105cy \u017c\u0105da od wykonawcy dokument\u00f3w potwierdzaj\u0105cych spe\u0142nianie warunk\u00f3w”, po nowelizacji stanowi za\u015b, \u017ce zamawiaj\u0105cy „wzywa wykonawc\u0119, kt\u00f3rego oferta zosta\u0142a najwy\u017cej oceniona, do z\u0142o\u017cenia w wyznaczonym, nie kr\u00f3tszym ni\u017c 10 dni, terminie aktualnych na dzie\u0144 z\u0142o\u017cenia o\u015bwiadcze\u0144 lub dokument\u00f3w potwierdzaj\u0105cych okoliczno\u015bci, o kt\u00f3rych mowa w art. 25 ust. 1”. I zar\u00f3wno z nowego brzmienia art. 26 ust. 1 Pzp, jak i z zapis\u00f3w rozporz\u0105dzenia ma zdaniem sk\u0142adu orzekaj\u0105cego nie wynika\u0107 obecnie, \u017ce istnieje konieczno\u015b\u0107 wymagania kompletu dokument\u00f3w.<\/p>\n Na czym owa r\u00f3\u017cnica mi\u0119dzy starym a nowym brzmieniem art. 26 ust. 1 Pzp ma polega\u0107, KIO bli\u017cej nie wyja\u015bni\u0142o i szczerze m\u00f3wi\u0105c ja jej nie dostrzegam. Oczywi\u015bcie, mamy tu zmiany wynikaj\u0105ce z tego, \u017ce dokumenty s\u0105 sk\u0142adane w innym momencie post\u0119powania. Ale w interesuj\u0105cym nas temacie, zar\u00f3wno w starym, jak i w obecnym brzmieniu ustawy mamy stwierdzenie tak samo kategoryczne: wcze\u015bniej „\u017c\u0105da”, teraz „wzywa”. KIO podpar\u0142o si\u0119 przy tym faktem, \u017ce „podobna regulacja” dotyczy post\u0119powa\u0144 poni\u017cej prog\u00f3w unijnych – ale przecie\u017c w tym szczeg\u00f3le art. 26 ust. 1 i 2 r\u00f3\u017cni\u0142y si\u0119 i nadal si\u0119 r\u00f3\u017cni\u0105 fundamentalnie. Wszak w art. 26 ust. 2 wcze\u015bniej mieli\u015bmy: „mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107”, teraz: „mo\u017ce wezwa\u0107”. Owo „mo\u017ce” konstytuuje tutaj pole wyboru przez zamawiaj\u0105cego.<\/p>\n Ogromnie dziwi te\u017c wyci\u0105gni\u0119te z kontekstu \u017ce stanowiska Prezesa UZP stwierdzenie, \u017ce ten „podzieli\u0142 tak\u017ce stanowisko Zamawiaj\u0105cego, \u017ce z \u00a7 5 przedmiotowego rozporz\u0105dzenia trudno wyci\u0105gn\u0105\u0107 wniosek, i\u017c nak\u0142ada on obowi\u0105zek \u017c\u0105dania wszystkich wskazanych tam dokument\u00f3w”. Czynienie z \u00a7 5 rozporz\u0105dzenia o dokumentach argumentu w tej sprawie jest kompletnym nieporozumieniem – przecie\u017c je\u015bli w tym miejscu by\u0142oby napisane, \u017ce trzeba \u017c\u0105da\u0107 wszystkich tych dokument\u00f3w, by\u0142oby to kompletnym absurdem. Skoro cz\u0119\u015b\u0107 przes\u0142anek wykluczenia nie jest obligatoryjna, to zamawiaj\u0105cy musi dostosowa\u0107 katalog faktycznie \u017c\u0105danych dokument\u00f3w do katalogu przes\u0142anek wykluczenia zastosowanych w post\u0119powaniu. I w takim te\u017c kontek\u015bcie odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do tego przepisu Prezes UZP – a KIO przedstawi\u0142o to jako opini\u0119 wspieraj\u0105c\u0105 jej zdanie…<\/p>\n I cho\u0107 wie\u015b\u0107 o KIO trafi\u0142a do medi\u00f3w (chocia\u017cby artyku\u0142 w GP z 17.07.2017, teksty na blogach zam\u00f3wieniowych czy forach), to jednak nie odnajduj\u0119 jej \u015blad\u00f3w w p\u00f3\u017aniejszym orzecznictwie, pr\u00f3\u017cno te\u017c szuka\u0107 jej w komentarzach (przynajmniej tych czterech ponowelizacyjnych, z czego trzech z roku obecnego, do kt\u00f3rych zajrza\u0142em), mo\u017cna zatem chyba uzna\u0107, \u017ce „nie przyj\u0119\u0142a si\u0119”. A zamawiaj\u0105cym prowadz\u0105cym post\u0119powania o warto\u015bci od prog\u00f3w unijnych w g\u00f3r\u0119 proponuj\u0119 jednak post\u0119powa\u0107 star\u0105 \u015bcie\u017ck\u0105. A je\u015bli jaki\u015b dokument wydaje im si\u0119 niekonieczny w danym post\u0119powaniu – proponuj\u0119 zastanowi\u0107 si\u0119 czy przes\u0142anka wykluczenia z nim powi\u0105zana te\u017c przypadkiem nie jest zb\u0119dna (o ile oczywi\u015bcie chodzi o przes\u0142ank\u0119 fakultatywn\u0105).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Albo raczej – o domniemanym braku obowi\u0105zku. Jest sobie bowiem uchwa\u0142a KIO z 26 maja 2017 r. o sygnaturze KIO\/KU 20\/17, kt\u00f3rej tematem by\u0142o m.in. to, czy zamawiaj\u0105cy prowadz\u0105c post\u0119powanie powy\u017cej prog\u00f3w unijnych ma obowi\u0105zek wzywania do z\u0142o\u017cenia wszelkich wymienionych w rozporz\u0105dzeniu dokument\u00f3w potwierdzaj\u0105cych brak przes\u0142anek wykluczenia maj\u0105cych zastosowania w post\u0119powaniu. I Izba dosz\u0142a do […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[20,21,23],"class_list":["post-3400","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-warunki-udzialu-i-dokumenty","tag-20","tag-21","tag-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3400"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3400\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3407,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3400\/revisions\/3407"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/p>\n