Zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp ci\u0119\u017car dowodu, \u017ce cena nie jest ra\u017c\u0105co niska spoczywa na wykonawcy, kt\u00f3ry zosta\u0142 wezwany do wyja\u015bnienia w tym zakresie (a wi\u0119c jest podejrzewany o ra\u017c\u0105co nisk\u0105 cen\u0119). Podobnie na etapie post\u0119powania odwo\u0142awczego – to podejrzany wykonawca ma udowodni\u0107, \u017ce cena nie jest ra\u017c\u0105co niska (ewentualnie zamawiaj\u0105cy, je\u017celi \u00f3w podejrzany wykonawca nie jest uczestnikiem post\u0119powania odwo\u0142awczego). Stanowi to wyj\u0105tek od zasady zobowi\u0105zuj\u0105cej do udowodnienia fakt\u00f3w stron\u0119 wywodz\u0105c\u0105 z nich skutki prawne (czyli np. zamawiaj\u0105cego odrzucaj\u0105cego ofert\u0119 z ra\u017c\u0105co nisk\u0105 cen\u0105).<\/p>\n
Z tego powodu wyja\u015bnienia dot. ra\u017c\u0105co niskiej ceny powinny by\u0107 szczeg\u00f3\u0142owe i wyczerpuj\u0105ce, konkretne i adekwatne do przedmiotu zam\u00f3wienia. O tym, jak wyja\u015bnia\u0107, pisa\u0142em zreszt\u0105 do ostatniego numeru „Buduj z G\u0142ow\u0105”. Bywaj\u0105 jednak sytuacje, gdy wskazane wy\u017cej regu\u0142y dowodzenia nabieraj\u0105 pewnej plastyczno\u015bci. Wynika to zwykle ze specyficznych okoliczno\u015bci faktycznych. Gdy w przetargu zostan\u0105 z\u0142o\u017cone oferty, z kt\u00f3rych jedna bardzo znacznie odstaje od pozosta\u0142ych (przypadek z orzecznictwa KIO: wyrok z 1 lipca 2016 r., sygn. akt KIO 1016\/16 – jedna oferta na poziomie mniej wi\u0119cej 10-15% cen pozosta\u0142ych czterech ofert), wykonawca musi natrudzi\u0107 si\u0119 z wyja\u015bnieniem znacznie bardziej ni\u017c w ka\u017cdym innym wypadku – tak du\u017ca dysproporcja powoduje, \u017ce znacznie \u0142atwiej znale\u017a\u0107 w owym wyja\u015bnieniu s\u0142abe punkty i je zdyskwalifikowa\u0107.
\n<\/p>\n
Zdarza si\u0119 jednak, \u017ce owa „plastyczno\u015b\u0107” dzia\u0142a tak\u017ce w drug\u0105 stron\u0119. W wyroku z 22 pa\u017adziernika 2015 r. (sygn. akt KIO 2126\/15) KIO zaj\u0119\u0142o si\u0119 spraw\u0105, w kt\u00f3rej zamawiaj\u0105cy wezwa\u0142 wykonawc\u0119 do wyja\u015bnienia ra\u017c\u0105co niskiej ceny, poniewa\u017c zosta\u0142a spe\u0142niona przes\u0142anka odbiegania od warto\u015bci zam\u00f3wienia o co najmniej 30%. Jednak mi\u0119dzy ofertami nie by\u0142o znacz\u0105cych r\u00f3\u017cnic cenowych (warto\u015b\u0107 kolejnej oferty, odwo\u0142uj\u0105cego, by\u0142a wy\u017csza zaledwie o 2,5%). W odwo\u0142aniu podniesiono zarzut, \u017ce wyja\u015bnienia s\u0105 zbyt lakoniczne, nie zawieraj\u0105 \u017cadnych szczeg\u00f3\u0142owych kalkulacji (mimo i\u017c z wezwania mo\u017cna wnioskowa\u0107, \u017ce zamawiaj\u0105cy tego oczekiwa\u0142), a ceny stali s\u0105 poni\u017cej rzeczywisto\u015bci. <\/p>\n
Izba uzna\u0142a jednak, \u017ce wyja\u015bnienia by\u0142y wystarczaj\u0105ce (wskazano w nich okoliczno\u015bci szczeg\u00f3lnie sprzyjaj\u0105ce – zako\u0144czenie inwestycji w najbli\u017cszej okolicy i w\u0142asna wytw\u00f3rnia wyrob\u00f3w stalowych). I \u017ce wysoko\u015b\u0107 poszczeg\u00f3lnych cen jednostkowych nie ma wielkiego znaczenia, je\u015bli og\u00f3lna cena jest adekwatna dla przedmiotu zam\u00f3wienia (swoj\u0105 drog\u0105, jasne by\u0142o, \u017ce w\u015br\u00f3d cen jednostkowych w ofertach znalaz\u0142y si\u0119 te\u017c i takie, w kt\u00f3rych to odwo\u0142uj\u0105cy by\u0142 ni\u017cszy od wygrywaj\u0105cego). Najciekawsze jest jednak takie stwierdzenie KIO: „Nieznaczna r\u00f3\u017cnica cenowa pomi\u0119dzy ofert\u0105 odwo\u0142uj\u0105cego i przyst\u0119puj\u0105cego ma r\u00f3wnie\u017c wp\u0142yw na okoliczno\u015b\u0107 stosowania mniej rygorystycznych regu\u0142 dowodowych dotycz\u0105cych badania ra\u017c\u0105co niskiej ceny. Z tego powodu Izba uzna\u0142a za zb\u0119dne dowodzenie przez przyst\u0119puj\u0105cego braku ra\u017c\u0105co niskiej ceny poprzez przedstawienie szczeg\u00f3\u0142owej kalkulacji ofertowej”. <\/p>\n
Czy faktycznie? Wydawa\u0142oby si\u0119, \u017ce tak podpowiada\u0142by zdrowy rozs\u0105dek. Ale z ustaw\u0105 to jest chyba odrobin\u0119 na bakier. Ra\u017c\u0105co niskiej ceny nie bada si\u0119 sztuka dla sztuki. Jednak mam wra\u017cenie, \u017ce nawet gdyby takiego nieco nieszcz\u0119\u015bliwego sformu\u0142owania nie by\u0142o w wyroku, nawet gdyby kto\u015b bardzo si\u0119 stara\u0142 podej\u015b\u0107 do tematu zgodnie z przepisami – ta niewielka r\u00f3\u017cnica mi\u0119dzy ofertami zawsze siedzia\u0142aby gdzie\u015b w tyle g\u0142owy i faktycznie wp\u0142ywa\u0142a na nieco \u0142agodniejsze podej\u015bcie do ca\u0142ej sprawy. I czytaj\u0105c wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Warszawie z 14 stycznia 2016 r. (sygn akt XXIII Ga 1990\/15) w tej sprawie (bo odwo\u0142uj\u0105cy nie odpu\u015bci\u0142), gdzie nie ma podobnego stwierdzenia, mam w\u0142a\u015bnie odrobin\u0119 takie wra\u017cenie. <\/p>\n
Czy to \u017ale? C\u00f3\u017c, przede wszystkim chyba nie do unikni\u0119cia w praktyce, z bardzo zwyczajnych, ludzkich powod\u00f3w. Na dodatek w czasach, w kt\u00f3rych by\u0107 mo\u017ce zdrowy rozs\u0105dek podpowiada\u0142by zamawiaj\u0105cemu, aby \u017cadnego z wykonawc\u00f3w nie wyzwa\u0107 do wyja\u015bnienia ra\u017c\u0105co niskiej ceny mimo przekroczenia magicznych 30%, ale nie by\u0142o przepisu, kt\u00f3ry zostawi\u0142by furtk\u0119 na to pozwalaj\u0105c\u0105. Dzi\u015b furtka jest, aczkolwiek otwarta bardzo ciasno – wykazanie „oczywistych okoliczno\u015bci” powoduj\u0105cych rozbie\u017cno\u015b\u0107 jest niezwykle trudne, z kolei ewentualna zmiana warunk\u00f3w rynkowych zdarza si\u0119 do\u015b\u0107 rzadko. Ale przecie\u017c by\u0107 mo\u017ce tak ma by\u0107 – wszak wobec za\u017cartej walki o zam\u00f3wienia wszystkie oferty mog\u0105 okaza\u0107 si\u0119 ra\u017c\u0105co niskie i by\u0107 mo\u017ce trzeba wszystkich wykonawc\u00f3w wychowa\u0107…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp ci\u0119\u017car dowodu, \u017ce cena nie jest ra\u017c\u0105co niska spoczywa na wykonawcy, kt\u00f3ry zosta\u0142 wezwany do wyja\u015bnienia w tym zakresie (a wi\u0119c jest podejrzewany o ra\u017c\u0105co nisk\u0105 cen\u0119). Podobnie na etapie post\u0119powania odwo\u0142awczego – to podejrzany wykonawca ma udowodni\u0107, \u017ce cena nie jest ra\u017c\u0105co niska (ewentualnie zamawiaj\u0105cy, je\u017celi […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[102],"class_list":["post-3178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rozstrzygniecie-postepowania","tag-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3178"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3178\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3183,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3178\/revisions\/3183"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}