Temat rozmaitych wpadek z rozporz\u0105dzenia o dokumentach pewnie nieraz ju\u017c w „szponach” si\u0119 pojawia\u0142. Na pewno gdzie\u015b wspomina\u0142em o o\u015bwiadczeniu o grupie kapita\u0142owej (cho\u0107 w tym wypadku zapis rozporz\u0105dzenia jest znacznie szcz\u0119\u015bliwszy ni\u017c zapis ustawy, kt\u00f3ry poniek\u0105d dubluje, a zatem to ustaw\u0119 wypada\u0142oby zmieni\u0107 w tym zakresie). Wci\u0105\u017c zastanawiam si\u0119, do kogo adresowane s\u0105 przy informacji finansowej podmiotu niezobowi\u0105zanego do sporz\u0105dzania sprawozdania s\u0142owa „na przyk\u0142ad” przed obrotami i zobowi\u0105zaniami. Albo dlaczego w przypadku dokument\u00f3w potwierdzaj\u0105cych nale\u017cyte wykonanie dostaw i us\u0142ug realizowanych dla samego siebie mowa jest o „o\u015bwiadczeniu wykonawcy”, a gdy chodzi o roboty budowlane – o „innych dokumentach”.<\/p>\n
Znalaz\u0142oby si\u0119 jeszcze kilka element\u00f3w, kt\u00f3rych m\u00f3g\u0142bym si\u0119 czepia\u0107, ale jest jeden zapis, kt\u00f3ry zosta\u0142 sformu\u0142owany bardzo myl\u0105co dla u\u017cytkownik\u00f3w tych przepis\u00f3w i wida\u0107 to w praktyce. Chodzi o \u00a7 9 ust. 2 tego\u017c rozporz\u0105dzenia, w kt\u00f3rym mowa o tym, \u017ce zamawiaj\u0105cy \u017c\u0105da od wykonawcy, kt\u00f3ry polega na zdolno\u015bciach innych podmiot\u00f3w w celu spe\u0142nienia warunk\u00f3w udzia\u0142u w post\u0119powania – z\u0142o\u017cenia dokument\u00f3w wymienionych w \u00a7 5 pkt 1-9. A to odniesienie z kolei prowadzi do ca\u0142ej litanii dokument\u00f3w potwierdzaj\u0105cych brak przes\u0142anek wykluczenia – od za\u015bwiadcze\u0144 o niekaralno\u015bci a\u017c do o\u015bwiadcze\u0144 o niezaleganiu z op\u0142acaniem podatk\u00f3w i op\u0142at lokalnych.
\n<\/p>\n
Takie sformu\u0142owanie tego przepisu powoduje, \u017ce nierzadko mo\u017cna si\u0119 spotka\u0107 z pewnym zadziwieniem po stronie zamawiaj\u0105cych. Bo przecie\u017c maj\u0105 prawo poni\u017cej prog\u00f3w unijnych nie \u017c\u0105da\u0107 tych dokument\u00f3w w odniesieniu do wykonawcy, wi\u0119c skoro ich nie \u017c\u0105daj\u0105 od wykonawcy, to dlaczego mieliby obowi\u0105zek \u017c\u0105da\u0107 ich od podmiot\u00f3w trzecich? C\u00f3\u017c, na szcz\u0119\u015bcie tak nie jest. Art. 26 ust. 2 Pzp odnosi si\u0119 do prawa \u017c\u0105dania dokument\u00f3w dotycz\u0105cych przes\u0142anek wykluczenia, nie odnosz\u0105c si\u0119 do tego, czy maj\u0105 one dotyczy\u0107 wykonawcy, podmiotu trzeciego czy podwykonawcy. A zatem obowi\u0105zek nie istnieje.<\/p>\n
Co wi\u0119cej, nie ma \u017cadnych podstaw do r\u00f3\u017cnicowania traktowania wykonawcy i podmiotu trzeciego poprzez \u017c\u0105danie od jednego z nich wi\u0119kszej, a od drugiego mniejszej liczby dokument\u00f3w na potwierdzenie przes\u0142anek wykluczenia. Art. 22a ust. 3 Pzp nakazuje sprawdzenie, czy wobec podmiotu trzeciego zachodz\u0105 przes\u0142anki wykluczenia. Jednak spos\u00f3b tego sprawdzenia powinien by\u0107 identyczny, jak w przypadku wykonawcy. Je\u015bli warto\u015b\u0107 zam\u00f3wienia osi\u0105ga progi unijne – zamawiaj\u0105cy \u017c\u0105da kompletu dokument\u00f3w. Je\u015bli warto\u015b\u0107 zam\u00f3wienia jest mniejsza od prog\u00f3w unijnych – \u017c\u0105da wybranych przez siebie dokument\u00f3w (je\u015bli w og\u00f3le), ale identycznych od wykonawcy i podmiotu trzeciego.<\/p>\n
Jeden ust\u0119p dalej w rozporz\u0105dzeniu jest te\u017c mowa o podwykonawcach. Tutaj jednak ustawodawca pozostawi\u0142 zamawiaj\u0105cemu furtk\u0119 – mo\u017cna \u017c\u0105da\u0107 dokument\u00f3w od wykonawcy i podmiotu trzeciego, ale nie trzeba \u017c\u0105da\u0107 od podwykonawc\u00f3w. Je\u015bli jednak zamawiaj\u0105cy decyduje si\u0119 bada\u0107 podwykonawc\u00f3w bardziej szczeg\u00f3\u0142owo – znowu, nie powinien wymaga\u0107 od nich wi\u0119cej ni\u017c od samego wykonawcy.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Temat rozmaitych wpadek z rozporz\u0105dzenia o dokumentach pewnie nieraz ju\u017c w „szponach” si\u0119 pojawia\u0142. Na pewno gdzie\u015b wspomina\u0142em o o\u015bwiadczeniu o grupie kapita\u0142owej (cho\u0107 w tym wypadku zapis rozporz\u0105dzenia jest znacznie szcz\u0119\u015bliwszy ni\u017c zapis ustawy, kt\u00f3ry poniek\u0105d dubluje, a zatem to ustaw\u0119 wypada\u0142oby zmieni\u0107 w tym zakresie). Wci\u0105\u017c zastanawiam si\u0119, do kogo adresowane s\u0105 przy […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[161,21,23],"class_list":["post-3082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-warunki-udzialu-i-dokumenty","tag-22a","tag-21","tag-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3082"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3082\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3087,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3082\/revisions\/3087"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}