Mia\u0142o by\u0107 o czym\u015b zupe\u0142nie innym, o warunku do\u015bwiadczenia. W ostatniej chwili okaza\u0142o si\u0119 jednak, \u017ce tekst – maj\u0105cy by\u0107 om\u00f3wieniem problemu, kt\u00f3ry zabola\u0142 kogo\u015b znajomego i anonimowego sta\u0142 si\u0119 aktualnym problemem tak\u017ce i w moich bie\u017c\u0105cych zawodowych sprawach. A \u017ce o sprawach bie\u017c\u0105cych pisa\u0107 nie mam najmniejszego zamiaru, trudno, gotowy ju\u017c tekst trzeba by\u0142o prze\u0142o\u017cy\u0107. Na razie o trzy miesi\u0105ce, mo\u017ce do tego czasu „bie\u017c\u0105ca sprawa” si\u0119 sko\u0144czy :) Problem z „ostatni\u0105 chwil\u0105” jest taki, \u017ce trudno w tym momencie si\u0105\u015b\u0107 i pisa\u0107 co\u015b du\u017cego. B\u0119dzie wi\u0119c – „ma\u0142e” :)<\/p>\n
W pi\u0105tkowej „Rzepie” Wik doni\u00f3s\u0142<\/a> o nowym kroku Prezesa UZP, kt\u00f3ry tylko pochwali\u0107 mo\u017cna. Bo, jakkolwiek sprawa by si\u0119 nie sko\u0144czy\u0142a, co\u015b przynajmniej stanie jest bardziej jasne. Chodzi mianowicie o VAT, a konkretnie o problem odrzucenia oferty z b\u0142\u0119dn\u0105 stawk\u0105 podatku VAT na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp. Temat w szponach pojawia\u0142 si\u0119 kilkakrotnie (w listopadzie<\/a> i lutym<\/a>), ostatnio w bardzo optymistycznym tonie. Wzmiankowany jednak w lutym prze\u0142om w linii orzeczniczej okaza\u0142 si\u0119 nietrwa\u0142y. Wci\u0105\u017c trafiaj\u0105 si\u0119 wyroki w obie strony, gdyby przeprowadzi\u0107 jak\u0105\u015b ich statystyk\u0119 okaza\u0142oby si\u0119 zapewne, \u017ce tych, w kt\u00f3rych odrzucanie takich ofert jest wskazywane jako s\u0142uszne rozwi\u0105zanie, jest jednak mniej. Co gorsza, powoduje to, \u017ce ka\u017cdy wykonawca widz\u0105c szans\u0119 na korzystne dla siebie rozstrzygni\u0119cie z KIO korzysta – wszak szansa, \u017ce trafi si\u0119 na przychylny sk\u0142ad istnieje. Mo\u017cna tu wr\u0119cz m\u00f3wi\u0107 o pewnej loterii. Z tego te\u017c powodu inicjatywa Prezesa UZP, kt\u00f3ry zaskar\u017cy\u0142 jeden z wyrok\u00f3w KIO, w kt\u00f3rym b\u0142\u0119dna stawka VAT zosta\u0142a uznana za niemieszcz\u0105c\u0105 si\u0119 w przes\u0142ankach odrzucenia oferty (313\/11), zas\u0142uguje na pochwa\u0142\u0119. Nie tyle dlatego, \u017ce zaskar\u017cy\u0142 wyrok id\u0105cy – moim zdaniem – w b\u0142\u0119dn\u0105 stron\u0119, co przede wszystkim dlatego, \u017ce rodzi to nadziej\u0119 na wyklarowanie sytuacji. Spory w tym udzia\u0142 szcz\u0119\u015bcia – niecz\u0119sto si\u0119 zdarza, aby s\u0105d okr\u0119gowy prosi\u0142 o rozstrzygni\u0119cie sprawy S\u0105d Najwy\u017cszy. Miejmy zatem nadziej\u0119, \u017ce SN wypowie si\u0119 w tej sprawie w miar\u0119 szybko i klarownie. Niezale\u017cnie od tego, w kt\u00f3r\u0105 stron\u0119 to zrobi, \u017cycie uczestnik\u00f3w rynku zam\u00f3wie\u0144 publicznych stanie si\u0119 w\u00f3wczas \u0142atwiejsze. <\/p>\n No, na pewien czas. Bo znaj\u0105c \u017cycie, je\u015bli sytuacja si\u0119 wyklaruje w stron\u0119, kt\u00f3ra Prezesowi nie przypadnie do gustu, czeka\u0107 nas b\u0119dzie nowelizacja ustawy. A te ostatnimi czasy cz\u0119sto do najszcz\u0119\u015bliwszych nie nale\u017c\u0105 (nawet je\u015bli le\u017c\u0105 u ich podstaw s\u0142uszne za\u0142o\u017cenia, i tak co\u015b jest spieprzone w szczeg\u00f3\u0142ach).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mia\u0142o by\u0107 o czym\u015b zupe\u0142nie innym, o warunku do\u015bwiadczenia. W ostatniej chwili okaza\u0142o si\u0119 jednak, \u017ce tekst – maj\u0105cy by\u0107 om\u00f3wieniem problemu, kt\u00f3ry zabola\u0142 kogo\u015b znajomego i anonimowego sta\u0142 si\u0119 aktualnym problemem tak\u017ce i w moich bie\u017c\u0105cych zawodowych sprawach. A \u017ce o sprawach bie\u017c\u0105cych pisa\u0107 nie mam najmniejszego zamiaru, trudno, gotowy ju\u017c tekst trzeba by\u0142o […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[34],"class_list":["post-302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rozstrzygniecie-postepowania","tag-34"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=302"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/302\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":414,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/302\/revisions\/414"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n
\nCytuj\u0105c sam siebie<\/a>: „S. Kuchnio [jeden z cz\u0142onk\u00f3w KIO] w 2746\/10 tak opisywa\u0142 t\u0119 loteri\u0119: „Przyst\u0119puj\u0105c do uzasadnienia przyj\u0119cia wskazanego wy\u017cej znaczenia przepisu, na wst\u0119pie wskaza\u0107 nale\u017cy, i\u017c jego interpretacja budzi szereg kontrowersji i spor\u00f3w w dotycz\u0105cym jej orzecznictwie Izby. W szczeg\u00f3lno\u015bci w latach 2009 i 2010 w orzecznictwie Krajowej Izby Odwo\u0142awczej zarysowa\u0142a si\u0119 wyra\u017ana r\u00f3\u017cnica pogl\u0105d\u00f3w w sprawie istnienia podstaw do odrzucenia oferty w zwi\u0105zku z b\u0142\u0119dn\u0105 stawk\u0105 podatku od towar\u00f3w i us\u0142ug (VAT) podan\u0105 w ofercie przez wykonawc\u0119 zam\u00f3wienia publicznego. Pierwotnie orzecznictwo zespo\u0142\u00f3w arbitr\u00f3w, Izby oraz s\u0105d\u00f3w okr\u0119gowych sta\u0142o na stanowisku uto\u017csamieniu b\u0142\u0119du w obliczeniu ceny ofertowej z
\nb\u0142\u0119dn\u0105 stawk\u0105 VAT. Jednak\u017ce zw\u0142aszcza w roku 2010, w zwi\u0105zku z przewa\u017caj\u0105c\u0105 liczb\u0105 wyrok\u00f3w wyra\u017caj\u0105cych stanowisko odmienne (dla przyk\u0142adu wyroki: KIO\/UZP 887\/10 i KIO\/UZP 905\/10, KIO 924\/10, KIO 1053\/10, KIO 1280\/10, KIO 1287\/10, KIO\/UZP 1405\/10, KIO 1427\/10 i KIO 1430\/10, KIO 1457\/10 i KIO 1458\/10, KIO 1476\/10, KIO 1620\/10, KIO 1667\/10, KIO 1779\/10, KIO 1884\/10), mo\u017cna ju\u017c m\u00f3wi\u0107 o zmianie czy prze\u0142omie w dotychczasowej linii orzeczniczej Izby. Nowa linia orzecznicza daleka jest jednak od ustalenia \u2013 napotyka wci\u0105\u017c op\u00f3r cz\u0119\u015bci sk\u0142ad\u00f3w orzekaj\u0105cych broni\u0105cych wcze\u015bniej ugruntowanych w orzecznictwie pogl\u0105d\u00f3w w tym zakresie (dla przyk\u0142adu wyroki: KIO 1422\/10, KIO 1538\/10, KIO 1593\/10, KIO 1721\/10 i KIO 1746\/10).” Jaki\u017c frontowy j\u0119zyk :)”. W 2011 roku wojna trwa nadal.<\/p>\n