Gdy wprowadzano do ustawy przepis o ra\u017c\u0105co niskiej cenie by\u0142em do niego nastawiony sceptycznie. Razi\u0142o mnie przede wszystkim dublowanie ju\u017c istniej\u0105cego przepisu o odrzuceniu oferty z powodu czynu nieuczciwej konkurencji. Jednak trudno nie dostrzec, \u017ce w praktyce dopiero wymienienie w przepisach wprost zagadnienia ra\u017c\u0105co niskiej ceny spowodowa\u0142o zainteresowanie si\u0119 zamawiaj\u0105cych tym tematem. Wprowadzenie do ustawy prog\u00f3w, od kt\u00f3rych podejrzewanie ra\u017c\u0105co niskiej ceny jest poniek\u0105d obowi\u0105zkowe – w jeszcze wi\u0119kszym stopniu. Efekt wi\u0119c si\u0119 pojawi\u0142.<\/p>\n
Inna sprawa jednak, \u017ce w praktyce chyba cel ustawodawcy nie zawsze jest spe\u0142niony. Mam wra\u017cenie, \u017ce gdy zamawiaj\u0105cy si\u0119gaj\u0105 w uzasadnieniu odrzucenia oferty po argument ra\u017c\u0105co niskiej ceny znacznie cz\u0119\u015bciej powodem odrzucenia jest niewystarczaj\u0105ce wyja\u015bnienie w odpowiedzi na wezwanie zamawiaj\u0105cego ni\u017c faktycznie udowodniona ra\u017c\u0105co niska cena. I podejrzewam, \u017ce gdyby wykonawcy cz\u0119\u015bciej dysponowali osobami zorientowanymi w meandrach zam\u00f3wieniowych tajemnic, odrzucenie z tego powodu by\u0142oby znacznie rzadsze. Jednak oczywi\u015bcie zdarzaj\u0105 si\u0119 wypadki, gdy ra\u017c\u0105co niska cena jest udowadniana. Na przyk\u0142ad wtedy, gdy po analizie kalkulacji ceny ofertowej okazuje si\u0119, \u017ce zosta\u0142y w niej pomini\u0119te jakie\u015b elementy, kt\u00f3re powinny by\u0107 wykonane w ramach przedmiotu zam\u00f3wienia.
\n
\nJednak przepis o odrzuceniu oferty z powodu czynu nieuczciwej konkurencji nadal jest u\u017cywany. Czasami zdarza si\u0119 tak tak\u017ce w kontek\u015bcie ceny. Najcz\u0119\u015bciej chyba gdy wykonawca tak manipuluje elementami sk\u0142adowymi ceny ofertowej – w oderwaniu od faktycznej warto\u015bci danych element\u00f3w kontraktu – by zdoby\u0107 przewag\u0119 konkurencyjn\u0105 nad wykonawcami (przyk\u0142ady mo\u017cna znale\u017a\u0107 w wyrokach KIO z 28 marca 2017 r., sygn. akt KIO 473\/17 czy z 23 maja 2016 r., sygn. akt KIO 547\/16). Bywa jednak, \u017ce inne ni\u017c cena elementy oferty mog\u0105 by\u0107 uznane za – w\u0142a\u015bnie – ra\u017c\u0105co odbiegaj\u0105ce od norm rynkowych i maj\u0105ce na celu wy\u0142\u0105cznie zdobycie zam\u00f3wienia, a nie faktyczne zaoferowanie zamawiaj\u0105cemu czego\u015b lepszego.<\/p>\n
Klasycznym przyk\u0142adem takiego post\u0119powania, niegdy\u015b cz\u0119sto spotykanym, by\u0142y 100-letnie okresy gwarancji na oferowany przedmiot zam\u00f3wienia. Je\u015bli zamawiaj\u0105cy nie postawi\u0142 \u017cadnego ograniczenia, \u015bwietnym sposobem na zdobycie przewagi nad konkurencj\u0105 by\u0142o zaoferowanie jak najd\u0142u\u017cszego okresu gwarancji – daleko d\u0142u\u017cszego ni\u017c chocia\u017cby cykl \u017cycia przedmiotu zam\u00f3wienia czy przewidywany czas istnienia wykonawcy (zw\u0142aszcza w przypadku osoby fizycznej prowadz\u0105cej dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105). Przyk\u0142ad takiego problemu mo\u017cna znale\u017a\u0107 w wyroku KIO z 21 kwietnia 2015 r., sygn. akt KIO 692\/15.<\/p>\n
Innym popularnym zagraniem by\u0142o (a mo\u017ce jest? – wszak kryterium terminu realizacji po ostatnich zmianach przepis\u00f3w jest jednym z najbardziej popularnych i cz\u0119sto wysoko ocenianych) oferowanie niezwykle kr\u00f3tkich termin\u00f3w wykonania zam\u00f3wienia. Wszak, je\u015bli kryterium terminu ma wag\u0119 40%, zdobyte w ten spos\u00f3b punkty s\u0105 bezcenne – i zrekompensuj\u0105 niemal ka\u017cde podniesienie ceny za realizacj\u0119 zam\u00f3wienia, w kt\u00f3r\u0105 przecie\u017c trzeba w tym wypadku wkalkulowa\u0107 konieczno\u015b\u0107 p\u0142atno\u015bci kar z tytu\u0142u zw\u0142oki w realizacji. I znowu, takie dzia\u0142anie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, o czym \u015bwiadcz\u0105 wyroki KIO z 11 listopada 2016 r. (sygn. akt KIO 2091\/16) czy z 1 lipca 2015 r. (sygn. akt KIO 1292\/15). Analogicznych przyk\u0142ad\u00f3w mo\u017cna jednak szuka\u0107 wi\u0119cej – wsz\u0119dzie tam, gdzie zamawiaj\u0105cy stawia kryterium oceny ofert, mo\u017ce si\u0119 pojawi\u0107 wykonawca, kt\u00f3ry b\u0119dzie pr\u00f3bowa\u0142 takie kryterium nadu\u017cy\u0107.<\/p>\n
Jednak problem w tym, \u017ce chocia\u017c przywo\u0142ane wy\u017cej wyroki (i pewnie wiele innych) dowodz\u0105, \u017ce wykonawcy mo\u017cna zarzuci\u0107 czyn nieuczciwej konkurencji, to przecie\u017c odrzuci\u0107 ofert\u0119 b\u0119dzie mo\u017cna tylko wtedy, gdy zamawiaj\u0105cy b\u0119dzie potrafi\u0142 udowodni\u0107, \u017ce wykonawca przesadzi\u0142. W przypadku stanowi\u0105cym podstaw\u0119 ostatniego z wskazanych wy\u017cej orzecze\u0144 wykonawca zaoferowa\u0142 termin realizacji projektu w wysoko\u015bci 1 dnia. Zapewne uzna\u0142, \u017ce je\u015bli on tego nie zrobi, zrobi to kto\u015b inny, i w efekcie straci szans\u0119 na uzyskanie zam\u00f3wienia. Przesadzi\u0142 i to jego oferta zosta\u0142a ostatecznie odrzucona. Ale mo\u017cna sobie wyobrazi\u0107, \u017ce oferuje termin bardzo wy\u017cy\u0142owany, ale przy wielkim nak\u0142adzie si\u0142 i \u015brodk\u00f3w teoretycznie mo\u017cliwy do dotrzymania. Co wtedy? <\/p>\n
W praktyce zatem odrzucenie oferty bliskie pewno\u015bci jest tylko w ra\u017c\u0105cych przypadkach, a je\u015bli wykonawca nadu\u017cyje kryterium, ale w spos\u00f3b „umiarkowany” – pojawia si\u0119 problem, bo udowodnienie owego nadu\u017cycia b\u0119dzie ju\u017c o wiele trudniejsze i wykonawca b\u0119dzie mia\u0142 szans\u0119 na obronienie swojej oferty. Swoj\u0105 drog\u0105, wszystko to powoduje wprowadzenie do przetargu elementu ruletki, niemaj\u0105cego nic wsp\u00f3lnego z uczciw\u0105 konkurencj\u0105 – jak bardzo strun\u0119 kryterium mo\u017cna naci\u0105gn\u0105\u0107 zanim zamawiaj\u0105cy si\u0119 przyczepi? Jak wiele mo\u017cna tu ugra\u0107, aby nie przegra\u0107 przed KIO?<\/p>\n
Problem w tym, \u017ce wykonawca ta\u0144czy tutaj tak, jak mu zamawiaj\u0105cy zagra. I tylko, ale to tylko zamawiaj\u0105cy mo\u017ce po\u0142o\u017cy\u0107 kres tego typu problemom. Bo je\u015bli zamawiaj\u0105cy opisze spos\u00f3b oceny ofert w kryteriach z g\u0142ow\u0105, do takich nadu\u017cy\u0107 nie dojdzie. Wystarczy, \u017ce zamawiaj\u0105cy okre\u015bli parametr, za kt\u00f3ry przyzna maksymaln\u0105 liczb\u0119 punkt\u00f3w. Je\u015bli ocenia okres gwarancji – wska\u017ce, jaki maksymalny okres gwarancji (realny i dla niego przydatny) b\u0119dzie wzi\u0119ty pod uwag\u0119. Je\u015bli ocenia termin wykonania – wska\u017ce, jakie skr\u00f3cenie tego terminu da wykonawcy najwy\u017csz\u0105 ocen\u0119 (znowu\u017c – mo\u017cliwe do realizacji). I podobnie z wszelkimi innymi kryteriami. Jasne, nie wyeliminuje si\u0119 w ten spos\u00f3b gry wykonawc\u00f3w, ale b\u0119dzie to gra znacznie czystsza.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Gdy wprowadzano do ustawy przepis o ra\u017c\u0105co niskiej cenie by\u0142em do niego nastawiony sceptycznie. Razi\u0142o mnie przede wszystkim dublowanie ju\u017c istniej\u0105cego przepisu o odrzuceniu oferty z powodu czynu nieuczciwej konkurencji. Jednak trudno nie dostrzec, \u017ce w praktyce dopiero wymienienie w przepisach wprost zagadnienia ra\u017c\u0105co niskiej ceny spowodowa\u0142o zainteresowanie si\u0119 zamawiaj\u0105cych tym tematem. Wprowadzenie do ustawy […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[34,28],"class_list":["post-2512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rozstrzygniecie-postepowania","tag-34","tag-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2512"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2512\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2515,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2512\/revisions\/2515"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}