{"id":2473,"date":"2017-05-22T07:00:42","date_gmt":"2017-05-22T05:00:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/?p=2473"},"modified":"2017-05-21T19:31:01","modified_gmt":"2017-05-21T17:31:01","slug":"o-wyroku-c-38714-i-nowych-przepisach","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/?p=2473","title":{"rendered":"O wyroku C-387\/14 i nowych przepisach"},"content":{"rendered":"

4 maja TS UE wyda\u0142 wyrok<\/a> zawieraj\u0105cy odpowiedzi na seri\u0119 pyta\u0144 prejudycjalnych, jakie wystosowa\u0142o do niego KIO w 2014 r. W mi\u0119dzyczasie up\u0142yn\u0119\u0142y niemal trzy lata, a w zam\u00f3wieniach publicznych przypad\u0142y one na prze\u0142om epok – w 2014 r. stosowali\u015bmy dyrektywy z 2004 r., teraz stosujemy nowe, w kt\u00f3rych wiele rzeczy mocno si\u0119 pozmienia\u0142o. Pytanie zatem, czy konstatacje z tego wyroku s\u0105 nadal aktualne? I wydaje si\u0119, \u017ce w bardzo du\u017cym stopniu – tak.<\/p>\n

Pyta\u0144 by\u0142o siedem i dotyczy\u0142o w wi\u0119kszo\u015bci r\u00f3\u017cnych aspekt\u00f3w oceny spe\u0142niania przez wykonawc\u0119 warunk\u00f3w udzia\u0142u w post\u0119powaniu. W pytaniach 1-3 KIO chcia\u0142o zasi\u0119gn\u0105\u0107 opinii Trybuna\u0142u w zakresie uzupe\u0142niania dokument\u00f3w w post\u0119powaniu – czy mo\u017cna dopiero w odpowiedzi na uzupe\u0142nienie wykazywa\u0107 potencja\u0142 podmiotu trzeciego wraz ze stosownym zobowi\u0105zaniem oraz czy mo\u017cna dopiero wtedy przedstawia\u0107 dokumenty, kt\u00f3re powsta\u0142y dopiero po terminie sk\u0142adania ofert. Trybuna\u0142 stwierdzi\u0142, \u017ce uzupe\u0142nia\u0107 mo\u017cna drobiazgi, ale pod \u017cadnym pozorem nie mo\u017cna uzupe\u0142nia\u0107 nowych dokument\u00f3w takich jak zobowi\u0105zanie podmiotu trzeciego. Ba, nawet nie mo\u017cna wyja\u015bnia\u0107 istotnych niejasno\u015bci.
\n<\/p>\n

C\u00f3\u017c, pozornie w nowej dyrektywie sytuacja wygl\u0105da ciut inaczej. Wpisano tam zasad\u0119 sk\u0142adania dokument\u00f3w nie wraz z ofert\u0105, ale p\u00f3\u017aniej. Jednak sk\u0142adanie dokument\u00f3w przez najkorzystniejszego i p\u00f3\u017aniejsze uzupe\u0142nianie tych dokument\u00f3w to nadal dwie r\u00f3\u017cne historie. Zmieni\u0142a si\u0119 jednak pewna istotna rzecz – obecnie wykonawca mo\u017ce wymieni\u0107 podmiot trzeci, kt\u00f3ry podlega wykluczeniu lub nie wykaza\u0142 spe\u0142nienia warunk\u00f3w. To znacz\u0105ca zmiana w stosunku do stanu prawnego z momentu zadawania pyta\u0144. Ta odpowied\u017a zatem w pewnym stopniu si\u0119 zdezaktualizowa\u0142a. I dalej – je\u015bli dopuszczamy po z\u0142o\u017ceniu dokument\u00f3w tak istotn\u0105 zmian\u0119 – czy mo\u017cna zabroni\u0107 wykonawcom znacznie drobniejszych zmian (np. uzupe\u0142nienia referencji czy za\u015bwiadczenia o niekaralno\u015bci wystawionych po terminie na z\u0142o\u017cenie dokument\u00f3w) – drobniejszych, bo polegaj\u0105cych w\u0142a\u015bnie tylko na uzupe\u0142nieniu papier\u00f3w dot. tego wykonawcy\/podmiotu, kt\u00f3ry jest ju\u017c w grze, a nie na wskazaniu nowego podmiotu i sk\u0142adaniu kompletu nowych dokument\u00f3w? To powoduje, \u017ce w moim odczuciu podej\u015bcie Trybuna\u0142u zaprezentowane w odpowiedziach 1-3 obecnie nie mo\u017ce by\u0107 bezkrytycznie przyjmowane. Zreszt\u0105, ostatni raz pisa\u0142em tu o tym zaledwie dwa tygodnie temu<\/a>, nie ma wi\u0119c chyba sensu powtarza\u0107 tych rozwa\u017ca\u0144.<\/p>\n

Patrz\u0105c na to z czysto praktycznego punktu widzenia, cho\u0107by poprzez pryzmat powszechnego teraz problemu zapominania przez wykonawc\u00f3w o za\u015bwiadczeniach o niekaralno\u015bci prokurent\u00f3w i cz\u0142onk\u00f3w rad nadzorczych: nie s\u0105dz\u0119, by przypominanie wykonawcom o takich papierach stanowi\u0142o jaki\u015b wy\u0142om w zasadach r\u00f3wnego traktowania wykonawc\u00f3w (kt\u00f3remu by ich nie brakowa\u0142o, zamawiaj\u0105cy i tak by wezwa\u0142), a przecie\u017c wywalanie za takie drobiazgi to powr\u00f3t do dawnego przerostu formy nad tre\u015bci\u0105, z op\u0142akanym skutkiem dla ekonomicznego efektu zam\u00f3wie\u0144.<\/p>\n

Natomiast ca\u0142kiem aktualne wydaj\u0105 si\u0119 by\u0107 odpowiedzi na kolejne pytania. Tak jest z odpowiedzi\u0105 na pytanie 4, kt\u00f3re dotyczy\u0142o sumowania do\u015bwiadczenia r\u00f3\u017cnych podmiot\u00f3w w celu wykazania spe\u0142nienia jednego warunku udzia\u0142u w post\u0119powaniu – gdzie Trybuna\u0142 potwierdzi\u0142 ju\u017c chyba ostatecznie, \u017ce zamawiaj\u0105cy mo\u017ce w tym zakresie wprowadzi\u0107 pewne ograniczenia, tam gdzie do\u015bwiadczenia podzieli\u0107 si\u0119 nie da. Tak te\u017c jest z odpowiedzi\u0105 na pytanie 5, kt\u00f3re dotyczy\u0142o wykazywania si\u0119 do\u015bwiadczeniem zdobytym podczas realizacji zada\u0144 w konsorcjum w zakresie, kt\u00f3rego dany podmiot jednak nie realizowa\u0142 (stanowi\u0142 on zakres innego partnera konsorcjum). Nie wiedzie\u0107 dlaczego d\u0142ugo pokutowa\u0142a u nas opinia, \u017ce sama solidarna odpowiedzialno\u015b\u0107 (bez faktycznego udzia\u0142u w realizacji danego kawa\u0142ka zam\u00f3wienia) oznacza, \u017ce wykonawca naby\u0142 do\u015bwiadczenie. Na szcz\u0119\u015bcie Trybuna\u0142 zakaza\u0142 bra\u0107 pod uwag\u0119 takie „papierowe” do\u015bwiadczenie. Tak te\u017c jest wreszcie z odpowiedzi\u0105 na pytanie 7, kt\u00f3re dotyczy\u0142o mo\u017cliwo\u015bci powo\u0142ywania si\u0119 w celu spe\u0142niania warunku do\u015bwiadczenia na zam\u00f3wienie wykonywane na podstawie nie jednej, ale kilku odr\u0119bnych um\u00f3w – tu r\u00f3wnie\u017c nowe przepisy w \u017caden spos\u00f3b nie stoj\u0105 na przeszkodzie w uznaniu takiej sytuacji, chyba \u017ce zamawiaj\u0105cy w uzasadnionej sytuacji wprost na to nie pozwoli\u0142.<\/p>\n

Odpowied\u017a na pytanie 6 tak\u017ce jest do\u015b\u0107 cenna, bo wpisuje si\u0119 w d\u0142ugotrwa\u0142\u0105 dyskusj\u0119 na temat traktowania rozmaitych b\u0142\u0119d\u00f3w pope\u0142nianych przez wykonawc\u00f3w przy opisywaniu swoich kompetencji w kategoriach wprowadzenia w b\u0142\u0105d zamawiaj\u0105cego (a wi\u0119c dzia\u0142ania skutkuj\u0105cego natychmiastowym wykluczeniem, bez dania szansy na poprawienie b\u0142\u0119du). I ETS opowiedzia\u0142 si\u0119 tu za do\u015b\u0107 dotkliwym dla wykonawc\u00f3w podej\u015bciem do tego tematu – wskazuj\u0105c, \u017ce dyrektywa nie zawiera odniesienia do zamiaru wprowadzenia w b\u0142\u0105d, i podkre\u015blaj\u0105c, \u017ce w gr\u0119 wchodzi tu tak\u017ce niedbalstwo, o ile mog\u0142o mie\u0107 decyduj\u0105cy wp\u0142yw na decyzje w sprawie wykluczenia lub wyboru… Podobnie jest tak\u017ce w nowej dyrektywie, a nasz ustawodawca wprost wskaza\u0142, \u017ce wprowadzenie w b\u0142\u0105d wprost oznacza nie tylko dzia\u0142anie zamierzone, ale tak\u017ce z niedbalstwo i „lekkomy\u015blno\u015b\u0107”. W tym zakresie jednak tak czy owak zamawiaj\u0105cy zawsze stanie przed zadaniem oceny ka\u017cdego konkretnego przypadku. I zawsze b\u0119dzie musia\u0142 oceni\u0107, czy ma do czynienia z niedbalstwem, czy mo\u017ce na przyk\u0142ad z niew\u0142a\u015bciw\u0105 interpretacj\u0105 warunku udzia\u0142u w post\u0119powaniu – w jakim\u015b stopniu jednak dopuszczaln\u0105, bowiem zamawiaj\u0105cy m\u00f3g\u0142 na przyk\u0142ad wyrazi\u0107 si\u0119 nieco ja\u015bniej.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

4 maja TS UE wyda\u0142 wyrok zawieraj\u0105cy odpowiedzi na seri\u0119 pyta\u0144 prejudycjalnych, jakie wystosowa\u0142o do niego KIO w 2014 r. W mi\u0119dzyczasie up\u0142yn\u0119\u0142y niemal trzy lata, a w zam\u00f3wieniach publicznych przypad\u0142y one na prze\u0142om epok – w 2014 r. stosowali\u015bmy dyrektywy z 2004 r., teraz stosujemy nowe, w kt\u00f3rych wiele rzeczy mocno si\u0119 pozmienia\u0142o. Pytanie […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[22,161,165,76,20],"class_list":["post-2473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-warunki-udzialu-i-dokumenty","tag-22","tag-22a","tag-22d","tag-76","tag-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2473"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2473\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2480,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2473\/revisions\/2480"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}