Do\u015b\u0107 d\u0142ugi czas w kolejce do szpon\u00f3w przele\u017ca\u0142 temat „samouzupe\u0142niania” dokument\u00f3w przez wykonawc\u00f3w. Po 28 lipca znaczenie tego problemu nieco zmala\u0142o: art. 26 ust. 3 Pzp co prawda nadal obowi\u0105zuje, ale zakres jego stosowania zmniejszy\u0142 si\u0119 w praktyce do\u015b\u0107 znacznie (wszak dokumenty ma sk\u0142ada\u0107 tylko ten, kt\u00f3ry jest najkorzystniejszy). Pojawi\u0142 si\u0119 za to problem nieco podobny, mianowicie sk\u0142adania przez wykonawc\u00f3w wraz z ofertami dokument\u00f3w, kt\u00f3re powinni z\u0142o\u017cy\u0107 dopiero na wezwanie zamawiaj\u0105cego (wzgl\u0119dnie nieszcz\u0119snych o\u015bwiadcze\u0144 o grupie kapita\u0142owej, kt\u00f3rymi tu akurat si\u0119 nie zajm\u0119). Na potrzeby niniejszego tekstu zjawisko ochrzci\u0142em mianem „samosk\u0142adania”.<\/p>\n
Problem „samouzupelniania” dokument\u00f3w od lat pojawia\u0142 si\u0119 w post\u0119powaniach. Mo\u017cna znale\u017a\u0107 sporo wyrok\u00f3w KIO w tym temacie prezentuj\u0105cych rozmaite podej\u015bcie do tematu. W mojej opinii, je\u015bli wykonawca, niewzywany na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp, z\u0142o\u017cy dokument, kt\u00f3ry jego zdaniem powinien w ofercie si\u0119 znale\u017a\u0107, to zamawiaj\u0105cy nie powinien udawa\u0107, \u017ce dokumentu takiego nie posiada. Sytuacja, w kt\u00f3rej wykonawca jest wzywany do z\u0142o\u017cenia dokumentu, kt\u00f3ry ju\u017c z\u0142o\u017cy\u0142, a nast\u0119pnie wykluczany, je\u015bli tego nie zrobi, ociera si\u0119 o absurd. Z kolei, gdy mimo takiego „samouzupe\u0142nienia” nadal wyst\u0119puj\u0105 braki, zamawiaj\u0105cy normalnie wykorzystuje art. 26 ust. 3 Pzp – wszak wcze\u015bniej wykonawca nie wiedzia\u0142, do wezwania czego i z jakiego powodu zostanie wezwany.
\n<\/p>\n
Oczywi\u015bcie, takie post\u0119powanie ma swoje granice. Zamawiaj\u0105cy nie powinien przyj\u0105\u0107 dokumentu, w zakresie kt\u00f3rego nie by\u0142by uprawniony do wezwania do jego uzupe\u0142nienia (np. aneksu do gwarancji wadialnej czy poprawionego formularza oferty, ale te\u017c dokumentu na potwierdzenie spe\u0142niania warunk\u00f3w, kt\u00f3ry ju\u017c by\u0142 uzupe\u0142niany w zakresie jakiego\u015b poprawianego braku lub kt\u00f3rego wykonawca nie z\u0142o\u017cy\u0142 w wymaganym w wezwaniu terminie). Nie widz\u0119 natomiast tu \u017cadnego \u015bladu nieuprawnionych negocjacji czy nier\u00f3wnych szans wykonawc\u00f3w (wszak „samouzupe\u0142nienie” nast\u0119puje zanim zamawiaj\u0105cy sprecyzuje informacj\u0119 o brakach w ofercie, a zatem wykonawca tylko – mniej lub bardziej, zale\u017cnie od sytuacji – domy\u015bla si\u0119, czego w jego ofercie mo\u017ce brakowa\u0107, jest strzelaniem „w \u015blepo”). Wcze\u015bniejsze z\u0142o\u017cenie dokumentu mo\u017ce natomiast usprawni\u0107 post\u0119powanie, mamy wi\u0119c korzy\u015b\u0107, a nie mamy brak\u00f3w. Cho\u0107 nie mo\u017cna wykluczy\u0107, \u017ce w pewnych stanach faktycznych znamiona nier\u00f3wnego traktowania lub negocjacji si\u0119 pojawi\u0105 – zw\u0142aszcza, je\u015bli zamawiaj\u0105cy b\u0119dzie „pomaga\u0142” w jakich\u015b spos\u00f3b wykonawcy…<\/p>\n
Zjawisko „samosk\u0142adania” dokument\u00f3w ma podobny charakter, ale r\u00f3\u017cni si\u0119 w dw\u00f3ch bardzo istotnych szczeg\u00f3\u0142ach. Pierwsza r\u00f3\u017cnica polega na tym, \u017ce wykonawcy doskonale wiedz\u0105, jakie dokumenty b\u0119d\u0105 musieli z\u0142o\u017cy\u0107. Nie dzia\u0142aj\u0105 w ciemno jak przy przy „samouzupe\u0142nianiu” (gdzie przecie\u017c nie wiedz\u0105, o co zamawiaj\u0105cy na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp ich wezwie), przeciwnie – ju\u017c w specyfikacji maj\u0105 podane, do z\u0142o\u017cenia jakich dokument\u00f3w b\u0119d\u0105 wezwani, je\u015bli ich oferta b\u0119dzie oceniona jako najkorzystniejsza. Mo\u017cna zatem uzna\u0107, \u017ce wykonawca doskonale wie, czego od niego si\u0119 oczekuje. Czy zatem, je\u015bli taka oferta b\u0119dzie oceniona jako najkorzystniejsza, to zamawiaj\u0105cy powinien na podstawie art. 26 ust. 1 lub 2 wzywa\u0107 do z\u0142o\u017cenia dokument\u00f3w? W mojej ocenie nie ma potrzeby (cho\u0107 widzia\u0142em na actuariusowym forum g\u0142os, \u017ce zamawiaj\u0105cy powinien ten przepis zastosowa\u0107, a wykonawca mo\u017ce mu wskaza\u0107, \u017ce te dokumenty ju\u017c ma w ofercie – w mojej ocenie jednak to tylko niepotrzebne mno\u017cenie papier\u00f3w i tracenie czasu).<\/p>\n
Wi\u0119kszy problem pojawia si\u0119 wtedy, gdy wykonawca z\u0142o\u017cy tylko cz\u0119\u015b\u0107 wymaganych dokument\u00f3w, albo gdy dokumenty b\u0119d\u0105 b\u0142\u0119dne (np. wykaz us\u0142ug nie b\u0119dzie potwierdza\u0107 spe\u0142niania warunku udzia\u0142u w post\u0119powaniu). Co wtedy powinien zrobi\u0107 zamawiaj\u0105cy – zastosowa\u0107 art. 26 ust. 1 lub 2 Pzp czy art. 26 ust. 3 Pzp? R\u00f3\u017cnica wbrew pozorom jest znacz\u0105ca – je\u015bli zamawiaj\u0105cy wybierze pierwsz\u0105 opcj\u0119, wykonawca b\u0119dzie musia\u0142 otrzyma\u0107 ustawowe minimum 10\/5 dni na z\u0142o\u017cenie tych dokument\u00f3w, a je\u015bli co\u015b b\u0119dzie z nimi nie w porz\u0105dku, w gr\u0119 wejdzie art. 26 ust. 3 ustawy (czyli druga szansa). W przypadku wyboru drugiej opcji szansa jest tylko jedna, a ponadto nie ma ustawowego terminu minimalnego. C\u00f3\u017c wi\u0119c w tej sytuacji wybra\u0107?<\/p>\n
W przypadku gdy wykonawca z\u0142o\u017cy tylko cz\u0119\u015b\u0107 dokument\u00f3w, a reszty brakuje, sytuacja jest w mojej opinii jednoznaczna – w tym zakresie stosuje si\u0119 art. 26 ust. 1 lub 2. Z faktu „samoz\u0142o\u017cenia” cz\u0119\u015bci papier\u00f3w nie mo\u017cna wyci\u0105ga\u0107 zbyt daleko id\u0105cych wniosk\u00f3w. Jednak przypadek, gdy wykonawca z\u0142o\u017cy dokumenty, ale s\u0105 one w jaki\u015b spos\u00f3b b\u0142\u0119dne (np. informacja z banku wystawiona zbyt wcze\u015bnie lub wykaz us\u0142ug niepotwierdzaj\u0105cych spe\u0142nienia warunku lub referencja niepotwierdzona za zgodno\u015b\u0107 z orygina\u0142em) – tu mam zgryz. Troch\u0119 to podobne do sytuacji b\u0142\u0119dnego „samouzupe\u0142nienia”, ale jest zasadnicza r\u00f3\u017cnica – w przypadku „samosk\u0142adania” wykonawca dobrze wie, jakie dokumenty b\u0119dzie musia\u0142 z\u0142o\u017cy\u0107, wszak specyfikacj\u0119 dosta\u0142 wcze\u015bniej. I dlatego tutaj wyb\u00f3r art. 26 ust. 1 lub 2 Pzp mo\u017ce by\u0107 interpretowany jako danie o jednej szansy wi\u0119cej (ba, jaki sens b\u0119dzie mia\u0142o wezwanie do z\u0142o\u017cenia wykazu us\u0142ug w takiej sytuacji bez wskazania, co w wykazie us\u0142ug z\u0142o\u017conym wraz z ofert\u0105 spowodowa\u0142o, \u017ce nie jest on wystarczaj\u0105cy?). I by\u0107 mo\u017ce nale\u017ca\u0142oby si\u0119gn\u0105\u0107 od razu po art. 26 ust. 3 Pzp.<\/p>\n
Ale niestety moje wyczucie zam\u00f3wieniowych zasad podsuwa tak\u017ce w\u0105tpliwo\u015bci dzia\u0142aj\u0105ce w drug\u0105 stron\u0119. Co bowiem w sytuacji, gdy jednego dokumentu nie ma, a w drugim jest b\u0142\u0105d (hmm, mo\u017ce najpierw wezwanie do brakuj\u0105cych, a potem uzupe\u0142nienia zar\u00f3wno z oferty, jak i z brakuj\u0105cych)? I druga sprawa – ta decyzja w przeciwie\u0144stwie do samouzupe\u0142niania (gdzie skutkiem zignorowania wezwania mo\u017ce by\u0107 co najwy\u017cej konieczno\u015b\u0107 przed\u0142o\u017cenia papier\u00f3w jeszcze raz) ma radykalne konsekwencje, mo\u017ce odbiera\u0107 wykonawcom wynikaj\u0105ce z ustawy do\u015b\u0107 istotne prawa…<\/p>\n
W\u0105tpliwo\u015bci mam i trudno o decyzj\u0119, a problem jest pal\u0105cy – bo wykonawcy przyzwyczajeni do starych przepis\u00f3w cz\u0119sto po nowelizacji sk\u0142adaj\u0105 dokumenty z ofertami i takie przypadki ju\u017c pojawiaj\u0105 si\u0119 w praktyce. Jednak najgorsze, czego si\u0119 obawiam, to rozbie\u017cno\u015bci w orzecznictwie, jak w przypadku „samouzupe\u0142niania”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Do\u015b\u0107 d\u0142ugi czas w kolejce do szpon\u00f3w przele\u017ca\u0142 temat „samouzupe\u0142niania” dokument\u00f3w przez wykonawc\u00f3w. Po 28 lipca znaczenie tego problemu nieco zmala\u0142o: art. 26 ust. 3 Pzp co prawda nadal obowi\u0105zuje, ale zakres jego stosowania zmniejszy\u0142 si\u0119 w praktyce do\u015b\u0107 znacznie (wszak dokumenty ma sk\u0142ada\u0107 tylko ten, kt\u00f3ry jest najkorzystniejszy). Pojawi\u0142 si\u0119 za to problem nieco […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[23],"class_list":["post-2276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-warunki-udzialu-i-dokumenty","tag-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2276"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2276\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2281,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2276\/revisions\/2281"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}