Z niekt\u00f3rymi dokumentami i o\u015bwiadczeniami sk\u0142adanymi przez wykonawc\u00f3w w post\u0119powaniu mamy problem. Dokumenty podmiotowe (np. referencje) mog\u0105 s\u0142u\u017cy\u0107 zar\u00f3wno wykazaniu spe\u0142niania warunk\u00f3w progowych, jak i uzyskiwaniu dodatkowej punktacji (w przypadku kwalifikacji do drugiego etapu w trybach dwustopniowych czy w przypadku stosowania kryteri\u00f3w oceny ofert o charakterze podmiotowym). W efekcie spos\u00f3b post\u0119powania w przypadku braku jakich\u015b informacji w wymaganym dokumencie mo\u017ce by\u0107 r\u00f3\u017cny, w zale\u017cno\u015bci od sytuacji, kt\u00f3rej to dotyczy. W szczeg\u00f3lno\u015bci dotyczy to stosowania art. 26 ust. 3 Pzp.<\/p>\n
Z dokumentami, kt\u00f3re maj\u0105 potwierdza\u0107 spe\u0142nianie okre\u015blonych wymog\u00f3w przez oferowany przedmiot zam\u00f3wienia jest jeszcze trudniej. Mianowicie odnosz\u0105 si\u0119 one nie do wykonawcy, ale do przedmiotu oferty. W du\u017cej mierze stanowi\u0107 b\u0119d\u0105 zatem tre\u015b\u0107 oferty, a tre\u015bci oferty nie mo\u017cna zmienia\u0107. Niezgodno\u015b\u0107 tre\u015bci oferty z tre\u015bci\u0105 siwz powoduje konieczno\u015b\u0107 odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Z drugiej strony art. 26 ust. 3 Pzp tak\u017ce odnosi si\u0119 do tych dokument\u00f3w, a zatem w niekt\u00f3rych sytuacjach mo\u017cna pr\u00f3bowa\u0107 ofert\u0119 ratowa\u0107. Wyczucie, kiedy si\u0119gn\u0105\u0107 po kt\u00f3r\u0105 regu\u0142\u0119, jest kluczowe. Co zrobi\u0107, je\u015bli dokumentu nie ma, a ma potwierdza\u0107 jakie\u015b wymogi? Co zrobi\u0107, je\u015bli jest, ale nie zawiera wszystkich wymaganych informacji? Co zrobi\u0107, je\u015bli jest, ale wynika z niego, \u017ce oferowany przedmiot nie spe\u0142nia wymog\u00f3w?
\n
\nSytuacja \u0142atwa nie jest. Uzupe\u0142nianie dokument\u00f3w jest niew\u0105tpliwie jednym z wa\u017cniejszych usprawnie\u0144 systemu zam\u00f3wie\u0144 na przestrzeni ostatnich 20 lat. Ale musi mie\u0107 granice. Powinno dotyczy\u0107 wyja\u015bnienia czy uzupe\u0142nienia pewnych spraw, kt\u00f3re ju\u017c w ofercie s\u0105 (lub z niej wynikaj\u0105), ale nie powinno dawa\u0107 mo\u017cliwo\u015bci poprawy sytuacji u\u017cytkownika po etapie z\u0142o\u017cenia ofert\/wniosk\u00f3w. Na przyk\u0142ad – je\u015bli w ofercie jest papier wskazuj\u0105cy, \u017ce oferowane urz\u0105dzenie to maszynka do mielenia MM1000, ale w papierze tym brak informacji o tym, jaka jest wielko\u015b\u0107 oczek w sicie. Uzupe\u0142nienie tej informacji niew\u0105tpliwie by\u0142oby OK. Ale uzupe\u0142nienie polegaj\u0105ce na tym, \u017ce kto\u015b przed\u0142o\u017cy papier dla maszynki MM2000, bo zorientuje si\u0119, \u017ce oczka sita maj\u0105 niew\u0142a\u015bciwy wymiar, albo MM2000 ma jaki\u015b parametr, kt\u00f3ry w punktacji w kryteriach da mu dodatkowe punkty i pozwoli wygra\u0107 przetarg (skoro zna ju\u017c parametry ofert konkurencyjnych…) – jest ju\u017c w mojej opinii przesad\u0105. Oczywi\u015bcie, zamawiaj\u0105cy m\u00f3g\u0142by si\u0119 cieszy\u0107 – za t\u0119 sam\u0105 cen\u0119 dostanie lepszy towar, ale czy gra nie powinna dawa\u0107 identycznych mo\u017cliwo\u015bci wszystkim uczestnikom? Analogicznie je\u015bli w ofercie dokumentu nie ma, a wykonawca ma mo\u017cliwo\u015b\u0107 zadecydowania, co zaoferuje zamawiaj\u0105cemu na p\u00f3\u017aniejszym etapie (chyba \u017ce nazwa przedmiotu jest wskazana w innym miejscu oferty i dostarczenie dokumentu musi odnosi\u0107 si\u0119 do tego w\u0142a\u015bnie przedmiotu, a nie \u017cadnego innego).<\/p>\n
Niekiedy bywa tak, \u017ce dokument opisuj\u0105cy oferowany przedmiot nie jest wymagany jako obowi\u0105zkowy. Postawiono jednak kryterium oceny ofert dotycz\u0105ce przedmiotu zam\u00f3wienia i dodatkowe punkty s\u0105 przyznawane na podstawie takiego dokumentu (je\u015bli wykonawca go z\u0142o\u017cy). O uzupe\u0142nianiu potencjalnych brak\u00f3w mowy by\u0107 nie mo\u017ce – skoro dokument nie jest obowi\u0105zkowy i nie jest wymagany do oceny zgodno\u015bci oferty z przedmiotem zam\u00f3wienia. Co jednak zamawiaj\u0105cy ma pocz\u0105\u0107 w sytuacji, gdy wykonawca – chc\u0105c zdoby\u0107 dodatkowe punkty – z\u0142o\u017cy takie papier, ale wynika\u0107 z niego b\u0119dzie, \u017ce oferowany przedmiot nie spe\u0142nia minimalnych oczekiwa\u0144 zamawiaj\u0105cego wobec przedmiotu zam\u00f3wienia? Kryteria odchodz\u0105 na bok, problem mamy powa\u017cniejszy – czy zamawiaj\u0105cy ma zignorowa\u0107 t\u0119 informacj\u0119 (skoro nie w tym celu wymaga\u0142 dokumentu), czy te\u017c powinien odrzuci\u0107 ofert\u0119 (skoro wynika z niej, \u017ce to jest nie to, czego oczekujemy)? <\/p>\n
Kilka miesi\u0119cy temu (kolejka do „szpon\u00f3w” jest d\u0142uga :)) na \u0142amach DGP opisywano wyrok Krajowej Izby Odwo\u0142awczej z 25 marca 2015 r. (sygn. akt KIO 506\/15), w kt\u00f3rym Izba pochyla\u0142a si\u0119 w\u0142a\u015bnie nad takim przypadkiem. Zamawiaj\u0105cy dopuszcza\u0142 z\u0142o\u017cenie pr\u00f3bki, kt\u00f3rej ocena mog\u0142a da\u0107 dodatkowe punkty dla oferty. Ale jej z\u0142o\u017cenie nie by\u0142o obowi\u0105zkowe – brak pr\u00f3bki oznacza\u0142 po prostu zerow\u0105 ocen\u0119 w kryterium jako\u015bciowym. Wykonawca z\u0142o\u017cy\u0142 pr\u00f3bk\u0119, a zamawiaj\u0105cy j\u0105 przebada\u0142. I okaza\u0142o si\u0119, \u017ce w aspekcie badanym w kryteriach oceny ofert pr\u00f3bka jest \u015bwietna – ale inne jej w\u0142a\u015bciwo\u015bci s\u0105 niezgodne ze specyfikacj\u0105. C\u00f3\u017c zrobi\u0107? W tym wypadku zamawiaj\u0105cy przyzna\u0142 pr\u00f3bce wysok\u0105 ocen\u0119 w kryterium jako\u015bciowym, oferty nie odrzuci\u0142. KIO spraw\u0119 oceni\u0142a i uzna\u0142a, \u017ce podstaw odrzucenia nie ma, ale i nie ma podstaw przyznania wysokiej oceny w kryterium jako\u015bciowym, bo punkty mog\u0142y dosta\u0107 tylko pr\u00f3bki odpowiadaj\u0105ce wymogom SIWZ.<\/p>\n
Odno\u015bnie nieprzyznania punkt\u00f3w – trudno tu cokolwiek dyskutowa\u0107. Ale czy decyzja o nieodrzuceniu oferty by\u0142a s\u0142uszna? Izba argumentowa\u0142a, i\u017c skoro sk\u0142adanie pr\u00f3bki nie by\u0142o obowi\u0105zkowe, to z\u0142o\u017cenie pr\u00f3bki nie powinno stawia\u0107 wykonawcy w gorszej sytuacji od innego wykonawcy, kt\u00f3ry pr\u00f3bki w og\u00f3le nie z\u0142o\u017cy\u0142. Z kolei Maciej Lubiszewski komentuj\u0105cy ten wyrok na \u0142amach DGP wskaza\u0142, i\u017c fakultatywno\u015b\u0107 pr\u00f3bki nie ma znaczenia – pr\u00f3bka stanowi element oferty i w tym wypadku ewidentnie nie spe\u0142nia wymog\u00f3w siwz. A oferta niespe\u0142niaj\u0105ca wymog\u00f3w siwz podlega odrzuceniu.<\/p>\n
Sp\u00f3jrzmy na to od innej strony. Za\u0142\u00f3\u017cmy, \u017ce mamy ofert\u0119, do kt\u00f3rej wykonawca dorzuci\u0142 z w\u0142asnej nieprzymuszonej woli niewymagany dokument – o\u015bwiadczenie zawieraj\u0105ce zastrze\u017cenie, \u017ce dotrzyma wymaganego terminu realizacji, je\u015bli zamawiaj\u0105cy spe\u0142ni jaki\u015b dodatkowy warunek. Albo za\u015bwiadczenie o niekaralno\u015bci, z kt\u00f3rego wynika, \u017ce prezes zarz\u0105du by\u0142 karany za korupcj\u0119. Albo po prostu opis oferowanego przedmiotu zam\u00f3wienia, z kt\u00f3rego wynika, \u017ce przedmiotem oferty jest trabant, a zamawiaj\u0105cy chcia\u0142 mercedesa (lub r\u00f3wnowa\u017cny). Czy zamawiaj\u0105cy mo\u017ce zignorowa\u0107 te elementy oferty tylko z tego powodu, \u017ce wykonawca dorzuci\u0142 je z w\u0142asnej woli? W \u017cyciu – z nich wprost wynika niezgodno\u015b\u0107 tre\u015bci oferty z siwz i jedyn\u0105 \u015bcie\u017ck\u0105 jest odrzucenie oferty.<\/p>\n
Analogicznie i w przypadku, kt\u00f3ry stanowi\u0142 kanw\u0119 cytowanego orzeczenia. „Lepszej pozycji” wykonawcy, kt\u00f3ry pr\u00f3bki nie z\u0142o\u017cy\u0142 co prawda nie ominiemy, ale przecie\u017c je\u015bli dostarczy nie to co trzeba, powinien ponie\u015b\u0107 konsekwencje wynikaj\u0105ce z nierzetelnej realizacji umowy. Ale to ju\u017c inny problem polskiego zwyczaju zwi\u0105zanego z wydatkowaniem \u015brodk\u00f3w publicznych – nadzwyczajna tolerancja dla wykonawc\u00f3w, z kt\u00f3rymi podpisano umowy (to temat na inny, d\u0142u\u017cszy tekst).<\/p>\n
Jest tylko jedno „ale”. W postanowieniach siwz zamawiaj\u0105cy wyra\u017anie da\u0142 do zrozumienia, \u017ce bada\u0107 b\u0119dzie tylko t\u0119 jedn\u0105 w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 pr\u00f3bki. I reszta go nie interesuje. Nie mo\u017cna wykluczy\u0107, \u017ce wykonawca w innym przypadku do\u0142\u0105czy\u0142by pr\u00f3bk\u0119 spe\u0142niaj\u0105c\u0105 tak\u017ce i inne wymagania siwz – a w tym przypadku stwierdzi\u0142, \u017ce to bez znaczenia, a ta konkretna w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 jest identyczna dla wszystkich jego produkt\u00f3w. Ale jaki sens ma w takim wypadku pr\u00f3bka? Sk\u0105d zamawiaj\u0105cy ma wiedzie\u0107, \u017ce w przypadku odpowiedniego towaru, ta w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 jest identyczna? Jak sobie z tym wszystkim poradzi\u0107? C\u00f3\u017c, to powinna by\u0107 praca zamawiaj\u0105cego na etapie siwz. Nie by\u0142oby cho\u0107by problemu „lepszej pozycji” gdyby nie fakultatywno\u015b\u0107 pr\u00f3bki :)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Z niekt\u00f3rymi dokumentami i o\u015bwiadczeniami sk\u0142adanymi przez wykonawc\u00f3w w post\u0119powaniu mamy problem. Dokumenty podmiotowe (np. referencje) mog\u0105 s\u0142u\u017cy\u0107 zar\u00f3wno wykazaniu spe\u0142niania warunk\u00f3w progowych, jak i uzyskiwaniu dodatkowej punktacji (w przypadku kwalifikacji do drugiego etapu w trybach dwustopniowych czy w przypadku stosowania kryteri\u00f3w oceny ofert o charakterze podmiotowym). W efekcie spos\u00f3b post\u0119powania w przypadku braku jakich\u015b […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[23,34,28],"class_list":["post-2066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rozstrzygniecie-postepowania","tag-23","tag-34","tag-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2066"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2066\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2069,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2066\/revisions\/2069"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}