Przepisy o przetargu ograniczonym daj\u0105 zamawiaj\u0105cym pewne dodatkowe mo\u017cliwo\u015bci w przypadku „pilnej potrzeby udzielenia zam\u00f3wienia”. Mo\u017cliwo\u015bci te polegaj\u0105 na tym, \u017ce w przypadku przekroczenia prog\u00f3w unijnych zamawiaj\u0105cy mo\u017ce wyznaczy\u0107 kr\u00f3tsze terminy sk\u0142adania wniosk\u00f3w o dopuszczenie do udzia\u0142u w post\u0119powaniu (art. 49 Pzp: 10 zamiast 30 dni, znajduje zastosowanie tak\u017ce do negocjacji z og\u0142oszeniem) oraz ofert (art. 52: 10 zamiast 40 dni). Niew\u0105tpliwie cenne to u\u0142atwienie, kt\u00f3re powoduje, \u017ce niekiedy przetarg ograniczony da si\u0119 przeprowadzi\u0107 szybciej ni\u017c przetarg nieograniczony. Oczywi\u015bcie, piln\u0105 potrzeb\u0119 nale\u017cy wykaza\u0107, bo jednak tak znacz\u0105ce skr\u00f3cenie termin\u00f3w sk\u0142adania ofert mo\u017ce nam ograniczy\u0107 konkurencj\u0119. Wypada te\u017c pami\u0119ta\u0107 o og\u00f3lnej zasadzie wyznaczania takich termin\u00f3w, kt\u00f3re pozwol\u0105 potencjalnym wykonawcom przygotowa\u0107 i z\u0142o\u017cy\u0107 ofert\u0119 (albo wniosek). <\/p>\n
Problem mo\u017cemy mie\u0107 w ocenie, czy owa pilno\u015b\u0107 musi wynika\u0107 z przyczyn obiektywnych, czy te\u017c mo\u017ce mie\u0107 \u017ar\u00f3d\u0142o w przyczynach le\u017c\u0105cych po stronie zamawiaj\u0105cego. W komentarzach do ustawy Pzp znajdziemy r\u00f3\u017cne opinie. Sama ustawa obostrze\u0144 w tej mierze nie zawiera, co wskazuje na brak znaczenia \u017ar\u00f3d\u0142a owej pilno\u015bci. Wszak w innych miejscach, np. w art. 62 ust. 1 pkt 4 Pzp, jest inaczej – ustawodawca k\u0142adzie wyra\u017any nacisk na fakt, i\u017c przyczyna pilno\u015bci nie le\u017cy po stronie zamawiaj\u0105cego. Skoro zatem racjonalny z za\u0142o\u017cenia ustawodawca podchodzi do tych przepis\u00f3w w spos\u00f3b odmienny, to powinien mie\u0107 w tym cel. Podobnie w dyrektywie 2004\/18\/WE – tu tak\u017ce owa pilno\u015b\u0107 w art. 38 ust. 8 nie jest obwarowana szczeg\u00f3lnymi warunkami, w przeciwie\u0144stwie do mo\u017cliwo\u015bci zastosowania trybu negocjacyjnego bez og\u0142oszenia, gdzie wskazano brak mo\u017cliwo\u015bci przewidzenia okre\u015blonych okoliczno\u015bci przez zamawiaj\u0105cego. W nowej dyrektywie 2014\/24\/UE w art. 28 ust. 6 mowa jest o stanie pilnej konieczno\u015bci „nale\u017cycie uzasadnionym” przez zamawiaj\u0105cego, ale w interpretacji owego uzasadnienia nie trzeba i\u015b\u0107 za daleko – w motywie 46 preambu\u0142y tej preambu\u0142y wskazano wprost, i\u017c owa wyj\u0105tkowo pilna konieczno\u015b\u0107 nie musi wynika\u0107 tylko z okoliczno\u015bci, kt\u00f3rych zamawiaj\u0105cy nie m\u00f3g\u0142 przewidzie\u0107 i kt\u00f3rych nie mo\u017cna mu przypisa\u0107. A contrario, mo\u017ce to by\u0107 pilna konieczno\u015b\u0107 spowodowana tak\u017ce przyczynami, kt\u00f3re zamawiaj\u0105cy m\u00f3g\u0142 przewidzie\u0107, albo przyczyny te le\u017c\u0105 po jego stronie.
\n
\nOczywi\u015bcie, fakt, \u017ce przyczyna mo\u017ce le\u017ce\u0107 po stronie zamawiaj\u0105cego nie oznacza, \u017ce zamawiaj\u0105cy nie musi wykaza\u0107, \u017ce owa pilno\u015b\u0107 faktycznie wyst\u0119puje. Pilno\u015b\u0107 musi – jak pisz\u0105 autorzy komentarza z Grupy Sienna – wynika\u0107 z obiektywnie istniej\u0105cych przyczyn, a nie tylko z „wygody zamawiaj\u0105cego”.<\/p>\n
W zasadzie wi\u0119c sprawa jest prosta. W formularz og\u0142oszenia o zam\u00f3wieniu w serwisie enotices zamawiaj\u0105cy ju\u017c na wst\u0119pie wybiera opcj\u0119 procedury jak\u0105 prowadzi: „ograniczona” albo „ograniczona przyspieszona”; „negocjacyjna” albo „negocjacyjna przyspieszona”. Potem tylko ustala odpowiednie terminy i sprawa praktycznie za\u0142atwiona. Problem pojawia si\u0119 w tedy, gdy og\u0142aszamy post\u0119powanie zwyk\u0142e (nieprzyspieszone), a przes\u0142anka pilno\u015bci ziszcza si\u0119 w trakcie jego trwania. I co teraz? Je\u015bli termin sk\u0142adania wniosk\u00f3w jeszcze nie min\u0105\u0142, mo\u017cna zmieni\u0107 og\u0142oszenie o zam\u00f3wieniu (o ile to co\u015b zamawiaj\u0105cemu da, bo zmiana trybu na przyspieszony i tak musi wi\u0105za\u0107 si\u0119 z pozostawieniem okre\u015blonego terminu na sk\u0142adanie wniosk\u00f3w; sama mo\u017cliwo\u015b\u0107 skr\u00f3cenia terminu te\u017c jest problematyczna i warta osobnego tekstu). Po z\u0142o\u017ceniu wniosk\u00f3w – gdyby zamawiaj\u0105cy chcia\u0142 zastosowa\u0107 skr\u00f3cony termin tylko na etapie sk\u0142adania ofert – sprawa jest ju\u017c trudniejsza. Og\u0142oszenia wszak zmieni\u0107 zamawiaj\u0105cemu nie wolno po z\u0142o\u017ceniu wniosk\u00f3w. <\/p>\n
I cho\u0107by nawet \u017caden z wykonawc\u00f3w nie mia\u0142 nic przeciwko, cho\u0107by pilno\u015b\u0107 by\u0142a najlepiej umotywowana, dopuszczenie do sk\u0142adania ofert w przetargu ograniczonym w skr\u00f3conym terminie oznacza\u0142oby sprzeczno\u015b\u0107 dzia\u0142a\u0144 zamawiaj\u0105cego z og\u0142oszeniem o zam\u00f3wieniu. I – szczerze m\u00f3wi\u0105c – bior\u0105c pod uwag\u0119 fakt, \u017ce zar\u00f3wno w Pzp, jak i dyrektywach nie ma przepis\u00f3w sprzeciwiaj\u0105cych si\u0119 stwierdzeniu owej pilno\u015bci dopiero na drugim etapie post\u0119powania – dop\u00f3ki nie sprzeciwi si\u0119 temu \u017caden wykonawca (kt\u00f3ry w dobrej wierze zak\u0142ada\u0142, \u017ce b\u0119dzie mia\u0142 wi\u0119cej czasu na sporz\u0105dzenie oferty), nie powinna to by\u0107 jaka\u015b szczeg\u00f3lna zbrodnia. Jednak istnieje ryzyko – c\u00f3\u017c b\u0119dzie, gdy spo\u015br\u00f3d wykonawc\u00f3w zaproszonych do sk\u0142adania ofert kto\u015b tej oferty nie z\u0142o\u017cy? Albo zamawiaj\u0105cy powo\u0142a si\u0119 na art. 38 ust. 1 pkt 2 i nie przed\u0142u\u017cy odpowiednio terminu sk\u0142adania ofert? Takiego ryzyka chyba nie warto podejmowa\u0107.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Przepisy o przetargu ograniczonym daj\u0105 zamawiaj\u0105cym pewne dodatkowe mo\u017cliwo\u015bci w przypadku „pilnej potrzeby udzielenia zam\u00f3wienia”. Mo\u017cliwo\u015bci te polegaj\u0105 na tym, \u017ce w przypadku przekroczenia prog\u00f3w unijnych zamawiaj\u0105cy mo\u017ce wyznaczy\u0107 kr\u00f3tsze terminy sk\u0142adania wniosk\u00f3w o dopuszczenie do udzia\u0142u w post\u0119powaniu (art. 49 Pzp: 10 zamiast 30 dni, znajduje zastosowanie tak\u017ce do negocjacji z og\u0142oszeniem) oraz ofert […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[147,19],"class_list":["post-2010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tryby-postepowania","tag-147","tag-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2010"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2010\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2017,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2010\/revisions\/2017"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}