Opublikowane niedawno podsumowanie kontroli prowadzonych przez Prezesa UZP w 2014 roku zawiera wiele ciekawych przyk\u0142ad\u00f3w – zar\u00f3wno b\u0142\u0119d\u00f3w pope\u0142nianych przez zamawiaj\u0105cych, jak i \u015bcie\u017cek my\u015blenia organu. Jeden z przypadk\u00f3w jest jednak o tyle ciekawy, \u017ce dotyczy czego\u015b, co mo\u017ce zdarzy\u0107 si\u0119 absolutnie ka\u017cdemu, zw\u0142aszcza w epoce „kopiuj-wklej”. Czego\u015b, co wymaga szczeg\u00f3lnej samokontroli, w kt\u00f3rej jednak trudno o stuprocentow\u0105 skuteczno\u015b\u0107. Czego\u015b bardzo prozaicznego. Tym czym\u015b jest b\u0142\u0105d we wzorze na obliczeniu punkt\u00f3w w kryterium oceny ofert opisany w punkcie IV.4.10 przywo\u0142anej publikacji.<\/p>\n
W omawianym przypadku zamawiacz opisa\u0142 kryteria oceny ofert wzorkami. Cen\u0119 wzorkiem „Cmin\/Cn*waga”, okres gwarancji wzorkiem… c\u00f3\u017c, niestety „Gmin\/Gn*waga”. Ka\u017cdy, na ch\u0142odno my\u015bl\u0105c i maj\u0105c paluchem zwr\u00f3con\u0105 uwag\u0119 na wzorek, dostrze\u017ce, \u017ce je\u015bli chcie\u0107 ocenia\u0107 oferty za pomoc\u0105 takich wzork\u00f3w i je\u015bli chcie\u0107 promowa\u0107 rozwi\u0105zania istotnie dla zamawiaj\u0105cego korzystniejsze, ten powinien wygl\u0105da\u0107 nieco inaczej: „Gbad\/Gmax*waga”. Pomi\u0144my tu kwesti\u0119, czy istotnie taki spos\u00f3b oceny jest najlepszy (c\u00f3\u017c, raczej nie jest, swoje stanowisko przedstawi\u0142em m.in. tutaj<\/a>). Problem w tym, \u017ce mo\u017ce by\u0107 jeszcze gorzej :) Jednak tym „jeszcze gorzej” w tym wypadku by\u0142o niezauwa\u017cenie lub zignorowanie przez zamawiaj\u0105cego swojej pomy\u0142ki i dzia\u0142anie zgodnie z matematyk\u0105 opisan\u0105 w specyfikacji. Efekt tej matematyki by\u0142 tragiczny. Z\u0142o\u017cono dwie oferty, jedn\u0105 ta\u0144sz\u0105 i z d\u0142u\u017cszym okresem gwarancji, niew\u0105tpliwie korzystniejsz\u0105 dla zamawiaj\u0105cego, oraz drug\u0105 dro\u017csz\u0105 i z kr\u00f3tsz\u0105 gwarancj\u0105. Zamawiaj\u0105cy \u015blepo uwierzy\u0142 wzorkom i uzna\u0142 za najkorzystniejsz\u0105 ofert\u0119 drug\u0105. Czy to by\u0142o jedyne wyj\u015bcie z sytuacji? C\u00f3\u017c, z pewno\u015bci\u0105 nie. Potencjalnych wyj\u015b\u0107 do rozwa\u017cenia mamy trzy, a wybrane by\u0142o z nich najgorsze. Zamawiaj\u0105cy broni\u0142 si\u0119 przed Prezesem UZP rozk\u0142adaj\u0105c r\u0119ce – c\u00f3\u017c, taki by\u0142 wz\u00f3r, taki trzeba stosowa\u0107, koniec i kropka.<\/p>\n Prezes UZP w wynikach kontroli stwierdzi\u0142, i\u017c zamawiaj\u0105cy pope\u0142ni\u0142 b\u0142\u0105d oznaczaj\u0105cy nienaprawialn\u0105 wad\u0119 maj\u0105c\u0105 nieusuwalne skutki dla wyniku post\u0119powania, i w zwi\u0105zku z tym post\u0119powanie powinno zosta\u0107 uniewa\u017cnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp. Takim te\u017c \u015bladem posz\u0142o KIO, do kt\u00f3rego zamawiaj\u0105cy odwo\u0142a\u0142 si\u0119 od wynik\u00f3w kontroli (uchwa\u0142a KIO z dnia 17 marca 2014 r., sygn. akt KIO\/KD 34\/14). I takie rozwi\u0105zanie faktycznie nasuwa si\u0119 jako najbardziej oczywiste – wszak jest podane na tacy w ustawie. Nie mo\u017cna te\u017c dyskutowa\u0107 z faktem, i\u017c dzia\u0142anie zamawiaj\u0105cego mia\u0142o niezaprzeczalnie negatywny wp\u0142yw na wynik post\u0119powania – nie patrz\u0105c \u015blepo we wzorki, ale bior\u0105c pod uwag\u0119 cel zam\u00f3wie\u0144.<\/p>\n Jednak mi po g\u0142owie chodzi jeszcze trzecia opcja, niew\u0105tpliwie najkorzystniejsza dla stron post\u0119powania. Ow\u0105 desk\u0105 ratunkow\u0105 jest art. 65 kc., w kt\u00f3rym mowa o wyk\u0142adni o\u015bwiadcze\u0144 woli w zgodzie z okoliczno\u015bciami, zasadami wsp\u00f3\u0142\u017cycia i ustalonymi zwyczajami. Owa oczywisto\u015b\u0107 omawianego tutaj b\u0142\u0119du idealnie si\u0119 w dyspozycj\u0119 tego przepisu wpasowuje – co bardzo rzadkie w zam\u00f3wieniach publicznych. Nie s\u0105dz\u0119, by ktokolwiek przy zdrowych zmys\u0142ach wierzy\u0142, \u017ce zamawiaj\u0105cy zamierza\u0142 lepiej ocenia\u0107 gorsze rozwi\u0105zania. Przes\u0142anki oczywisto\u015bci, wy\u017cej opisane, na to jednoznacznie wskazuj\u0105. By\u0107 mo\u017ce UZP i KIO mieli racj\u0119 – nie potrafi\u0119 tego rozstrzygn\u0105\u0107. Wszak przecie\u017c zamawiaj\u0105cy trwa\u0142 w swoim b\u0142\u0119dzie. Tym trwaniem podwa\u017cy\u0142 ewentualn\u0105 jego oczywisto\u015b\u0107. Szkoda mi tylko, \u017ce do tego zagadnienia \u017caden z tych organ\u00f3w si\u0119 nie odni\u00f3s\u0142…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Opublikowane niedawno podsumowanie kontroli prowadzonych przez Prezesa UZP w 2014 roku zawiera wiele ciekawych przyk\u0142ad\u00f3w – zar\u00f3wno b\u0142\u0119d\u00f3w pope\u0142nianych przez zamawiaj\u0105cych, jak i \u015bcie\u017cek my\u015blenia organu. Jeden z przypadk\u00f3w jest jednak o tyle ciekawy, \u017ce dotyczy czego\u015b, co mo\u017ce zdarzy\u0107 si\u0119 absolutnie ka\u017cdemu, zw\u0142aszcza w epoce „kopiuj-wklej”. Czego\u015b, co wymaga szczeg\u00f3lnej samokontroli, w kt\u00f3rej jednak […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[61,28,52],"class_list":["post-1753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rozstrzygniecie-postepowania","tag-61","tag-28","tag-z-innej-strony"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1753"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1753\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1758,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1753\/revisions\/1758"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n
\nZamawiaj\u0105cy w przedmiotowym post\u0119powaniu mia\u0142 pewnie uczciwe intencje. C\u00f3\u017c, nie tylko wykonawcy mog\u0105 pope\u0142nia\u0107 oczywiste omy\u0142ki. W tym wypadku ow\u0105 oczywisto\u015b\u0107 potwierdza zestaw definicji ujawniony pod wzorkiem, w kt\u00f3rym to zestawie pod kryterium ceny znajdujemy kolejno definicje „Cmin” i „Cn”, a z kolei pod kryterium okresu gwarancji s\u0105 kolejno definicje „Gn” i „Gmax”. C\u00f3\u017c, zamiar odnoszenia warto\u015bci do „Gmax” zamiast „Gmin” wida\u0107 tu ewidentnie, wol\u0119 por\u00f3wnania oferty badanej do oferty z Gmax, a nie odwrotnie – r\u00f3wnie\u017c (podkre\u015blenie kolejno\u015bci definicji – celowe). <\/p>\n