{"id":1741,"date":"2015-03-30T07:00:31","date_gmt":"2015-03-30T05:00:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/?p=1741"},"modified":"2015-03-30T18:29:27","modified_gmt":"2015-03-30T16:29:27","slug":"o-terminie-uplywajacym-w-sobote","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/?p=1741","title":{"rendered":"O terminie up\u0142ywaj\u0105cym w sobot\u0119"},"content":{"rendered":"

Wielki zam\u0119t posia\u0142 w umys\u0142ach zam\u00f3wieniowych Prezes UZP, kt\u00f3ry 5 marca 2015 r. opublikowa\u0142 na swojej stronie internetowej odpowied\u017a<\/a> na interpelacj\u0119 poselsk\u0105 dotycz\u0105c\u0105 sposobu liczenia termin\u00f3w na wniesienie odwo\u0142ania. Wbrew wszelkiej dotychczasowej praktyce wskaza\u0142 tam, \u017ce je\u015bli termin wniesienia odwo\u0142ania mia\u0142by up\u0142yn\u0105\u0107 w sobot\u0119 – winno si\u0119 uznawa\u0107, i\u017c up\u0142ywa w najbli\u017cszym dniu roboczym, czyli w poniedzia\u0142ek. A wszystko zacz\u0119\u0142o si\u0119 od skargi<\/a> do Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, kt\u00f3rej autor wyrazi\u0142 oburzenie z ograniczania jego praw z powodu zamykania UZP nie tylko w soboty, ale tak\u017ce w normalne dni w godzinach wieczornych.<\/p>\n

KIO (i s\u0105dy) interpretuj\u0105c art. 115 k.c. (\u201eJe\u017celi koniec terminu do wykonania czynno\u015bci przypada na dzie\u0144 uznany ustawowo za wolny od pracy, termin up\u0142ywa dnia nast\u0119pnego.\u201d) stwierdzaj\u0105, \u017ce sobota nie jest dniem wolnym od pracy w rozumieniu ustawy o dniach wolnych od pracy (obecnie mamy tam wymienione tylko 13 \u015bwi\u0105t i niedziele. Autor skargi zwr\u00f3ci\u0142 uwag\u0119 jednak, \u017ce s\u0105dy administracyjne na gruncie bardzo podobnego przepisu art. 57 \u00a7 4 k.p.a. (\u201eJe\u017celi koniec terminu przypada na dzie\u0144 ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzie\u0144 terminu uwa\u017ca si\u0119 najbli\u017cszy nast\u0119pny dzie\u0144 powszedni.\u201d) nie ujmuj\u0105 wymienionej wy\u017cej ustawy dos\u0142ownie i uznaj\u0105 sobot\u0119 za dzie\u0144 „r\u00f3wnorz\u0119dny” z dniem ustawowo wolnym od pracy.
\n<\/p>\n

Oczywi\u015bcie, nie spos\u00f3b tu zaprzeczy\u0107, \u017ce wprowadzone przepisy utrudniaj\u0105 \u017cycie wykonawcom (a ju\u017c szczeg\u00f3lnie w post\u0119powaniach podprogowych, w kt\u00f3rych termin na wniesienie odwo\u0142ania jest tak kr\u00f3tki), jednak trzeba te\u017c zauwa\u017cy\u0107, \u017ce z\u0142o\u017cenie odwo\u0142ania w nocy czy w sobot\u0119 nie jest „niemo\u017cliwe”. Wszak forma elektroniczna nie zna ogranicze\u0144 czasowych. Stwierdzenie o nie\u015bwiadomo\u015bci potencjalnego wykonawcy o takim utrudnieniu z tego tylko powodu, \u017ce ustawa nie stanowi, i\u017c w sobot\u0119 odwo\u0142anie mo\u017cna z\u0142o\u017cy\u0107 tylko elektronicznie – c\u00f3\u017c, zak\u0142ada zdecydowanie nadmiern\u0105 naiwno\u015b\u0107 uczestnik\u00f3w rynku zam\u00f3wieniowego, wszak profesjonalist\u00f3w. Z drugiej strony, w kom\u00f3rkach odpowiedzialnych za ofertowanie u wykonawc\u00f3w praca w sobot\u0119 jest zapewne uznawana za wysoce niedogodne godziny nadliczbowe. W kwestii rozbie\u017cno\u015bci mi\u0119dzy s\u0105dami cywilnymi i administracyjnymi warto za\u015b zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na wyrok<\/a> Trybuna\u0142u Konstytucyjnego dotycz\u0105cy przyznania pracownikom dnia wolnego w zamian za \u015bwi\u0119ta przypadaj\u0105ce w dowolny dzie\u0144 tygodnia (od poniedzia\u0142ku do soboty), z czego wynika, \u017ce to raczej linii s\u0105d\u00f3w cywilnych Trybuna\u0142 przyklasn\u0105\u0142.<\/p>\n

Wspomniane przepisy nie s\u0105 zatem raczej niekonstytucyjne, a tym bardziej negatywnie wp\u0142yn\u0119\u0142oby na rynek przyj\u0119cie pierwszego z postulat\u00f3w autora skargi \u2013 przywr\u00f3cenie zasady, i\u017c odwo\u0142anie uznaje si\u0119 za wniesione w terminie, je\u015bli zosta\u0142o w ostatnim dniu nadane w plac\u00f3wce pocztowej. W praktyce oznacza\u0142oby to niepewno\u015b\u0107 uczestnik\u00f3w post\u0119powania co do d\u0142ugo\u015bci okresu stand-still (chyba, \u017ce naka\u017cemy jednoczesne informowanie zamawiaj\u0105cego w taki spos\u00f3b, aby do niego kopia odwo\u0142ania wp\u0142yn\u0119\u0142a przed terminem \u2013 aczkolwiek i przy takiej regulacji zdarza\u0142y si\u0119 w przesz\u0142o\u015bci przypadki wysy\u0142ania kopii odwo\u0142ania do zamawiaj\u0105cego, bez wysy\u0142ania samego odwo\u0142ania do KIO…) i wyd\u0142u\u017cenie samego post\u0119powania odwo\u0142awczego. Niedawno czeka\u0142em na polecony wys\u0142any z Wroc\u0142awia do Krakowa… 14 dni.<\/p>\n

Prezes UZP wywin\u0105\u0142 si\u0119 z tego problemu nieoczekiwanym unikiem. Stwierdzi\u0142, i\u017c \u017cadnego problemu w prawie nie ma, bo przecie\u017c z obecnie obowi\u0105zuj\u0105cych przepis\u00f3w wynika, \u017ce termin przypadaj\u0105cy na sobot\u0119 ulega automatycznemu przed\u0142u\u017ceniu do pierwszego nast\u0119pnego dnia roboczego. A podstaw\u0105 do tego twierdzenia sta\u0142o si\u0119 rozporz\u0105dzenia Rady (EWG, EURATOM) nr 1182\/71 z dnia 3 czerwca 1971 r. okre\u015blaj\u0105cego zasady maj\u0105ce zastosowanie do okres\u00f3w, dat i termin\u00f3w . W jego art. 2 ust. 2 napisano nast\u0119puj\u0105co: \u201eDo cel\u00f3w niniejszego rozporz\u0105dzenia za \u00abdni robocze\u00bb uwa\u017ca si\u0119 wszystkie inne dni ni\u017c ustawowo wolne od pracy, niedziele i soboty.\u201d I dalej w art. 3 ust. 4: \u201eJe\u017celi ostatni dzie\u0144 okresu wyra\u017conego inaczej ni\u017c w godzinach jest dniem ustawowo wolnym od pracy, niedziel\u0105 lub sobot\u0105, okres wygasa wraz z up\u0142ywem ostatniej godziny nast\u0119pnego dnia roboczego.\u201d<\/p>\n

Ponadto, rozporz\u0105dzenie to stosuje si\u0119 do wszelkich akt\u00f3w Rady i Komisji, kt\u00f3re s\u0105 lub b\u0119d\u0105 wydane na podstawie traktat\u00f3w \u2013 o ile w tych aktach nie postanowiono inaczej. W odpowiedzi na interpelacj\u0119 stwierdzono wi\u0119c, \u017ce w przypadku zam\u00f3wie\u0144 publicznych nie powinno si\u0119 odnosi\u0107 do przepis\u00f3w kodeksu cywilnego w materii termin\u00f3w, ale do tego rozporz\u0105dzenia \u2013 w zwi\u0105zku z czym nie ma potrzeby \u017cadnej zmiany przepis\u00f3w.<\/p>\n

Nie wiem, by\u0107 mo\u017ce jest tak faktycznie. Dyrektywy z zakresu zam\u00f3wie\u0144 publicznych nie ustanawiaj\u0105 odr\u0119bnych zasad liczenia termin\u00f3w ni\u017c okre\u015blone we wzmiankowanym rozporz\u0105dzeniu. W nowych dyrektywach klasycznej i sektorowej wskazano w preambu\u0142ach, \u017ce wzmiankowane rozporz\u0105dzenie \u201ema zastosowanie do obliczania termin\u00f3w przewidzianych w niniejszej dyrektywie\u201d. Dyrektywy odwo\u0142awcze (89\/665\/EWG i 92\/13\/EWG) takich odwo\u0142a\u0144 nie zawieraj\u0105, jednak nie wydaje si\u0119 to konieczne wobec jednoznaczno\u015bci brzmienia rozporz\u0105dzenia i bezpo\u015bredniego jego stosowania w pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich.<\/p>\n

Wskaz\u00f3wk\u0105 mo\u017ce by\u0107 tu wyrok<\/a> Europejskiego Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci w sprawie C-171\/03 \u2013 co prawda niedotycz\u0105cy zam\u00f3wie\u0144 publicznych, ale potwierdzaj\u0105cy, \u017ce rozporz\u0105dzenie Rady nr 1182\/71 ma zastosowanie do termin\u00f3w okre\u015blanych w innych aktach prawnych (przy czym w rozporz\u0105dzeniu nr 3886\/92, w kt\u00f3rym okre\u015blono termin, nad kt\u00f3rego dotrzymaniem g\u0142owi\u0142 si\u0119 ETS, nie by\u0142o wyra\u017anego odwo\u0142ania do rozporz\u0105dzenia o terminach). Potwierdzaj\u0105cy te\u017c, \u017ce pa\u0144stwo cz\u0142onkowskie nie mo\u017ce ustali\u0107 innego sposobu liczenia terminu, ni\u017c wynikaj\u0105cy z tych akt\u00f3w prawnych.<\/p>\n

Jednak niezale\u017cnie od tego, czy Prezes UZP ma racj\u0119, czy nie, za co najmniej dziwny nale\u017cy uzna\u0107 spos\u00f3b zakomunikowania tej nowiny uczestnikom rynku. \u015awietnie, \u017ce na stronie g\u0142\u00f3wnej, ale forma odpowiedzi na interpelacj\u0119 (w kt\u00f3rej udajemy, \u017ce przecie\u017c wszystko jest w porz\u0105dku, cho\u0107 stan faktyczny temu przeczy) jest co najmniej zastanawiaj\u0105ca. Przeci\u0119tny zamawiacz zapewne nawet nie klikn\u0105\u0142 w ten link, nie przeczuwaj\u0105c, \u017ce w czym\u015b tak zatytu\u0142owanym znajduje si\u0119 de facto opinia Prezesa pr\u00f3buj\u0105ca obr\u00f3ci\u0107 o 180 stopni spos\u00f3b rozumienia pewnych podstaw zam\u00f3wieniowych.<\/p>\n

Gdyby prezesowym tropem p\u00f3j\u015b\u0107, pojawi\u0105 si\u0119 co najmniej dwa kolejne problemy. Po pierwsze, wbrew twierdzeniu zawartym w odpowiedzi na interpelacj\u0119, nie jest tak, \u017ce bezpo\u015brednie stosowanie rozporz\u0105dzenia 1182\/71 rozwi\u0105zuje problem. Ono ma bezpo\u015brednie zastosowanie do post\u0119powa\u0144 od prog\u00f3w unijnych wzwy\u017c, ale co z tymi poni\u017cej tych prog\u00f3w? Tam nie ma termin\u00f3w wynikaj\u0105cych z dyrektyw, do kt\u00f3rych ma zastosowanie wzmiankowane rozporz\u0105dzenie. Mo\u017ce si\u0119 zatem okaza\u0107, \u017ce w post\u0119powaniach unijnych obowi\u0105zuj\u0105 zasady okre\u015blania termin\u00f3w wynikaj\u0105ce z rozporz\u0105dzenia, a w post\u0119powaniach do prog\u00f3w unijnych odwo\u0142ujemy si\u0119 do przepis\u00f3w kc. Z pewno\u015bci\u0105 takie zamieszanie nie przys\u0142u\u017cy\u0142oby si\u0119 przejrzysto\u015bci procedur. Ponadto to poni\u017cej prog\u00f3w unijnych mamy najwi\u0119kszy problem z terminami odwo\u0142a\u0144…<\/p>\n

Po drugie, nale\u017cy wzi\u0105\u0107 pod uwag\u0119, i\u017c je\u015bli przyj\u0105\u0107 stosowanie zasady wynikaj\u0105cej z rozporz\u0105dzenia Rady do sk\u0142adania odwo\u0142a\u0144, nale\u017ca\u0142oby konsekwentnie zastosowa\u0107 j\u0105 tak\u017ce w innych wypadkach przewidzianych w ustawie. Tak b\u0119dzie przy innych terminach zwi\u0105zanych ze \u015brodkami ochrony prawnej (np. 3 dni na przyst\u0105pienie do odwo\u0142ania czy 7 dni na z\u0142o\u017cenie skargi na orzeczenie KIO), ale tak\u017ce i innych \u2013 np. przy okre\u015blaniu terminu sk\u0142adania pyta\u0144 do siwz, na kt\u00f3re zamawiaj\u0105cy ma obowi\u0105zek odpowiedzie\u0107, zgodnie z art. 38 ust. 1 Pzp, czy przy okre\u015blaniu terminu na zgod\u0119 na poprawienie innej omy\u0142ki, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 7 Pzp. Cho\u0107 z drugiej strony \u2013 te ostatnie terminy s\u0105 naszym w\u0142asnym, krajowym wynalazkiem, nie wynikaj\u0105 z przepis\u00f3w dyrektyw, wi\u0119c to mo\u017ce jednak nie?<\/p>\n

Mo\u017cna mie\u0107 nadziej\u0119, \u017ce wkr\u00f3tce doczekamy si\u0119 publikacji pierwszych orzecze\u0144 KIO zawieraj\u0105cych odniesienie do omawianego zagadnienia (a mo\u017ce ju\u017c doczekali\u015bmy si\u0119?). Niew\u0105tpliwie jednak cz\u0142onkowie tego organu staj\u0105 przed wyzwaniem: jak diabe\u0142 z pude\u0142ka wyskoczy\u0142 niespodziewany problem, kt\u00f3ry mo\u017ce wywr\u00f3ci\u0107 jedn\u0105 z ugruntowanych ju\u017c podstaw, na kt\u00f3rych opiera\u0142 si\u0119 dot\u0105d system odwo\u0142a\u0144. Bo cho\u0107 rozporz\u0105dzenie jest sprzed niemal p\u00f3\u0142 wieku, nikt dot\u0105d na\u0144 si\u0119 nie powo\u0142ywa\u0142, a Prezes UZP \u2013 jak trafnie wskazuje Dariusz Ziembi\u0144ski komentuj\u0105cy spraw\u0119 w „DGP” z 11 marca \u2013 dot\u0105d nie skar\u017cy\u0142 postanowie\u0144 KIO o odrzuceniu odwo\u0142a\u0144 w takich sytuacjach…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wielki zam\u0119t posia\u0142 w umys\u0142ach zam\u00f3wieniowych Prezes UZP, kt\u00f3ry 5 marca 2015 r. opublikowa\u0142 na swojej stronie internetowej odpowied\u017a na interpelacj\u0119 poselsk\u0105 dotycz\u0105c\u0105 sposobu liczenia termin\u00f3w na wniesienie odwo\u0142ania. Wbrew wszelkiej dotychczasowej praktyce wskaza\u0142 tam, \u017ce je\u015bli termin wniesienia odwo\u0142ania mia\u0142by up\u0142yn\u0105\u0107 w sobot\u0119 – winno si\u0119 uznawa\u0107, i\u017c up\u0142ywa w najbli\u017cszym dniu roboczym, czyli […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[32,88,137],"class_list":["post-1741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-srodki-ochrony-prawnej","tag-32","tag-88","tag-198b"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1741"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1741\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1747,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1741\/revisions\/1747"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}