{"id":1447,"date":"2014-08-25T07:00:43","date_gmt":"2014-08-25T05:00:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.jazon.krakow.pl\/wszponach\/?p=1447"},"modified":"2014-08-25T15:02:48","modified_gmt":"2014-08-25T13:02:48","slug":"1447","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/?p=1447","title":{"rendered":"O kryterium jako\u015bci i zadaniu dla wykonawcy"},"content":{"rendered":"

Tym razem impuls do tekstu da\u0142o wci\u0105\u017c trwaj\u0105ce post\u0119powanie przetargowe – przetarg nieograniczony organizowany przez Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju na us\u0142ugi doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej w zakresie zam\u00f3wie\u0144 publicznych (link<\/a>). Zainteresowa\u0142em si\u0119 tym post\u0119powaniem niezwykle, cho\u0107 platonicznie. A to z powodu sposobu oceny ofert przyj\u0119tego przez zamawiaj\u0105cego. Co prawda zwyk\u0142em uwa\u017ca\u0107, \u017ce MIR ma w zakresie zam\u00f3wie\u0144 sporo za uszami (jako instytucja zar\u0105dzaj\u0105ca – temat poruszony w szponach w styczniu 2013 r.<\/a> jest tylko jednym z przyk\u0142ad\u00f3w) – tym razem jednak sprawa jest zupe\u0142nie inna. A post\u0119powanie MIR mi osobi\u015bcie si\u0119 podoba. Nie wiem, czy jest zgodne z ustaw\u0105 – podoba mi si\u0119 tak po prostu, po ludzku.<\/p>\n

Kilka lat temu opublikowa\u0142em w szponach tekst o subiektywnej ocenie ofert (w pa\u017adzierniku 2011 r.<\/a>). R\u00f3wnie\u017c zainspirowany w\u00f3wczas przetargami pewnych pa\u0144stwowych instytucji na doradztwo z zakresu zam\u00f3wie\u0144 publicznych. Pisa\u0142em tam o tym, \u017ce czasami niez\u0142ym pomys\u0142em na kryterium oceny ofert w tego typu przetargach jest zlecenie wykonawcy odrobienia „zadania domowego” – napisania umowy, opinii, odpowiedzi na odwo\u0142anie etc. w zadanym stanie faktycznym. Zadanie to, za\u0142\u0105czone do oferty, stanowi podstaw\u0119 jej oceny. Ocena takiego zadania domowego z natury rzeczy musi by\u0107 subiektywna, a pr\u00f3ba kwantyfikowania takiego zadania wedle z g\u00f3ry ustalonych sztywnych regu\u0142ek nie ma sensu. Wszak je\u015bli – jak pewna instytucja – zamawiacz ka\u017ce wykona\u0107 zadanie domowe w postaci oceny ryzyk, a potem b\u0119dzie przyznawa\u0107 punkty nie za sens tej oceny, ale za ilo\u015b\u0107 wskazanych ryzyk – niczego to nie przyniesie. I biada\u0142em tylko na jednym: \u017ce dobrze wykonane zadanie domowe w ofercie nie gwarantuje r\u00f3wnie dobrego wykonania zam\u00f3wienia. Bo wykonawca mo\u017ce zleci\u0107 wykonanie zadania domowego wynaj\u0119temu geniuszowi, a potem radzi\u0107 sobie ju\u017c swoimi zasobami. Bo przecie\u017c zamawiaj\u0105cy nijak nie skontroluje, kto wykona\u0142 zadanie – czy wynaj\u0119ty geniusz, kt\u00f3ry ju\u017c potem palcem nie kiwnie, czy osoby, kt\u00f3re b\u0119d\u0105 z nim wsp\u00f3\u0142pracowa\u0107.
\n<\/p>\n

MIR postanowi\u0142 rozwi\u0105za\u0107 ten problem. W spos\u00f3b, kt\u00f3ry mi zreszt\u0105 do g\u0142owy nie przyszed\u0142. Mianowicie stwierdzi\u0142, \u017ce po\u0142ow\u0119 punkt\u00f3w przydzieli w ramach oceny jako\u015bci zadania. Nie b\u0119dzie to jednak „zadanie domowe”, ale „praca klasowa”. Wykonawca nie b\u0119dzie do\u0142\u0105cza\u0142 dokumentu do oferty, napisanego na znany z g\u00f3ry temat, ale b\u0119dzie musia\u0142 si\u0119 pofatygowa\u0107 do zamawiaj\u0105cego – w postaci tych os\u00f3b, kt\u00f3re b\u0119d\u0105 wskazane do wykonania zam\u00f3wienia – a osoby te dostan\u0105 kartk\u0119, o\u0142\u00f3wek, temat i trzy godziny na wykonanie zadania (no, po czwartkowej zmianie specyfikacji – cztery). I na dodatek – zamawiaj\u0105cy wymaga wykonania zam\u00f3wienia przez te w\u0142a\u015bnie osoby – kt\u00f3re b\u0119d\u0105 wskazane do potwierdzenia spe\u0142niania warunku, napisz\u0105 zadanie, a nast\u0119pnie b\u0119d\u0105 realizowa\u0107 zam\u00f3wienia. Troch\u0119 to pachnie traktowaniem wykonawc\u00f3w jak dzieci, kt\u00f3re trzeba na ka\u017cdym kroku pilnowa\u0107 – ale by\u0107 mo\u017ce wykonawcy na to sobie zas\u0142u\u017cyli ;)<\/p>\n

Jeden z zainteresowanych wykonawc\u00f3w z\u0142o\u017cy\u0142 odwo\u0142anie. Swoj\u0105 drog\u0105 – taki, kt\u00f3ry pono\u0107 zalicza si\u0119 do powa\u017cnych graczy. Zarzut\u00f3w w odwo\u0142aniu skolko ugodno. A to \u017ce tryb nieznany ustawie. A to \u017ce negocjowanie tre\u015bci oferty po jej z\u0142o\u017ceniu. I tak dalej. Nie wykluczam, \u017ce kt\u00f3ry\u015b z nich jest s\u0142uszny. Jednak czytaj\u0105c odwo\u0142anie mam wra\u017cenie pr\u00f3by manipulowania sk\u0142adem (na przyk\u0142ad ostatnie dwa akapity uzasadnienia albo niezbyt dyskretne wzmianki sugeruj\u0105ce z g\u00f3ry, \u017ce zamawiaj\u0105cy niesprawiedliwie oceni prace). <\/p>\n

Najwi\u0119kszym nieporozumieniem wydaje mi si\u0119 uporczywe uto\u017csamianie przez odwo\u0142uj\u0105cego kryterium jako\u015bciowego z ocen\u0105 podmiotow\u0105 wykonawcy. \u017be skoro zamawiaj\u0105cy chce bada\u0107 jako\u015b\u0107, nie powinien ocenia\u0107 produktu, ale do\u015bwiadczenie i certyfikaty wykonawcy. Ale przecie\u017c kryterium jako\u015bci jest kryterium przedmiotowym – nie od parady wszak jest wymienione w art. 91 ust. 2 ustawy. Tymczasem to, co odwo\u0142uj\u0105cy rozumie pod poj\u0119ciem jako\u015bci to elementy absolutnie podmiotowe. Owszem, w tym wypadku te\u017c mog\u0105 by\u0107 uwzgl\u0119dnione jako kryterium, ale to ju\u017c inna bajka i wcale nie obowi\u0105zek zamawiaj\u0105cego. Swoj\u0105 drog\u0105, odwo\u0142uj\u0105cy powo\u0142uje si\u0119 tu na wytyczne UZP – jednak nie wskazuje \u017cadnych konkretnych. Podobnie – gdzie indziej powo\u0142uje si\u0119 na publikacje rzekomo potwierdzaj\u0105ce, \u017ce kryterium jako\u015bciowe odnosz\u0105ce si\u0119 bezpo\u015brednio do przedmiotu zam\u00f3wienia mo\u017cna stosowa\u0107 tylko do dostaw, ale nie podaje konkretnego punktu we wskazanej publikacji. I przegl\u0105daj\u0105c jedn\u0105 z nich (PARP) nie napotka\u0142em nawet \u015bladu opinii, kt\u00f3ry pozwoli\u0142by na tak\u0105 interpretacj\u0119. Co najwy\u017cej na nadinterpretacj\u0119…<\/p>\n

Odwo\u0142uj\u0105cy tak\u017ce – twierdz\u0105c, \u017ce „praca klasowa” po terminie sk\u0142adania ofert to zmiana oferty, tryb nieznany ustawie etc. – zdaje si\u0119 nie dostrzega\u0107, \u017ce owa „praca klasowa” w zasadzie niczym nie r\u00f3\u017cni si\u0119 od prezentacji produkt\u00f3w, kt\u00f3re w naszych zam\u00f3wieniach ju\u017c chyba na dobre si\u0119 zadomowi\u0142y (co nie oznacza, \u017ce nie sprawiaj\u0105 pewnych interpretacyjnych problem\u00f3w). Tym razem wypada zaprezentowa\u0107 prawnika. Ma papiery w porz\u0105dku, ale czy dzia\u0142a sprawnie? Czy spe\u0142nia wymogi siwz? I wreszcie w jakim stopniu owe wymogi siwz spe\u0142nia? Najbardziej oczywist\u0105 metod\u0105 prezentacji jest w\u0142a\u015bnie zaprz\u0119gni\u0119cie owego prawnika do tego, co jest jego chlebem codziennym – napisania jakich\u015b prawniczych wypocin. <\/p>\n

Odwo\u0142uj\u0105cy tak\u017ce podwa\u017ca sam\u0105 ide\u0119 kryteri\u00f3w niemierzalnych. Oczywi\u015bcie, mo\u017cna dyskutowa\u0107, czy opis kryterium w siwz jest na tyle precyzyjny, na ile to mo\u017cliwe. Ale odwo\u0142uj\u0105cy nawo\u0142uje do ca\u0142kowitego pozbawienia kryterium „subiektywizmu i uznaniowo\u015bci”. Oceniajmy jako\u015b\u0107 przez liczb\u0119 kontroli, kt\u00f3re prawnik przeprowadzi\u0142. Albo przez certyfikaty kancelarii. C\u00f3\u017c, prowadzi nas w ten spos\u00f3b do nieco absurdalnego \u015bwiata, w kt\u00f3rym ka\u017cde kryterium musi by\u0107 matematycznie policzalne od samego \u017ar\u00f3d\u0142a. Tymczasem pewne aspekty w r\u00f3\u017cnych kryteriach niekiedy nie s\u0105 w tak oczywisty spos\u00f3b kwantyfikowalne. Jako\u015b\u0107 windy by\u0107 mo\u017ce zmierzy\u0107 si\u0119 da wprost (pr\u0119dko\u015b\u0107, okresy przegl\u0105d\u00f3w, ha\u0142as, zu\u017cycie pr\u0105du, materia\u0142y), jako\u015b\u0107 opinii prawnej – niespecjalnie. Odwo\u0142uj\u0105cy skar\u017cy si\u0119, \u017ce wykonawca nie mo\u017ce sam zweryfikowa\u0107, ile punkt\u00f3w otrzyma – ale lito\u015bci, s\u0105 sytuacje, w kt\u00f3rej pewien subiektywizm jest nie do unikni\u0119cia. I to jest jedna z nich. I tu ten subiektywizm (w okre\u015blonych granicach) jest uzasadniony. <\/p>\n

Tekst ten nie jest odpowiedzi\u0105 na odwo\u0142anie (cho\u0107 mam wra\u017cenie, \u017ce takiego charakteru nabra\u0142). Niekt\u00f3rych w\u0105tk\u00f3w nie poruszam, bo s\u0105 oczywi\u015bcie niezasadne, innych – bo mnie nie interesuj\u0105, gdy\u017c le\u017c\u0105 na boku g\u0142\u00f3wnego zagadnienia. Sam zastanawiam si\u0119, jak zamawiaj\u0105cy zamierza rozwi\u0105za\u0107 problem nieobecno\u015bci na „pracy klasowej” osoby wskazanej w ofercie – odwo\u0142uj\u0105cy sugeruje (nie wiedzie\u0107 czemu), \u017ce pewnie odrzuci ofert\u0119, ja bym zapewne po prostu przyzna\u0142 0 punkt\u00f3w w tym kryterium. Zastanawiam si\u0119 te\u017c, czy zamawiaj\u0105cy przemy\u015bla\u0142 problem zastosowania art. 26 ust. 3 Pzp – co, je\u015bli wskazana w ofercie osoba nie spe\u0142nia warunk\u00f3w udzia\u0142u i wykonawca b\u0119dzie chcia\u0142 j\u0105 zamieni\u0107 na inn\u0105? To drobiazgi, kt\u00f3re mog\u0105 zawa\u017cy\u0107 na ca\u0142o\u015bci, trudno jednak nie odm\u00f3wi\u0107 s\u0142uszno\u015bci idei. Mo\u017ce te\u017c 0 punkt\u00f3w? <\/p>\n

Ps. MIR spr\u00f3bowa\u0142 rozwi\u0105za\u0107 i inny problem, kt\u00f3ry ju\u017c przed trzema laty rozwa\u017ca\u0142em – w jednym z napotkanych w\u00f3wczas przyk\u0142ad\u00f3w znalaz\u0142em zapis o odrzuceniu oferty jako niezgodnej z siwz, je\u015bli ocena „zadania domowego” b\u0119dzie zbyt niska. Podoba\u0142o mi si\u0119. Teraz zamawiaj\u0105cy deklaruje po prostu, \u017ce je\u015bli obie opinie b\u0119d\u0105ce przedmiotem „pracy klasowej” nie osi\u0105gn\u0105 pewnego minimalnego pu\u0142apu punkt\u00f3w, oferta nie otrzyma w tym kryterium \u017cadnego. Mo\u017ce nie lepiej, ale przynajmniej brak w\u0105tpliwo\u015bci co do zgodno\u015bci z ustaw\u0105.<\/p>\n

Pps. \u017beby nie by\u0142o za r\u00f3\u017cowo… Dlaczego przetarg nieograniczony, a nie post\u0119powanie dwustopniowe? Jako zamawiacz w tym wypadku wybra\u0142bym raczej to drugie. Ponadto w zakresie samej opinii – na przyk\u0142ad dlaczego autor opinii ma t\u0142umaczy\u0107 si\u0119 z tego, \u017ce naruszenie nie mia\u0142o miejsca, w przypadku istnienia przeciwnych pogl\u0105d\u00f3w w orzecznictwie? To chyba niestety efekt b\u0142\u0119dnej filozofii zamawiacza jako instytucji zarz\u0105dzaj\u0105cej. Bo je\u015bli zamawiacz w dobrej wierze p\u00f3jdzie za jakim\u015b pogl\u0105dem (a przepisy mamy jakie mamy, niekiedy powoduj\u0105, \u017ce kontrowersje s\u0105 nie do unikni\u0119cia), to dlaczego mamy go kara\u0107, skoro nawet orzekaj\u0105cy nie s\u0105 na tyle m\u0105drzy, aby przedstawi\u0107 jedno podej\u015bcie? Podobnie zreszt\u0105 z korekt\u0105 – dlaczego autor opinii decyduj\u0105c o korekcie ma si\u0119 szczeg\u00f3lnie odnosi\u0107 do wp\u0142ywu na wynik post\u0119powania, a nie do przes\u0142anek zaistnienia nieprawid\u0142owo\u015bci wynikaj\u0105cej z rozporz\u0105dzenia komisji?<\/p>\n

Ppps. Tak my\u015bl\u0119 o tej „pracy klasowej” i widz\u0119 w niej jeden feler. Cztery godziny niekontaktowania si\u0119 ze \u015bwiatem i skupienia na jednym zadaniu? To warunki pracy nazbyt laboratoryjne. Nale\u017ca\u0142oby jednak przewidzie\u0107 przerywanie pisz\u0105cemu nieustannymi telefonami, wrzucaniem paru dodatkowych spraw do za\u0142atwienia na „natychmiast”, nag\u0142ymi zebraniami zwo\u0142ywanymi przez prze\u0142o\u017conych itp. A mo\u017ce tak\u017ce z drugiej strony da\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 pogaduszek pod ekspresem do kawy ;)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tym razem impuls do tekstu da\u0142o wci\u0105\u017c trwaj\u0105ce post\u0119powanie przetargowe – przetarg nieograniczony organizowany przez Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju na us\u0142ugi doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej w zakresie zam\u00f3wie\u0144 publicznych (link). Zainteresowa\u0142em si\u0119 tym post\u0119powaniem niezwykle, cho\u0107 platonicznie. A to z powodu sposobu oceny ofert przyj\u0119tego przez zamawiaj\u0105cego. Co prawda zwyk\u0142em uwa\u017ca\u0107, \u017ce MIR ma […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[26,28],"class_list":["post-1447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rozstrzygniecie-postepowania","tag-26","tag-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1447"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1447\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1454,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1447\/revisions\/1454"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}