Jeszcze przed urlopem wpad\u0142 mi w r\u0119ce najnowszy numer „Zamawiaj\u0105cego” (w kt\u00f3rym zreszt\u0105 znajduje si\u0119 tekst, kt\u00f3ry pisa\u0142em wsp\u00f3lnie ze Zrink\u0105 Per\u010di\u0107) i trafi\u0142em tam na tekst Katarzyny Jarek na temat dialogu technicznego. I postanowi\u0142em si\u0119gn\u0105\u0107 g\u0142\u0119biej do kolejki temat\u00f3w oczekuj\u0105cych na opisanie. A w kolejce tej dialog znajdowa\u0142 si\u0119 wraz z has\u0142em: „im pro\u015bciej, tym lepiej”. Bo gdy czasami si\u0119gam do og\u0142osze\u0144 o dialogu technicznym, widz\u0119 tam sporo rzeczy moim zdaniem zb\u0119dnych i powoduj\u0105cych niepotrzebne sformalizowanie procedury. <\/p>\n
Zacznijmy od kwestii do\u015b\u0107 cz\u0119stej i na poz\u00f3r oczywistej – czyli zasady, i\u017c zamawiaj\u0105cy rozmawia\u0142 b\u0119dzie tylko z tymi wykonawcami, kt\u00f3rzy w okre\u015blonym terminie z\u0142o\u017c\u0105 wniosek o dopuszczenie do dialogu. Ale co stoi na przeszkodzie, by grono wykonawc\u00f3w z kt\u00f3rymi rozmawiamy z ramach dialogu poszerzy\u0107 o kogo\u015b nowego w jego trakcie, je\u015bli dopiero wtedy si\u0119 pojawi? Albo je\u017celi po prostu sp\u00f3\u017ani si\u0119 z wnioskiem o jeden dzie\u0144? Zamawiaj\u0105cy patrz\u0105 czasami na dialog przez pryzmat post\u0119powania o udzielenie zam\u00f3wienia i chyba trudno si\u0119 im (nam) uwolni\u0107 od takiej perspektywy. Tymczasem nie ma \u017cadnego uzasadnienia (na og\u00f3\u0142) takie obostrzenie. Nic ono nikomu nie daje, wr\u0119cz przeciwnie – pewne mo\u017cliwo\u015bci odbiera.
\n<\/p>\n
Zreszt\u0105, sam wniosek. Jasne, skoro zamawiaj\u0105cy og\u0142asza dialog, to musi wiedzie\u0107, z kim ma rozmawia\u0107. Potencjalny wykonawca musi si\u0119 zatem do niego w jaki\u015b spos\u00f3b zg\u0142osi\u0107. Na szcz\u0119\u015bcie nie spotka\u0142em dot\u0105d og\u0142oszenia, w kt\u00f3rym np. zamawiaj\u0105cy wymaga\u0142by formy pisemnej takiego wniosku (nawi\u0105zuj\u0105c do paru poprzednich tekst\u00f3w), ale te\u017c trudno mi by\u0142o znale\u017a\u0107 og\u0142oszenie, w kt\u00f3rym zamawiaj\u0105cy nie produkowa\u0142by w\u0142asnego wzoru wniosku, pe\u0142nego o\u015bwiadcze\u0144 (z najpopularniejszym i chyba doskonale niepotrzebnym: „O\u015bwiadczam, \u017ce zapozna\u0142em si\u0119 z tre\u015bci\u0105 og\u0142oszenia o dialogu”). Po co? Zwyk\u0142y mail z wyra\u017ceniem zainteresowania zupe\u0142nie wystarczy.<\/p>\n
A inne wymogi dotycz\u0105ce wniosku? \u017beby podpisa\u0142a osoba upowa\u017cniona do reprezentacji, \u017ceby za\u0142\u0105czy\u0107 aktualny odpis z KRS lub CEIDG, \u017ceby za\u0142\u0105czy\u0107 pe\u0142nomocnictwo… Po co to? W gruncie rzeczy to s\u0105 kwestie absolutnie drugorz\u0119dne, a zamawiaj\u0105cemu powinno zale\u017ce\u0107, aby rozmawia\u0107 z kim\u015b sensownym, niekoniecznie uprawnionym do reprezentacji wykonawcy. Wszak w ramach dialogu zobowi\u0105za\u0144 si\u0119 nie zaci\u0105ga*, o\u015bwiadcze\u0144 woli nie sk\u0142ada, wymienia si\u0119 tylko wiedz\u0119. A je\u015bli zamawiacz ma ochot\u0119 zajrze\u0107 do KRS wykonawcy, c\u00f3\u017c stoi na przeszkodzie zrobi\u0107 to samodzielnie?<\/p>\n
Bywa tak\u017ce, \u017ce zamawiaj\u0105cy stawia warunki udzia\u0142u w post\u0119powaniu. Niekiedy sformalizowane w r\u00f3wnym stopniu, jak w post\u0119powaniu o udzielenie zam\u00f3wienia. Z jednej strony zrozumia\u0142e – rozmowa z kim\u015b r\u00f3wnie niedo\u015bwiadczonym jak zamawiaj\u0105cy nie mia\u0142aby wielkiego sensu. Strata czasu i energii. Z drugiej strony – po co a\u017c tak formalizowa\u0107? Kto\u015b znajdzie si\u0119 tu\u017c pod poprzeczk\u0105 i nie b\u0119dzie mo\u017cna z nim rozmawia\u0107, bo warunk\u00f3w nie spe\u0142nia? A mo\u017ce jednak tutaj wystarczy\u0142oby odnie\u015b\u0107 si\u0119 do og\u00f3lnej zasady, \u017ce zamawiaj\u0105cy chce rozmawia\u0107 z podmiotami do\u015bwiadczonymi i tyle? Sam zamawiaj\u0105cy, maj\u0105c w\u0105tpliwo\u015bci, sprawdzi, czy to do\u015bwiadczenie jest dla niego zadowalaj\u0105ce, a je\u015bli uzna je za niewystarczaj\u0105ce, nie b\u0119dzie po prostu zaprasza\u0142 do dialogu?<\/p>\n
Co ciekawe, chyba wszystkie powy\u017csze niepotrzebne bariery napotka\u0142em w dialogu og\u0142aszanym przez pewnego naszego (do nie dawna) monopolist\u0119, kt\u00f3ry od lat nie potrafi przej\u015b\u0107 na nowocze\u015bniejsze tory i skruszy\u0107 kajdan biurokracji, kt\u00f3re go p\u0119taj\u0105. Ba, \u00f3w monopolista wymaga\u0142 nie tylko do\u015bwiadczenia wykonawcy, ale tak\u017ce i tego, \u017ce wykonawca musi wykaza\u0107 okre\u015blon\u0105 liczb\u0119 os\u00f3b, kt\u00f3re b\u0119d\u0105 uczestniczy\u0107 w spotkaniach o okre\u015blonym do\u015bwiadczeniu. B\u0119d\u0105 dwie zamiast trzech – ju\u017c si\u0119 z wykonawc\u0105 nie spotka, bo warunk\u00f3w nie spe\u0142ni\u0142…<\/p>\n
Cz\u0119sto widz\u0119, \u017ce zamawiaj\u0105cy znacznie bardziej koncentruj\u0105 si\u0119 na sprawach formalnych ni\u017c na przekazaniu w og\u0142oszeniu, co w\u0142a\u015bciwie ma by\u0107 przedmiotem zam\u00f3wienia i co chc\u0105 osi\u0105gn\u0105\u0107. Owszem, jakie\u015b cele si\u0119 pojawiaj\u0105, jaki\u015b przedmiot, ale zdumiewaj\u0105co cz\u0119sto tylko absolutnie has\u0142owo – bez podania informacji cho\u0107by o tym, co ogranicza zamawiaj\u0105cego. Zamiast tego pojawiaj\u0105 si\u0119 wielostronicowe regulaminy, w kt\u00f3rych napotykam nawet szczeg\u00f3\u0142owe zasady obradowania komisji powo\u0142anej do prowadzenia dialogu – rzecz doskonale zb\u0119dna dla wykonawcy. Cz\u0119sto podawane s\u0105 tak\u017ce sztywne daty dialogu – co prawda zwykle z zastrze\u017ceniem mo\u017cliwo\u015bci zmiany, ale zamiast zastrzega\u0107 tak\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 mo\u017ce wystarczy napisa\u0107, \u017ce na razie okres trwania jest wst\u0119pnie planowany, a w praniu wyjdzie jak wyjdzie.<\/p>\n
Zamawiaj\u0105cy chyba nigdy nie zapominaj\u0105 o wskazaniu, \u017ce to wykonawcy ponosz\u0105 koszty udzia\u0142u w dialogu. I \u017ce uczestnicz\u0105c w dialogu wykonawca zgadza si\u0119 na wszelkie dalsze wykorzystanie informacji i materia\u0142\u00f3w, kt\u00f3re przekaza\u0142 zamawiaj\u0105cemu. Zdarza si\u0119 natomiast nie wspomnie\u0107 o tym, \u017ce wykonawca mo\u017ce w toku dialogu korzysta\u0107 z zastrze\u017cenia tajemnicy przedsi\u0119biorstwa. W zasadzie niby nie trzeba – ale skoro zawiera si\u0119 w og\u0142oszeniach absolutnie zb\u0119dne oczywisto\u015bci typu „Niniejsze og\u0142oszenie nie stanowi oferty w rozumieniu art. 66 kc.”, to czemu nie napisa\u0107 innej oczywisto\u015bci, kt\u00f3ra pokazuje ludzkie podej\u015bcie do wykonawcy i mo\u017ce do udzia\u0142u w dialogu jednak zach\u0119ci\u0107?<\/p>\n
Przywo\u0142any na wst\u0119pie tekst z „Zamawiaj\u0105cego” zawiera wiele cennych, na poz\u00f3r oczywistych uwag, kt\u00f3re jednak oczywiste si\u0119 nie okazuj\u0105. Nie potrafi\u0119 jednak oprze\u0107 si\u0119 wra\u017ceniu, \u017ce niekt\u00f3re z propozycji, kt\u00f3re tam si\u0119 pojawi\u0142y, te\u017c s\u0105 obci\u0105\u017cone nadmiernym balastem biurokracji. Moim faworytem jest porada dotycz\u0105ca zobowi\u0105zania wykonawcy do udzielania odpowiedzi w dialogu – poprzez zapis „Wykonawca jest obowi\u0105zany do udzielenia odpowiedzi zamawiaj\u0105cemu, nawet w\u00f3wczas, gdy jego udzia\u0142 w dialogu jest znikomy”. Troch\u0119 to dziwne. Zmuszanie wykonawcy do aktywnego udzia\u0142u w dialogu, w sytuacji, w kt\u00f3rej zdecydowa\u0142, \u017ce to nie ma sensu i nie zamierza z zamawiaj\u0105cym rozmawia\u0107, to co najmniej nieporozumienie. Zreszt\u0105, c\u00f3\u017c by nawet przysz\u0142o zamawiaj\u0105cemu z takich wymuszonych, napisanych „na odczep si\u0119” odpowiedzi?<\/p>\n