{"id":1198,"date":"2013-12-16T07:00:52","date_gmt":"2013-12-16T05:00:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.jazon.krakow.pl\/wszponach\/?p=1198"},"modified":"2013-12-14T18:00:03","modified_gmt":"2013-12-14T16:00:03","slug":"o-dacie-wystawienia-uzupelnionego-zaswiadczenia-o-niekaralnosci","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/?p=1198","title":{"rendered":"O dacie wystawienia uzupe\u0142nionego za\u015bwiadczenia o niekaralno\u015bci"},"content":{"rendered":"

Ostatni, listopadowy<\/a> Informator UZP przyni\u00f3s\u0142 informacj\u0119 o wyroku S\u0105du Okr\u0119gowego w Lublinie z 29 sierpnia 2013 (sygn. akt IX Ga 128\/13). Orzeczenie dotyczy przede wszystkim okre\u015blenia, czy za o\u015bwiadczenie z\u0142o\u017cone przed notariuszem mo\u017cna uzna\u0107 o\u015bwiadczenie, w kt\u00f3rym notariusz potwierdzi\u0142 podpis o\u015bwiadczaj\u0105cego (s\u0142owem: jak stosowa\u0107 polskie prawo wzgl\u0119dem obyczaj\u00f3w – w tym wypadku – japo\u0144skich). Rzecz ciekawa i niezwykle cenna, ale do\u015b\u0107 rzadko potrzebna w zam\u00f3wieniowej praktyce. Bardziej powszechnego tematu dotyczy kr\u00f3tki fragment z ko\u0144ca uzasadnienia, dotycz\u0105cy problemu z\u0142o\u017cenia w odpowiedzi na wezwanie do uzupe\u0142nienia na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp o\u015bwiadczenia o niekaralno\u015bci wystawionego po dacie sk\u0142adania ofert.<\/p>\n

Ostatnie zdanie wspomnianego przepisu stanowi, \u017ce w przypadku uzupe\u0142niania dokument\u00f3w, powinny one potwierdza\u0107 spe\u0142nianie warunk\u00f3w udzia\u0142u w post\u0119powaniu nie p\u00f3\u017aniej ni\u017c na dzie\u0144, w kt\u00f3rym up\u0142yn\u0105\u0142 termin sk\u0142adania ofert albo wniosk\u00f3w o dopuszczenie do udzia\u0142u w post\u0119powaniu. Rzecz jasna, nie oznacza to, \u017ce nie mog\u0105 by\u0107 wystawione po tym dniu; na ten dzie\u0144 musz\u0105 by\u0107 jedynie potwierdzone warunki. Nie ma zatem problem\u00f3w, je\u015bli referencja jest wystawiona po dacie sk\u0142adania ofert, gdy sam jej przedmiot by\u0142 wykonany przed t\u0105 dat\u0105. Nie ma problem\u00f3w, je\u015bli wykonawca z\u0142o\u017cy pe\u0142ny odpis z KRS wystawiony po dacie sk\u0142adania ofert, bo z jego tre\u015bci wynika, czy w mi\u0119dzyczasie nie dokonywano wpis\u00f3w o likwidacji lub upad\u0142o\u015bci. I tak dalej. Problem zaczyna si\u0119 tam, gdzie za\u015bwiadczenie potwierdza stan na dzie\u0144 wystawienia – tak jest zwykle z za\u015bwiadczeniami z ZUS, US, KRK, CEIDG oraz odpisami aktualnymi z KRS. Bo przecie\u017c z faktu, \u017ce kto\u015b 10 stycznia nie zalega\u0142 z podatkami nie wynika, \u017ce 1 stycznia r\u00f3wnie\u017c nie zalega\u0142 (by\u0107 mo\u017ce w mi\u0119dzyczasie zaleg\u0142o\u015bci sp\u0142aci\u0142). Bo z faktu, \u017ce kto\u015b 10 stycznia nie by\u0142 karany, nie wynika, \u017ce 1 stycznia r\u00f3wnie\u017c nie by\u0142 karany (potencjalnie, w mi\u0119dzyczasie jakie\u015b wcze\u015bniejsze jego skazanie mog\u0142o ulec zatarciu).
\n
\nW przedmiotowym wyroku S\u0105d ostatni problem (zatarcia etc.) pomin\u0105\u0142 jednak milczeniem. Stwierdzi\u0142: „(…) fakt z\u0142o\u017cenia o\u015bwiadczenia o niekaralno\u015bci na stan wed\u0142ug 28 listopada 2012 roku nie dyskwalifikuje go, i nie mog\u0142o by by\u0107 to samo w sobie podstaw\u0105 do wykluczenia jego oferty. Albowiem z\u0142o\u017cenie na dzie\u0144 28 listopada 2012 roku o\u015bwiadczenia o niekaralno\u015bci oznacza tak\u017ce, \u017ce obejmuje on swoim zakresem dzie\u0144 22 pa\u017adziernika 2012 r. O\u015b i liniowo\u015b\u0107 czasu, oznacza, \u017ce stan niekaralno\u015bci na dat\u0119 p\u00f3\u017aniejsz\u0105 – w bezpo\u015brednim nast\u0119pstwie czasowym – oznacza ten stan tak\u017ce w okresach bezpo\u015brednio poprzedzaj\u0105cych. Nale\u017cy uzna\u0107, \u017ce o\u015bwiadczenie o niekaralno\u015bci z\u0142o\u017cone na dat\u0119 p\u00f3\u017aniejsz\u0105 – w perspektywie dw\u00f3ch miesi\u0119cy – obejmuje tak\u017ce stan z 22 pa\u017adziernika 2012 roku. Uprawnia do tego redukcja logiki prawniczej „z wi\u0119kszego na mniejsze””. <\/p>\n

C\u00f3\u017c, to stanowisko nieco mnie zaskoczy\u0142o. Jednak mo\u017cna by by\u0142o pr\u00f3bowa\u0107 t\u0142umaczy\u0107 je faktem, \u017ce mamy do czynienia z o\u015bwiadczeniem, a nie bezdusznym za\u015bwiadczeniem – wszak o\u015bwiadczenie „nigdy nie by\u0142em karany” mog\u0119 interpretowa\u0107 w spos\u00f3b „absolutny” (skoro nigdy, to nigdy, tak\u017ce nie by\u0142em skazany wyrokiem, kt\u00f3ry uleg\u0142 ju\u017c zatarciu). Problem w tym, \u017ce s\u0105d takim rozr\u00f3\u017cnieniem si\u0119 nie pos\u0142u\u017cy\u0142. Co wi\u0119cej, powo\u0142a\u0142 si\u0119 w uzasadnieniu na inny wyrok, tym razem S\u0105du Apelacyjnego w Poznaniu z 20 maja 2010 r. (sygn. akt I ACa 357\/10). Wyrok ten dotyczy\u0142 co do zasady innego zagadnienia zam\u00f3wieniowego, tj. zatrzymania wadium na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp. Pozna\u0144scy s\u0119dziowie zaj\u0119li si\u0119 jednak te\u017c kwesti\u0105 uzupe\u0142niania dokument\u00f3w. I orzekli: „Wyk\u0142adnia celowo\u015bciowa przepisu art. 26 ust. 3 (…) prowadzi do wniosku, \u017ce informacja z KRK dotycz\u0105ca podmiotu zbiorowego za\u015bwiadczaj\u0105ca stan faktyczny na dzie\u0144 jej udzielenia, po\u015bwiadcza r\u00f3wnie\u017c, ten stan na wcze\u015bniejszy dzie\u0144 w kt\u00f3rym up\u0142yn\u0105\u0142 termin do sk\u0142adania wniosk\u00f3w o dopuszczenie do udzia\u0142u w post\u0119powaniu. (…) Skoro ustawodawca zak\u0142ada mo\u017cliwo\u015b\u0107 wezwania o uzupe\u0142nienie brak\u00f3w wniosku o dopuszczenie do udzia\u0142u w post\u0119powaniu, mi\u0119dzy innymi braku dotycz\u0105cego niez\u0142o\u017cenia omawianego za\u015bwiadczenia, to – wobec faktu, \u017ce za\u015bwiadczenie dokumentuje stan faktyczny na dzie\u0144 jego wydania – nale\u017cy przyj\u0105\u0107, \u017ce jego z\u0142o\u017cenie na skutek wezwania zamawiaj\u0105cego po dniu, w kt\u00f3rym up\u0142yn\u0105\u0142 termin do sk\u0142adania wniosk\u00f3w o dopuszczenie do udzia\u0142u w post\u0119powaniu stanowi prawid\u0142owe uzupe\u0142nienie brak\u00f3w wniosku. Sk\u0105din\u0105d skoro z wydanego w niniejszej sprawie za\u015bwiadczenia wynika, \u017ce pow\u00f3dka nie figurowa\u0142a w kartotece podmiot\u00f3w zbiorowych KRK na dzie\u0144 22 maja 2009 r., to tym bardziej nie figurowa\u0142a w nim na dzie\u0144 12 maja 2009 r. (dzie\u0144 otwarcia ofert)”. <\/p>\n

Oczywi\u015bcie, z punktu widzenia „normalnego cz\u0142owieka” wykluczenie wykonawcy z post\u0119powania mog\u0142oby dziwi\u0107, wszak kartoteka podmiot\u00f3w zbiorowych Krajowego Rejestru Karnego by\u0142a podobno w tamtych czasach dziewicza i nienaruszona, co dopiero domniemywa\u0107 o jakich\u015b zatarciach… Problem jednak w tym, \u017ce w praktyce mo\u017cliwo\u015b\u0107 takiego zatarcia (czy wycofania upad\u0142o\u015bci, sp\u0142aty zaleg\u0142ych podatk\u00f3w lub sk\u0142adek) istnieje. KIO (przynajmniej w ostatnich latach) niezmiennie orzeka\u0142o, \u017ce za\u015bwiadczenie wystawione po dacie sk\u0142adania wniosk\u00f3w\/ofert nie jest wystarczaj\u0105ce (np. KIO 474\/11, KIO 413\/12, KIO 1111\/12, KIO 95\/13). I co teraz pocz\u0105\u0107 z przywo\u0142anym w „Informatorze UZP” wyrokiem s\u0105du lubelskiego? Uzna\u0107 za wypadek przy pracy? Uzna\u0107, \u017ce jest OK, bo chodzi tu o o\u015bwiadczenie, a nie za\u015bwiadczenie? A mo\u017ce czas zmieni\u0107 zdanie?<\/p>\n

Swoj\u0105 drog\u0105, przywo\u0142any w wyroku fakt, \u017ce chodzi o okres bardzo kr\u00f3tki („w perspektywie dw\u00f3ch miesi\u0119cy”), mo\u017cna prze\u0142o\u017cy\u0107 tak\u017ce na inne sfery zam\u00f3wieniowego \u017cycia. Np. przelew wadium wp\u0142ywa na rachunek zamawiaj\u0105cego dwie godziny po terminie. Sytuacja potrzebna, zar\u00f3wno tam jest mizerne ryzyko, \u017ce w mi\u0119dzyczasie co\u015b w statusie niekaralno\u015bci si\u0119 zmieni\u0142o, jak i w przypadku wadium ma\u0142o prawdopodobne, by przez te dwie godziny zamawiaj\u0105cy mia\u0142 podstawy po nie si\u0119gn\u0105\u0107. Ale je\u015bli tak do tego podej\u015b\u0107, to jakie inne granice wyznaczy\u0107? A mo\u017ce nale\u017cy z konkretnych granic zrezygnowa\u0107? :)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ostatni, listopadowy Informator UZP przyni\u00f3s\u0142 informacj\u0119 o wyroku S\u0105du Okr\u0119gowego w Lublinie z 29 sierpnia 2013 (sygn. akt IX Ga 128\/13). Orzeczenie dotyczy przede wszystkim okre\u015blenia, czy za o\u015bwiadczenie z\u0142o\u017cone przed notariuszem mo\u017cna uzna\u0107 o\u015bwiadczenie, w kt\u00f3rym notariusz potwierdzi\u0142 podpis o\u015bwiadczaj\u0105cego (s\u0142owem: jak stosowa\u0107 polskie prawo wzgl\u0119dem obyczaj\u00f3w – w tym wypadku – japo\u0144skich). Rzecz […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[20,23],"class_list":["post-1198","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-warunki-udzialu-i-dokumenty","tag-20","tag-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1198","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1198"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1198\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1211,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1198\/revisions\/1211"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}