{"id":1128,"date":"2013-10-21T07:00:19","date_gmt":"2013-10-21T05:00:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.jazon.krakow.pl\/wszponach\/?p=1128"},"modified":"2013-10-13T13:05:31","modified_gmt":"2013-10-13T11:05:31","slug":"o-protescie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/?p=1128","title":{"rendered":"O prote\u015bcie"},"content":{"rendered":"

Podczas letniego urlopu, kilka miesi\u0119cy temu, dotar\u0142y do mnie wie\u015bci o tym, \u017ce jedno z naszych stronnictw parlamentarnych przedstawi\u0142o swoj\u0105 koncepcj\u0119 nowego prawa zam\u00f3wie\u0144 publicznych (link<\/a>). C\u00f3\u017c, koncepcja to to nie by\u0142a, co najwy\u017cej zbi\u00f3r hase\u0142. Tak\u017ce pisanie przez polityk\u00f3w ustaw to raczej kiepski pomys\u0142, niezale\u017cnie od tego, jakiej s\u0105 ma\u015bci. Pomys\u0142y zawarte w tym dokumencie z zasady nie s\u0105 nowe, cz\u0119sto s\u0105 to has\u0142a, kt\u00f3rych wcielenie w \u017cycie trudno osi\u0105gn\u0105\u0107 drog\u0105 ustawow\u0105. Niekt\u00f3re postulaty oczywiste, niekt\u00f3re kontrowersyjne, niekt\u00f3re schizofreniczne (punkty 8 i 10), niekt\u00f3re za\u015b wprost szalone (punkt 24). Moj\u0105 szczeg\u00f3ln\u0105 uwag\u0119 zwr\u00f3ci\u0142 postulat nr 25: przywr\u00f3cenie protestu w \u015brodkach ochrony prawnej. Wbrew moim oczekiwaniom spotka\u0142 si\u0119 z g\u0142osami przychylnymi (p. dyskusja na forum Actuarius<\/a>). A tymczasem moim zdaniem nie ma tu co chwali\u0107.<\/p>\n

Protesty wyeliminowano z ustawy prawie cztery lata temu, na pocz\u0105tku 2010 roku. Do tego czasu by\u0142y one pierwszym krokiem wykonawcy na \u015bcie\u017cce \u015brodk\u00f3w ochrony prawnej: protest kierowany by\u0142 do zamawiaj\u0105cego i przez tego ostatniego rozstrzygany. Dopiero oddalenie\/odrzucenie protestu dawa\u0142o wykonawcy prawo do kierowania dalszych \u015brodk\u00f3w odwo\u0142awczych do organ\u00f3w niezale\u017cnych. Problem by\u0142 w tym, \u017ce skoro by\u0142y to dwa odr\u0119bne narz\u0119dzia ochrony prawnej, a wykonawca dwukrotnie musia\u0142 wnosi\u0107 swoje \u017cale – raz przed zamawiaj\u0105cego, drugi raz przed ZA, a potem KIO – za ka\u017cdym razem musia\u0142 mie\u0107 zapewniony wynikaj\u0105cy z dyrektyw okres na wniesienie \u015brodka ochrony prawnej. W uzasadnieniu do zmiany ustawy wskazywano w\u00f3wczas: jest to \u015brodek ochrony prawnej ma\u0142o efektywny, a jednocze\u015bnie czasoch\u0142onny (przed\u0142u\u017ca post\u0119powanie zwi\u0105zane z korzystaniem ze \u015brodk\u00f3w ochrony prawnej o kilka tygodni).
\n
\nZniesienie protest\u00f3w nie by\u0142o krokiem jednoznacznie ocenianym, jednak ustawodawca postara\u0142 si\u0119, aby zachowane zosta\u0142y pozytywne jego strony. Mianowicie skr\u00f3cono post\u0119powanie odwo\u0142awcze, u\u0142atwiono je wykonawcy (teraz wystarczy jeden papier pod tytu\u0142em „odwo\u0142anie”, dawniej musia\u0142 sk\u0142ada\u0107 dwa papiery), a jednocze\u015bnie zachowano zasad\u0119, i\u017c zamawiaj\u0105cy sam mo\u017ce uwzgl\u0119dni\u0107 zarzuty stawiane przez wykonawc\u0119 – czy to wynikaj\u0105ce z odwo\u0142ania, czy to z informacji, o kt\u00f3rej mowa w art. 181 (maj\u0105cej dok\u0142adnie takie samo znaczenie jak dawny protest w przetargach, w kt\u00f3rych odwo\u0142anie jest niedopuszczalne). Nie ma zatem protestu, ale mo\u017ce by\u0107 osi\u0105gni\u0119ty dok\u0142adnie taki sam skutek jak w czasach, gdy ten protest by\u0142. <\/p>\n

Teraz autorzy wspomnianej na pocz\u0105tku koncepcji chc\u0105 do protestu powr\u00f3ci\u0107. Uzasadniaj\u0105 to tak: „Wi\u0119kszo\u015b\u0107 spor\u00f3w mo\u017ce zosta\u0107 rozstrzygni\u0119ta bez anga\u017cowania KIO w rozpatrzenie sprawy”. Problem w tym, \u017ce dzi\u015b, je\u015bli zamawiaj\u0105cy akceptuje zarzuty odwo\u0142uj\u0105cego i nie ma sprzeciw\u00f3w innych wykonawc\u00f3w, zaanga\u017cowanie KIO w tak\u0105 spraw\u0119 jest minimalne. Wydaje postanowienie o umorzeniu post\u0119powania odwo\u0142awczego i sprawa za\u0142atwiona. Wcielenie wspomnianego pomys\u0142u w \u017cycie spowodowa\u0142oby, \u017ce mo\u017ce KIO mia\u0142oby nieco mniej roboty (ale przecie\u017c to margines jego dzia\u0142alno\u015bci, na dodatek robota niemal\u017ce ta\u015bmowa), ale za to czas rozstrzygni\u0119cia post\u0119powania przed\u0142u\u017cy\u0142by si\u0119 (w przypadku tylko jednego odwo\u0142ania) o jakie\u015b trzy tygodnie. Na poz\u00f3r niewiele, jednak w warunkach niemal ka\u017cdego konkretnego zam\u00f3wienia – bardzo du\u017co. A w szczeg\u00f3lnych przypadkach, gdy odwo\u0142a\u0144 jest wi\u0119cej – z tygodni robi\u0105 si\u0119 miesi\u0105ce. <\/p>\n

Tak wi\u0119c nie mn\u00f3\u017cmy niepotrzebnych byt\u00f3w. Zamiast tego pozw\u00f3lmy wnosi\u0107 odwo\u0142ania tak\u017ce poni\u017cej prog\u00f3w unijnych. Porzu\u0107my – jak to pisa\u0142em par\u0119 tygodni temu – szata\u0144ski pomys\u0142 jednoosobowego orzekania KIO (o – np. KIO jednoosobowo mog\u0142oby orzeka\u0107 tylko wtedy, gdy sprawa da si\u0119 rozstrzygn\u0105\u0107 bez udzia\u0142u stron, np. w\u0142a\u015bnie w przypadku umorzenia post\u0119powania odwo\u0142awczego). Poprawmy jeszcze kilka szczeg\u00f3\u0142\u00f3w, kt\u00f3re uwieraj\u0105.<\/p>\n

Ps. Ciekawy jest te\u017c postulat nr 1 („Podniesienie prawa zam\u00f3wie\u0144 publicznych do rangi kodeksu”). Mieli\u015bmy ju\u017c ustaw\u0119 „zwyk\u0142\u0105”, teraz mamy „Prawo”, czy\u017cby to naturalna \u015bcie\u017cka rozwoju? ;) Obawiam si\u0119, \u017ce zmiana rangi przepisu nie wp\u0142ynie w \u017caden spos\u00f3b na zmian\u0119 ilo\u015bci problem\u00f3w, jakich przysparza :)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Podczas letniego urlopu, kilka miesi\u0119cy temu, dotar\u0142y do mnie wie\u015bci o tym, \u017ce jedno z naszych stronnictw parlamentarnych przedstawi\u0142o swoj\u0105 koncepcj\u0119 nowego prawa zam\u00f3wie\u0144 publicznych (link). C\u00f3\u017c, koncepcja to to nie by\u0142a, co najwy\u017cej zbi\u00f3r hase\u0142. Tak\u017ce pisanie przez polityk\u00f3w ustaw to raczej kiepski pomys\u0142, niezale\u017cnie od tego, jakiej s\u0105 ma\u015bci. Pomys\u0142y zawarte w tym […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[36,72,124],"class_list":["post-1128","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-srodki-ochrony-prawnej","tag-36","tag-72","tag-124"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1128","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1128"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1128\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1133,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1128\/revisions\/1133"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1128"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1128"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wszponachzamowien.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1128"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}